hvad holder Chthonian planeter så tæt?

10 Jupiter-masser ved omkring 2 jordradier?
det helt sikkert ikke eksisterer / ville være helt sensationen at opdage.

når man ser på data af enhver art, skal man være opmærksom på målingsfejlene mindst lige så meget som den faktiske værdi.
et regelmæssigt fysikresultat (for eksempel til måling af gravitationsaccelerationen $g$ af hvor du står) ligner $$g=(9.81 \pm 0.02) \frac{m}{s^2} $$eller hvis du af en eller anden grund har asymmetriske fejl
$$g=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} $$og fejl giver altid en ide om, hvor usikker metoden er med hvilken værdien blev afledt. Nu, hvis du kigger på de fejl, der er rapporteret for massen Citeret på hjemmesiden, ser du, at de er $$m_{planet} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$eller så at sige meget asymmetrisk, hvilket burde gøre en mistænksom.
et kig ind i den oprindelige publikation gør det klart, at denne citerede masse faktisk kun er en absolut øvre grænse.
forfatterne af papiret brugte to metoder til at estimere masserne af planeter.

1. på udkig efter transit timing variationer af kendte og set transitsystemer. Det betyder, at de havde systemet Kepler 52,med transiterende planeter K52b, c . K52b fordi det passerer langt oftere end c har en velbestemt periode (periode med små fejl!) og på grund af det kunne enhver afvigelse i forventet fremtidig transittid tilskrives \tekstbf{maksimale masser} af K52c.
2. jo mere massiv og jo mere kompakt et system er, jo hurtigere vil det destabilisere. Denne kendsgerning bruges ofte omvendt til at tage systemets alder og på givne afstande udlede maksimale masser, under hvilke systemet skal ligge, ellers ville det allerede være fløjet fra hinanden.

begge metoder kan kun give maksimale masser, og jeg vil bare forlade her fig. 5 fra det originale papir med den planet, du er interesseret i:

husk nu, at $1 M_J \ca.320 m_{\oplus}$, du ser, hvor dine 10 Jupiter-masser for K52c kommer fra: det er planeternes mulige maksimale masse for systemstabilitet. TTV-metoden giver allerede en begrænsning, der er 100 gange lavere ($37,4 M_{\oplus} \ca.0,11 M_J$).
således $37.4 M_{\oplus}$ er planeterne sande maksimale masse.

dette er helt klart en fejl på siden af exoplanet.eu, men så er der sandsynligvis for mange planeter og papirer til at læse for den, der lægger disse data derinde.

opsummering
hvad vi har her er kun en maksimal masse. Også den forkerte. At sige, hvad der nu er mere sandsynligt, hvis $m_{K52c} = 37,4 M_{\oplus}$ eller $M_{K52c} = 3.74 m_ {\oplus}$ jeg er ikke sikker nok, hvis jeg forstår deres antikorrelationsmetode for TTV-signalerne.