Hvis du primært arbejder hjemmefra, kan dine ture til kontoret være fradragsberettigede

mens nogle af os fortsætter med at arbejde hjemmefra under COVID-19, har andre ikke den fleksibilitet og pendler dagligt til og fra kontoret. Mens i fortiden, mange kan have taget offentlig transport for at komme på arbejde, siden pandemien ramte, frygten for at tage massetransit har fået nogle daglige pendlere til at begynde at køre til arbejde, rejser spørgsmålet om, hvorvidt nogen af disse pendlingsudgifter kan være fradragsberettigede.

den generelle regel

hvis din arbejdsgiver giver dig en godtgørelse, men du føler, at det beløb, du modtog, ikke var rimeligt til at dække de faktiske driftsomkostninger for dit køretøj, kan du fratrække “arbejdsdelen” af dine faktiske driftsomkostninger for køretøjet, forudsat at enhver arbejdsgivergodtgørelse, der er betalt til dig, er inkluderet i din indkomst. For at retfærdiggøre din udgiftskrav til motorkøretøjer er det vigtigt at føre korrekte fortegnelser over de kørte kilometer til arbejde i forhold til dem, der køres til personlig brug.

sagen

spørgsmålet i den nylige sag var ikke mængden af biludgifter, der blev krævet — omkring $12.868 i 2015 — men snarere om udgifterne overhovedet var fradragsberettigede. Skatteyderen, en medarbejder i et globalt skønhedsfirma, der fremstiller og sælger kosmetik, blev revurderet af CRA for at forsøge at fratrække køretøjs rejseudgifter, hun havde krævet for at køre mellem placeringen af sit hjemmekontor, beliggende i Pickering, har., og hendes arbejdsgivers vigtigste forretningssted, beliggende i Oakville, en envejsafstand på 72 kilometer.

det eneste spørgsmål for skatteretten var, om hendes udgifter “blev afholdt for rejser i løbet af … beskæftigelse.”Skatteyderen hævdede, at den omtvistede rejse faktisk var arbejdsrejser, da det var mellem to steder i hendes ansættelse (det ene var hendes hjemmekontor.) CRA mente efter sin mangeårige administrative stilling, at skatteyderens kørsel mellem hendes arbejdsgivers forretningssted i Oakville og hendes hjem skulle betragtes som personlig rejse og ikke arbejdsrejse.

skatteyderens arbejdsgiver forsynede hende med en behørigt udfyldt formular T2200 for skatteåret 2015, underskrevet af hendes arbejdsgivers økonomidirektør. Formularen attesterede, at hendes ansættelseskontrakt krævede, at hun brugte en del af sit hjem til arbejde, og at procentdelen af hendes ansættelsesopgaver udført hjemmefra var 90 procent.

skatteyderen vidnede om, at hun arbejdede dagligt fra sit hjemmekontor og talte med kunder og potentielle kunder samt med medlemmer af sit salgsteam. Dette ville tegne sig for de 90 procent af hendes ansættelsesarbejde, der henvises til på T2200. Hun ville også mødes med kunder fra tid til anden ved at køre til deres placeringer fra hendes Pickering hjemmekontor.

lejlighedsvis var skatteyderen forpligtet til at rejse til sin arbejdsgivers Oakville-kontor til “en-til-en” – møder med sin chef, møder med hele marketingteamet og “rådhus” – møder arrangeret af virksomheden for alle dets ansatte over hele landet og videre. Skatteyderen havde ikke sit eget kontor eller arbejdsstation på Oakville-kontoret, og da hun havde brug for et sted at arbejde, da hun var der (typisk før eller efter den særlige funktion, der krævede, at hun var der), ville hun enten bruge bestyrelseslokalet, hvis det var tomt, eller hendes chefs kontor, hvis det var tilgængeligt.

hendes nødvendige ture til Oakville-kontoret var hyppigere i tider med forårs-og efterårsplanlægning, da nye skønhedsprodukter ville blive introduceret til Ontario-markedet. Skatteyderen vidnede også om, at hun aldrig arbejdede fra Oakville-kontoret på en “9-til – 5-basis”, snarere deltog der “uregelmæssigt og til et-eller to-timers besøg.”

i sin analyse henviste dommeren til en sag fra 2003, der involverede arbejdsrejser, som konkluderede, at rejseomkostningerne for ansatte mellem to beskæftigelsesrelaterede steder ikke var personlig rejse, men snarere blev betragtet som korrekt fradragsberettiget som beskæftigelsesrelateret bilrejse. Som dommeren i den sag skrev: “beviserne fastslog uden tvivl, at når de forlod deres kontorer i deres hjem og gik til et andet sted for at drive forretning, gik de fra et forretningssted til et andet forretningssted, og de gjorde det, da de vendte tilbage til deres hjemmekontorer. Retten finder det ikke væsentligt, at efter at de kom hjem, kunne de være gået i seng eller tændt for TV ‘ et eller havde en smørrebrød eller raidet køleskabet, uanset hvad der måtte være tilfældet. Det betyder ikke strider mod en konstatering af, at de var involveret i forretningsrelaterede aktiviteter på vej hjem.”

dommeren konkluderede derfor i den aktuelle sag, at medarbejderens biludgifter skulle være fuldt fradragsberettigede, da skatteyderens T2200 tydeligt angav, at hun var forpligtet til at arbejde fra et hjemmekontor og specificerede, at 90 procent af hendes arbejde skulle udføres derfra. Derudover var det klart, at skatteyderne ikke havde passende kontorfaciliteter til rådighed for hende på hendes arbejdsgivers Oakville-placering.