Hvordan man identificerer dagens konservative tænkere

udtrykket “konservatisme” er forvirrende for mange moderne publikum.

hvad betyder det? Hvilken gruppe mennesker, eller sæt overbevisninger, står det for? Konservatisme er oftest forbundet med andre “ismer”, såsom republikanisme, klassisk liberalisme eller libertarianisme. Dens tilhængere kan dele et jødisk-kristent verdensbillede, støtte præsident Donald Trump eller se Tucker Carlson.

men disse er alle bare foreninger—og selvom de kan vise os stykker af, hvad konservatisme er (eller i det mindste af hvad det generelt antages at være), giver de ikke en fuld forståelse af den konservative vision. Hvad mere er, de ting eller mennesker, vi forbinder med konservatisme, har ofte diametralt modsatte meninger og overbevisninger. For eksempel er konservatisme libertarisk i sin økonomiske vision, eller er den populistisk? Afhængigt af hvem du taler med, kan du få meget forskellige svar.

nogle mener, at dette er en meget svækket tid for konservatisme. Efter Sir Roger Scruton ‘s død spurgte Ben Seksesmed læserne af Unherd, hvorfor britiske konservative intellektuelle er”så tynde på jorden” —og hvordan vi kan dyrke en anden generation af konservative intellektuelle til at tage Scruton ‘ s mantel op.

“vi har stadig brug for intellektuelle, eller i det mindste har vi brug for historikere, filosoffer, forskere, økonomer, kritikere og politiske teoretikere, der forstår og forklarer relevansen af deres studier for verden,” skrev Seksesmed. “Vi har brug for dybde i vores historiske, videnskabelige, samfundsmæssige, filosofiske og æstetiske forståelse for at vide, hvad der skal bevares, og hvad der kan være destruktivt og nedværdigende på lang sigt.”

en del af vanskeligheden her stammer fra en observation, som Russell Kirk gør som en del af hans “ti konservative principper.”Kirk antyder, at” der ikke findes nogen model konservativ, og konservatisme er negationen af ideologi: det er en sindstilstand, en type karakter, en måde at se på den civile sociale orden.”Konservatisme opretholdes ikke af dogme, men snarere af en “krop af følelser”, der animerer den konservative tænker. Men fordi konservatisme ikke har en central trosbekendelse, kan den “rumme en betydelig mangfoldighed af synspunkter om mange emner”, som Kirk udtrykker det.

på grund af dette tror jeg, at mange konservative ofte “gemmer sig i almindeligt syn.”De kan være republikanske eller Demokrater, religiøse eller agnostikere. Men de tror sammen med Kirk på vigtigheden af varighed, selvom de tror på behovet for reform og fornyelse. De elsker det sande, det gode og det smukke—og de har en sund ærbødighed for de gamle økosystemer (både menneskelige og naturlige) i vores verden.

at finde nutidens konservative tænkere kræver derfor, at vi ser uden for vores stereotype antagelser og foreninger og overvejer den vejledning, Vi har modtaget fra Edmund Burke og Russell Kirk (blandt andre) i at definere sindstilstanden forbundet med konservatisme. Den konservative tænker vil tro på en “varig moralsk orden”, som Kirk udtrykker det. Edmund Burke argumenterer i sine overvejelser om revolutionen i Frankrig, at konservative skal være opmærksomme på deres fundament, og i deres iver for reform være forsigtige med ikke at nedbryde hele strukturen, som deres civilisation hviler på. I stedet for automatisk at rive alt, hvad der er, vil konservative først inspicere og forstå det—og forhåbentlig bevare så meget som de reformerer. De skal respektere og søge at styrke samfund, de lokale og små politiske organer, der bedst tjener til at styrke og støtte mennesker.

en yderligere tanke kan tilføjes her fra Vendell Berry, en uvurderlig tænker, der ikke ser sig selv som “konservativ”, men som undgår navnet af grunde, som jeg tror, Kirk ville godkende. Berry er for særlig og for forsigtig til at give en politisk etiket til hans tanke. Udtrykket “hjælper ham ikke”, fortalte han mig engang, fordi det ikke gør meget for at fremme eller oplive hans arbejde—og betyder meget lidt i hans lokale sammenhæng.

jeg har fundet mig mere og mere enig med Berry over tid. Jeg er afsky, faktisk, at omfavne etiketten” konservativ ” mig selv—dels på grund af de måder, de fleste mennesker definerer det på, og dels fordi jeg er usikker på, om nogen politisk etiket fuldt ud definerer min tro. Men det kan være, at selve impulsen til at opgive etiketter, at forlade parti og trosbekendelse for mere fuldt ud at omfavne ens principper og ens sted, kan i sig selv være en “konservativ” stemning—i det mindste ifølge Kirk ‘ s opfattelse.

alt det sagt tror jeg, at der er flere moderne tænkere, der forstår og fremmer en konservativ “sindstilstand” og fremmer ideer og principper, der hjælper med at vokse den moralske Fantasi. De viser os skønheden ved permanente ting og den brokenness, som vi skal søge at helbrede. De giver en vej fremad, men gør det på en måde, der er beskeden og forsigtig. Jeg vil hævde, at disse tænkere skal læses for at øge vores forståelse af, hvordan konservatisme skal se ud i en moderne verden—selvom nogle af dem personligt ville undgå etiketten “konservativ.”

denne liste er på ingen måde udtømmende. Men det er begyndelsen på en skitse, som jeg laver, lige så meget for mig selv som for alle andre, da jeg betragter arbejdet som udført i vores egen tid.

Alasdair MacIntyre er en moralsk og politisk filosof, hvis overvejelser om dyd er afgørende læsning for konservative. Især hans klassiske arbejde efter dyd skiller sig ud som et af de vigtigste filosofiske værker i vores tid.

Vendell Berry, som tidligere nævnt, betragter sig ikke som en konservativ, men hans vision om det gode liv er forankret i ærbødighed, forsigtighed og det bibelske princip om “Elsk din næste.”Hans essays, digte og romaner udgør alle en vision om det amerikanske liv, hvor det lokale og det lille respekteres og næres—og hvor skabelsens og samfundets smukke kompleksitet behandles med omhu.

Norman har forpligtet sit stipendium til at opbygge en vision om bevarelse og forvaltning. Bøger som fra natur til skabelse og mad og tro leder læseren ind i en dybere, mere teologisk forståelse af verden og vores ansvar over for den.

Patrick Deneen har længe tilbudt værker, der er forpligtet til principperne om subsidiaritet og forsigtighed, der er så vigtige for konservatismens arv. Hans bog Hvorfor liberalisme mislykkedes er afgørende for vores øjeblik.

Marilynne Robinson er en romanforfatter og essayist, hvis vision af verden får os til at undre os, ærbødighed og omsorg. Hendes arbejde lærer os om dyd og teologi, og leder os mod det gode—uanset om hun selv passer til den politisk konservative form eller ej.

Matthæus ‘ arbejde er nødvendig læsning for nutidens konservative. Hans bøger handler klasse som Soulcraft og verden Ud over dit hoved tilbyder komplekse filosofiske undersøgelser af metakognition og samfund, sammen med undersøgelser af forskellige legemliggjorte discipliner. Han trækker os tilbage til samfundets og håndværkets rødder, til de ting, der gør os mennesker, og beder os om at genoverveje den moderne verden, vi har bygget for os selv.

James K. A. Smiths bøger du er, hvad du elsker og ønsker riget hjælp forklare liturgiske rytmer gennem linsen af pædagogik og filosofi. Han hjælper sine læsere med bedre at forstå menneskets natur og overveje de rødder, de bygger eller forsømmer for sig selv og den næste generation.

Alan Jacobs bøger overvejer litteratur, teologi, epistemologi og historie (blandt andet). Hans essays-om emner lige fra Thomas Mertons liv til de digitale commons—er altid hensynsfulde og målte. I hans arbejde ser vi visdom og forsigtighed integreret i konservativ tanke.

Yuval Levin er analytiker, akademiker og offentlig intellektuel, hvis arbejde betragter vores institutioner og politiske systemer. Hans bøger Den brudte Republik, en tid til at bygge, og den store debat (om Edmund Burke og Thomas Paine) bringer konstant læseren tilbage til konservative principper, til respekt for tradition sammen med et ønske om reform.

Charles Marohn er grundlæggeren af Strong cities, en forfatter og en ingeniør, der anvender konservatismens principper på samfund og byer, der har behov for fornyelse. Hans arbejde tilbyder visionen om subsidiaritet, inkrementalisme og lokal bemyndigelse, der er så afgørende for Kirks konservative vision.

andre: Ross Douthat, Susannah Black, Matthæus Lee Anderson, Jake Meador, Karen svale Prior, Charles C. Camosy, James Poulos, B. D. McClay, Jonathan Coppage, Rod Dreher, Leah Libresco og Michael Brendan Dougherty.

ud over disse tænkere kommer publikationer som den nye Atlantis, moderne tidsalder og Hedgehog-gennemgangen til at tænke på som vitale “konservative” filosofiske publikationer, der skal læses og overvejes i vores tid.

endelig ville jeg foreslå en liste over filosoffer, forfattere og essayister, der ikke længere lever, men som synes særligt relevante og vigtige for vores eget øjeblik.

nogle af dem betragtede farerne ved modernitet eller manglerne i vores økonomiske og politiske systemer. Andre var teologer og aktivister, der dyrkede en vision for det menneskelige samfund langt bedre end noget, vi endnu har indset. Nogle var forkæmpere for Sted, miljøforkæmpere og videnskabsmænd og landmænd, der fremmede en ærbødighed for den skabte verden og forstod nødvendigheden af subsidiaritet og beskedenhed ved at forvalte den klogt. Andre var romanforfattere, der i deres arbejde tjente som etikere, filosoffer og forskere.

deres forskellige bidrag hjælper os med at forstå vores verden og os selv bedre:

Jane Austen

Hannah Arendt

Dietrich Bonhoeffer

Charlotte Bront Ren

Albert Camus

Villa Cather

G. K. Chesterton

Flannery O ‘Connor

Dorothy Day

Fyodor Dostoevsky

Frederick Douglass

George Eliot

T. S. Eliot

Jacobs Ellul

Martin Luther King Jr.

Christopher Lasch

Aldo Leopold

Madeleine L’ Engle

C. S. Thomas Merton

Thomas Merton

Henri Nouven

pave Johannes Paul II

rollator Percy

Josef Pieper

Dorothy Sayers

Stegner

Edith Stein

John Steinbeck

J. R. R. Tolkien

Simone Vail

en endelig note: Jeg tror, at en af vanskelighederne ved højrefløjen i dag, ved at definere sig selv, er, at vores konservative vestlige tradition og kanon begge er sammenfiltret i historiske bestræbelser på at underminere, ødelægge og undertrykke—bestræbelser, der grundlæggende er “un-konservative”, når de måles efter Kirk ‘ s principper. Imperialismen og kolonipolitikken var ikke konservative. Der var intet beskedent, forsigtighedsmæssigt eller konserveringsmiddel ved dem. Industrialisme og uhæmmet kapitalismes konsekvenser for vores miljø og økologi er endnu ikke fuldt ud regnet med i mange konservative kredse. USA ‘ s slaveri af afrikanske folk, beslaglæggelse af oprindelige lande og racistisk behandling af mange indvandrere er alle benægtelser af imago Dei, der burde være grundlæggende for en konservativ forståelse af, hvad det betyder at være menneske.

når vi betragter historien, må de konservative ikke kun se efter det gode og det smukke, men også efter det ødelagte og det uordnede—og han eller hun skal regne med dem. Ofte synes vi imidlertid alt for ivrige efter at lægge denne byrde af anger og reform på progressive, mens vi betragter fortiden med nostalgi og uforsigtighed.

flere af de tænkere, aktivister og forfattere, der er nævnt ovenfor, blev betragtet som progressive i løbet af deres levetid på grund af deres vilje til at kritisere og råbe korruption, at stille spørgsmålstegn ved de magtfulde og komme sammen med de sårbare og disenfranchised. Men en konservatisme, der virkelig vil vare og opbygge en smuk arv, skal trække disse mennesker ind i sin kanon og lære af dem.

hvis vi ikke kan gøre det, har vi intet at stå på i de kommende generationer.

om forfatteren

Gracy Olmsteads forfatterskab er dukket op i avisen The Times. Hendes kommende bog vil fokusere på Idaho landbrugssamfund, hvor hun voksede op.