Hvorfor Chicago undlod at vinde OL
Chicago 2016-tilhængere reagerer, da de lærer, at byen har mistet sit bud på at være vært for OL. Morry Gash / AP skjul billedtekst
skift billedtekst
Morry Gash / AP
Chicago 2016-tilhængere reagerer, da de lærer, at byen har mistet sit bud på at være vært for OL.
Morry Gash / AP
det er faktisk ikke Chicagos skyld. Intet mere kunne have været gjort. Intet lovligt i det mindste.
Olympiske insidere roser byens olympiske bud i 2016 som helt solidt. Planen var sund. De forventede spillesteder var fantastisk og kompakt. De ambitiøse finansieringsprognoser var rimelige i betragtning af den slags virksomheds-og amerikanske tv-indtægter, som et amerikansk ol kan generere.
skylden politik usædvanligt.
Chicagoans kan ikke lide at indrømme det, men der er ingen amerikansk by med en bedre track record for at arbejde et værelse, peddling indflydelse, tælle stemmer, købe loyalitet, spille hardball og dyrke korruption.
alt det, der fungerede vidunderligt i fortiden for byer, der var så desperate efter at være vært for OL, at de afgav stemmerne fra medlemmer af Det Internationale Olympiske udvalg med college-stipendier til børnene, ferier med alle udgifter, lukrative ejendomshandler, luksus badeværelsesarmaturer, kirurgiske procedurer, bærbare computere, ski og skitøj, lejefri boliger, haglgeværer og mere. For at være retfærdig skyldtes den olympiske korruptionskultur lige så meget de grådige krav fra IOC-medlemmer som den medskyldige desperation ved at byde byer.
det var en kultur, der spillede til styrkerne i en budby som Chicago. Forestil dig resultaterne, hvis guldmedaljen for protektion og politisk korruption kunne have anvendt sine betydelige færdigheder på den atmosfære.
det ville have været politik som sædvanligt for Chicago.
den skandaløse opførsel af IOC-medlemmer og Salt Lake City Olympiske tilbudsgivere i 1990 ‘ erne udløste reform, der effektivt forbød gaver og favoriserer. Reformindsatsen gjorde det også vanskeligt at anvende legitim politik på udbudsprocessen. Dette ikke kun hogtied de kyndige politiske agenter i Chicago, det også minimeret rolle præsident Obama, den olympiske bydende-in-chief.
de hårde budregler, der blev oprettet efter Salt Lake City-skandalen, gjorde det umuligt at gennemføre selv den mest grundlæggende politiske kampagne. IOC-medlemmer har ikke tilladelse til at besøge budbyer og endda mødes med budgiverne, undtagen under meget begrænsede og kontrollerede omstændigheder.
så hverken de praktiserede politicos i Chicago eller i Det Hvide Hus kunne vin og spise, glad hånd, lobby eller udføre den mest basale funktion af enhver kampagne: tælle potentielle stemmer. De kunne ikke stemme og derefter skifte strategi baseret på afstemningsresultaterne. De kunne kun gætte på, hvem der ville stemme på hvilken måde, og selv da var der meget lidt, de kunne gøre ved det.
de, der var sikre på, at præsidenten rejste til København, fordi resultatet var forudbestemt, ved intet om olympisk politik og IOC-medlemmer. Afstemningen for værtsbyer er hemmelig, og IOC-medlemmer er berømte for ikke at tale om deres stemmer, før eller efter afstemningen. At stole på dem, der taler, er risikabelt, fordi der ikke er nogen ansvarlighed i en hemmelig afstemning.
Chicago led også af Olympisk politik helt uden for budgivernes kontrol. Rio de Janeiro havde den stærke følelsesmæssige appel om endelig at arrangere et OL i Sydamerika. Det er et nyt marked for, hvad IOC kan lide at referere til som “Olympisme”, som omfatter spredning af olympiske idealer og aflytning af nye corporate og tv-indtægter.
også det amerikanske olympiske udvalg syntes at gå ud af sin måde at sætte hindringer i Chicagos vej. IOC-medlemmer er generelt ikke glade for USA, fordi (vælg en eller vælg alle):
1. Amerikanske virksomhedssponsorater og tv-kontrakter er den største enkeltkilde til Olympisk finansiering. Dette betragtes af nogle som olympisk imperialisme.
2. USA betragtes som en arrogant og dominerende verdensmagt generelt.
3. Den olympiske bestikkelsesskandale involverede et amerikansk bud og resulterede i ydmygende høringer i USA. Kongres (hvor daværende IOC-præsident Juan Antonio Samaranch blev tvunget til at tømme lommerne ved en metaldetektor) og en mislykket, men pinlig retsforfølgelse fra Justitsministeriet.
det amerikanske olympiske udvalg hjalp fan enhver dvælende anti-amerikanske flammer ved at annoncere en amerikansk olympisk tv-netværk, på trods af IOC insisteren på, at mere diskussion og forhandling var nødvendig først. En våbenhvile hjalp med at lette ulmende vrede over USOC-andelen af olympiske indtægter, men det kom sent i budprocessen. Og USOCS igangværende seniorledelseskriser og ændringer forlod gruppen uforberedt på at gøre det netværk og byde marshalling, som IOC-medlemmer forventer.
endelig trodsede Chicago-politikere deres omdømme for politisk skarphed ved ikke at garantere olympisk finansiering indtil et par uger før afstemningen. Dette er det mest grundlæggende element i olympisk budgivning: lad ikke IOC være på krogen, hvis du ikke samler nok penge til at betale alle de olympiske regninger. Manglen på at give garantien tidligere kunne have været betragtet som klassisk amerikansk arrogance, som i “Vi kan godt lide at gøre tingene på vores måde.”
Chicago og præsident Obama var kun i stand til at mønstre 18 af 94 stemmer. Det er en patetisk 19 procent, der beviser budgivningen til OL i 2016 var alt andet end politik som normalt.
NPR har dækket seks olympiske lege og to olympiske bud, herunder Salt Lake City Olympiske skandale.
