Jensens blog (est. 1999)

hvis Mr. Brady accepterer at dømme en bagekonkurrence, og hans husholderske Alice deltager i konkurrencen, er både Mr. Bradys ry som en upartisk dommer og Alices ry som kok i fare. Mr. Brady har en interessekonflikt. Selvom det viser sig, at Alice virkelig bager den bedste tærte, og Mr. Brady ærligt tildeler hende førstepræmien, kan det stadig se ud som den eneste grund til, at hun vandt, er at hun arbejder for dommeren. (Hvis hendes tærte virkelig er den bedste, ville en anden fair pie-smag også have valgt den. Brady er virkelig ærlig, ville han ikke sætte Alice i stand til sine rivaler, der klagede over, at hun kun fik prisen, fordi hendes arbejdsgiver også var dommeren.)

ligeledes, hvis borgmesterens datter afslører en skandale i byrådet, vil læserne forvente, at hun prøver at få borgmesteren til at se godt ud. Selv hvis reporteren er helt grundig, læsere vil filtrere hendes ord gennem deres forståelse af reporterens forpligtelser over for sin far, og dermed reporterens troværdighed kan lide.

i sommeren 2007 udsendte journalisten Mirthala Salinas en rapport om, at Los Angeles borgmester Antonio Villariagoa havde adskilt sig fra sin kone. Problemet? Salinas var den anden kvinde. Selvom det er muligt, at hun bare dukkede op til arbejde en dag, og nogen bare gav hende historien at læse, hendes direkte, personlig forbindelse med historien – eller endda udseendet af en interessekonflikt — kan skade troværdigheden af hele nyhedsorganisationen.

hvis din ægtefælle arbejder for Conglomco Pharmaceuticals, og nogen ringer til dig med et tip om, at ConglomCo dumper ulovlige kemikalier i vandreservoiret, skal du overføre opkaldet til din redaktør. Selvom den næste ting, som opkalderen siger, er, at udlændinge hviskede spidsen til ham i en drøm, hvis du lægger på ham, kan det se ud som om du beskytter din ægtefælles job.

ofte er muligheden for en interessekonflikt mindre indlysende, og svaret er “det afhænger.”

for en universitetsnyhedsorganisation er studerende-atleter velkomne til at skrive til ethvert afsnit i papiret, inklusive sport; de kan dog ikke dække deres egne hold.

skal en person, hvis værelseskammerat er en student government officer, tildeles til at dække et student government meeting? Skal en ikke-katolsk (som måske aldrig har deltaget i en katolsk messe før) tildeles til at dække åbningstliturgien på en katolsk skole? På den anden side, ville en vugge Katolik være utilbøjelig til at dække reaktionen fra befolkningen, der ikke er katolsk?

som du kan se, er spørgsmålet om interessekonflikt komplekst.

skal en reporter med små børn i dagpleje tildeles en historie om en ny videnskabelig undersøgelse af effekten af dagpleje på børns udvikling? Skal en ateist dække en historie, der involverer religion? Bør pack-a-day rygere dække sundhedsmæssige problemer? Skal pacifister dække krige?

som med det overdrevne citat om elefanter er pointen ikke at kontrollere reporterens off-the-job handlinger eller personlige overbevisninger; snarere er pointen at sikre, at redaktøren kender til enhver potentiel interessekonflikt på forhånd, så en historie kan omfordeles eller omhyggeligt undersøges for tegn på bias.

det antagonistiske forhold mellem Donald Trump og hele journalistikyrket gør dette spørgsmål til en seriøs, løbende overvejelse værd.

2009 — oprindeligt udgivet i en ordliste for en journalistikklasse.
Jan 2017-opdateret og udgivet her.