Kerneelementer i konfliktanalyse
voldelig konflikt handler om politik, magt, konkurrence mellem aktører og (om)udformning af institutioner til gavn for nogle (og på bekostning af andre). Mennesker og grupper kæmper ikke tilfældigt mod hinanden, selvom der hersker skarpe uligheder eller andre klager i et samfund, skal de mobiliseres. En forståelse af disse mobiliseringsprocesser er afgørende for forståelsen af voldelig konflikt.
litteraturen bruger i vid udstrækning de samme begreber til at beskrive konflikter – aktører, årsager, dynamik, udløsere og scenarier. Inden for politik og praktiserende litteratur er der generel enighed om, hvordan man bruger og forstår disse udtryk, som forklaret i de mange værktøjssæt og manualer. Nogle kritiserer de ord, der bruges i værktøjssættene, som teknokratiske og skjuler derved den politiske karakter af disse problemer (f.eks. Mac Ginty, 2013) – såsom ideen om strukturelle årsager. Boksen nedenfor opsummerer de vigtigste vejledende spørgsmål til konfliktanalyse og eksempler på deres praktiske anvendelse.
Konfliktprofil
det overordnede spørgsmål til konfliktprofilen er – hvad er den kontekst, der former konflikt? Boksen i slutningen af denne side præsenterer praktiske øvelser til analyse af konfliktprofil og dynamik. Se for eksempel tidslinjen nedenfor for konfliktbegivenheder i Liberia (1977-2011).
Figur 1: tidslinje for konfliktbegivenheder i Liberia (1977-2011)
profil: Hvad er den kontekst, der former konflikt?
- er der en konflikthistorie? (f.eks. hvornår? Hvor mange dræbte og fordrevne? Hvem er målrettet? Metoder til vold? Hvor?)
- hvilke politiske, økonomiske, sociale og miljømæssige institutioner og strukturer har formet konflikten? (f. eks. valg, reformprocesser, økonomisk vækst, ulighed, beskæftigelse, sociale grupper og sammensætning, demografi og ressourceudnyttelse)
skuespillere: Hvem er de aktører, der påvirker konflikten?
- Hvem er hovedaktørerne? (f. eks. ikke-statslige væbnede grupper, kriminelle grupper)
- Hvad er deres interesser, bekymringer, mål, håb, frygt, strategier, positioner, præferencer, verdenssyn, forventninger og motivationer? (f. eks. autonomi, ulighed mellem grupper (‘horisontal ulighed’), politisk magt, etnonationalistisk, erstatning)
- hvilken magt har de, hvordan udøver de magt, hvilke ressourcer eller støtte har de, er de sårbare? (f. eks. lokal legitimitet gennem tilvejebringelse af sikkerhed, magt over korrupte retsinstitutioner, våben og kapacitet til at skade infrastruktur)
- Hvad er deres incitamenter og incitamenter til konflikt og fred? (f. eks. at drage fordel af eller tabe af krigsøkonomien, prestige, gengældelse for historiske klager)
- hvilke kapaciteter har de til at påvirke konteksten?
- Hvem kan betragtes som spoilere? Hvad deler folk? Hvem leder og hvordan? (f. eks. økonomiske modtagere af konflikt, kriminelle grupper, oppositionsleder)
- hvad kunne betragtes som kapacitet til fred? Er der grupper, der kræver ikke-vold? Hvad forbinder mennesker på tværs af konfliktlinjer? Hvordan samarbejder folk? Hvem leder efter fred og hvordan? (f. eks. civilsamfundet, religiøse myndigheder, lokale retsmekanismer)
- Hvad er forholdet mellem aktører, hvad er tendenserne, hvad er den strategiske balance mellem aktører (hvem vinder)? (f. eks. konfliktmæssige, samarbejdsvillige eller forretningsforbindelser)
årsager: Hvad forårsager konflikt?
- hvad er de strukturelle årsager til konflikt? (f. eks. ulige jordfordeling, politisk udstødelse, dårlig regeringsførelse, straffrihed, mangel på statslig myndighed)
- Hvad er de nærmeste årsager til konflikt? (f. eks. spredning af våben, ulovlige kriminelle netværk, fremkomsten af ikke-statslige væbnede aktører i selvforsvar, overspill af konflikter fra et naboland, opdagelser af naturressourcer)
dynamik: Hvad er den aktuelle konfliktdynamik / tendenser?
- Hvad er de aktuelle konflikt tendenser? Hvad er de seneste ændringer i adfærd? (f. eks. er konflikthandlinger steget, men antallet af dødsfald er faldet; politisk vold er intensiveret omkring lokalvalg; forsvarsudgifterne er steget; paramilitære er begyndt at køre ved lokalvalg)
- hvilke faktorer i konfliktprofilen, aktører og årsager styrker eller underminerer hinanden? Hvilke faktorer balancerer eller mildner andre? horisontale økonomiske og politiske uligheder kan øge risikoen for konflikt; usikkerhed om præsidentens rækkefølge styrker partiets fraktionalisme; kontanter til nedrustning, demobilisering og reintegration brænder spredning af håndvåben)
- hvad udløser konflikt? (f. eks. valg, Økonomiske og miljømæssige chok, økonomisk nedbrud, et mord, kup, fødevareprisstigninger, en korruptionsskandale)
- hvilke scenarier kan udvikles? (f. eks. best-case scenario: en fredsaftale underskrives hurtigt, og konfliktpartierne gennemfører våbenhvile; værste tilfælde: lokale politikere mobiliserer efter etniske linjer i opløbet til valg, og politisk vold og optøjer øges, hvor grupper mødes)
kilder: Fisher et al. (2000); færre et al. (2004); Consortium for Konfliktfølsomhed (2012); CDA Collaborative (2013); DFID (2015); Mason & Rychard (2005).
skuespillere
det overordnede spørgsmål her er – hvem er de aktører, der påvirker konflikt og fred? (Se boksen ovenfor for underspørgsmål og eksempler).
boksen nedenfor præsenterer praktiske øvelser til analyse af aktører. For eksempel viser figur 2, Hvordan man tegner en skuespillerkortlægning, og figur 3 viser onion-værktøjet til at udforske skuespillernes positioner, interesser og behov.
figur 2: skuespiller kortlægning: eksempel på et grundlæggende konfliktkort
‘spoilere er enkeltpersoner eller grupper, der aktivt søger at hindre, forsinke eller underminere konfliktløsning (ny mand & Richmond, 2006). De drager ofte fordel af krigssystemet og vil blive negativt påvirket af en afslutning på konflikten. Dette svarer til ideen om ‘skillevægge’, som er negative faktorer, der øger spændingerne mellem mennesker eller grupper, reducerer deres evne til at løse konflikter ikke-voldsomt og kan føre til voldelig konflikt.
‘kapacitet til fred’ henviser til aktører, institutioner eller relationer, der har lyst og/eller kapacitet til at fremme fred. Dette ligner ideen om’ stik’, som er positive faktorer, der reducerer spændinger mellem mennesker eller grupper, forbedrer samhørighed og fremmer konstruktivt samarbejde (OECD DAC, 2007). Det kan være nyttigt at tænke over, hvad der deler og forbinder mennesker, og rollen spoilere og kapacitet til fred spiller i forankring eller bro over disse skel.
for at forstå fordelingen og kontrollen af magt over for konflikten, fokuserer nogle donorer på, hvilke aktører der er inkluderet/udelukket fra den ‘politiske løsning’. Mens definitioner varierer, og det er et omtvistet koncept, forstår denne Emnevejledning den politiske løsning som ‘de uformelle og formelle processer, aftaler og praksis, der hjælper med at konsolidere politik snarere end vold, som et middel til at håndtere uenigheder om interesser, ideer og fordeling og brug af magt’ (Love & venstre, 2014: 1). Ideen er, at for at en politisk løsning skal være stabil og ikke-voldelig, skal den omfatte 1) de eliter, der har magten til at forstyrre freden, og nogle hævder også 2) bredere samfundsgrupper, der i øjeblikket er marginaliseret fra magten (f.eks. oprindelige folk, kvinder) (f. eks. DFID, 2015). Spørgsmålet om, hvem der skal medtages, og hvordan afhænger af, hvordan aktørerne interagerer (f. eks. mobiliserer de eliter, der er udelukket fra den politiske løsning, støtte fra marginaliserede grupper?)
figur 3: Onion actor analysis-aktørernes holdninger, interesser og behov
årsager
det overordnede spørgsmål her er – hvad forårsager konflikt? (Se boksen ovenfor for underspørgsmål og eksempler.)
aktører kæmper om ‘spørgsmål’, og konflikter er komplekse og multi-kausale, derfor er det nyttigt at skelne mellem forskellige typer årsager, påvirkningsfaktorer og resultater og at differentiere kilderne til spændinger eller splittelser, der påvirker et stort eller lille antal mennesker på lokalt, subnationalt, nationalt, regionalt og internationalt niveau (DFID, 2015).
strukturelle årsager til konflikt (også kaldet grundlæggende årsager eller underliggende årsager) er langsigtede eller systemiske årsager til voldelig konflikt, der er blevet indbygget i et samfunds normer, strukturer og politikker. Nærliggende årsager til konflikt (også kaldet umiddelbare årsager) er nyere årsager, der ændrer sig hurtigere, der kan fremhæve strukturelle årsager, og som fører til en eskalering af voldelig konflikt.
figur 4: Konflikttræ for at visualisere konfliktårsager i Kenya
i sidste ende er det politiske spørgsmål, der involverer magt, konkurrence mellem aktører og formgivning af institutioner til gavn for nogle (og på bekostning af andre). De oprindelige årsager til konflikt er muligvis ikke de samme faktorer, der opretholder krig – for eksempel kan konflikt have politiske og sociale motiver, men forlænges af økonomiske motiver, hvilket skaber incitamenter til fred (Berdal & Keen, 1997). Det er således vigtigt at vedtage en kronologisk, kontekstuel og dynamisk tilgang, når man deltager i analyse for at kunne forstå, hvordan konflikten har udviklet sig over tid. Dette betyder at se på resultaterne såvel som konfliktårsagerne (Skov, 2007).
Konfliktanalyseværktøjer inkluderer ikke eksplicitte kategorier til analyse af voldelig ekstremisme, men hvor det er relevant, vil det dukke op gennem analyse af konfliktaktører, årsager og dynamik. Da udviklingsdagsordenen udvides til at omfatte radikalisering, forbinder politikere i stigende grad sidstnævnte med drivkræfterne for konflikt i specifikke sammenhænge.En Gsdrc-Emnevejledning til bekæmpelse af voldelig ekstremisme (Schomerus et al., 2017) fremhæver, at mens forskningen er ekstremt begrænset, fokuserer de seneste debatter om VE på ‘ push and pull factors ‘(f. eks. rollen som personlige forhold; overbevisninger, værdier og overbevisninger; fortællinger om historie; afvisning af et system; etc.). Guiden finder svage beviser for nogle almindeligt angivne påvirkningsfaktorer (f.eks. fattigdom, religiøs tro, manglende uddannelse osv.).
Dynamics
det overordnede spørgsmål her er – hvad er den aktuelle konfliktdynamik/tendenser? (Se boksen ovenfor for underspørgsmål og eksempler.) Dynamik skyldes samspillet mellem konfliktprofilen, aktørerne og årsagerne, og de kan udløses af begivenheder (færre et al., 2004: 5) (Se figur 5 nedenfor). Fokus på dynamik hjælper med at forstå, om, hvorfor og hvordan konflikten eskalerer, intensiveres, falder, spreder sig, kontraherer, i dødvande osv. (DFID, 2015). Boksen nedenfor præsenterer praktiske øvelser til analyse af konfliktdynamik.
figur 5: visualisering af konfliktens dynamik –
hvordan konfliktens aktører, årsager og profil interagerer
analysen bør fokusere på latent såvel som åbenbar vold for at kunne identificere potentielle udbrud af vold. Ideen om’ temperament ‘ i en konflikt vedrører, hvordan mennesker transformeres af en konflikt eller energien i en konflikt (Mason & Rychard, 2005). Litteraturen har set et stigende fokus på at forstå de processer, ved hjælp af hvilke konfliktspørgsmål bliver så fremtrædende, at ledere mobiliserer omkring dem, og identificere overgangsmuligheder, der kan hjælpe med at bryde cyklusser af vold og statens skrøbelighed snarere end som før at udvikle typologier af problemer, der forårsager konflikt (Verdensbanken, 2011; Jabri, 1996). Analyse af dynamik sikrer konfliktanalyse producerer ikke kun detaljerede lister, men snarere en forståelse af dynamikken og samspillet mellem de forskellige elementer.
udløsere er enkeltbegivenheder eller forventning om en begivenhed, der kan ændre intensiteten eller retningen af voldelig konflikt (f.eks. valg, økonomisk krise, en naturkatastrofe osv.). Scenarier beskriver mulige forestillede futures og / eller fortæller historien om, hvordan sådanne futures kan komme til (Bishop et al., 2007). Gennem analyse af de potentielle fremtidige interaktioner mellem konfliktprofilen, aktører, årsager og dynamik kan der udvikles en række forskellige og konkurrerende scenarier. Disse kan indrammes som bedste tilfælde, mellemtilfælde, værste tilfælde, mest sandsynlige tilfælde eller status-scenarier-den normative indramning af, hvad der er ‘bedst’, afhænger af undersøgelsesobjektet og forskerens perspektiv (f.eks. om målet er stabilitet eller bæredygtig fred). Eller de kan indrammes omkring historiefortællinger – for eksempel i en analyse om potentielle valg i Sierra Leone blev der præsenteret tre scenarier: Scenarie 1: valgvold; scenarie 2: regionalt dødvande; scenarie 3: ungdom, narkotika og vold (Adolfo, 2010: 49).
praktiske øvelser til konfliktanalyse
profil og dynamik
- planlægning af en graf over begivenheder giver en følelse af tid, hyppighed, tendenser og stadier af konflikten (se figur 1). Konfliktbegivenheder kan opdeles, f. eks. efter type konfliktlov, gerningsmand / konfliktaktør, konfliktårsag osv.
- tegning af et kort eller kort på tværs af tidsperioder for at visualisere tendenser, f.eks. med konflikthændelser eller territorial kontrol af forskellige aktører.
- tegning af en tidslinje over historiske konfliktbegivenheder, faser og udløsere for at hjælpe med at identificere tendenser, tidsmæssige mønstre og potentielle udløsere. Dette kan derefter analyseres i forhold til fremtidige begivenheder (f.eks. valg, reformprocesser, ungdomsudbrud).
- Glasl-modellen konceptualiserer eskalering ‘som en nedadgående bevægelse, hvor konfliktpartier suges ind i konfliktdynamikken’ (Mason & Rychard, 2005). De ni niveauer af eskalering er (ibid.):
1) hærdning af holdninger, men stadig tro på diskussion for at løse konflikter;
2) debat, polemik og polarisering;
3) handlinger ikke ord, fare for falsk fortolkning;
4) billeder og koalitioner, som parterne ser den anden i negative roller og bekæmper disse roller;
5) tab af ansigt, et stort eskaleringstrin;
6) Strategier for trusler og mod trusler;
7) begrænsede destruktive slag, dehumanisering, skiftende værdier;
8) fragmentering og ødelæggelse af modstandernes system er målet;
9) sammen i afgrunden, total konfrontation uden nogen mulighed for at træde tilbage. Selvdestruktion er prisen for ødelæggelse af modstanderen. - ‘Multi-Causal rollemodel: denne model fokuserer på årsagssammenhæng, på den forskellige kvalitet af årsager, udløsere, kanaler, katalysatorer og mål. Indhold og aktører, dynamik og strukturer betragtes også’ (Mason & Rychard, 2005).
skuespillere
- kortlægning af skuespillere eller interessenter kan være et nyttigt værktøj til at få et grafisk øjebliksbillede af skuespillernes relative magt i konflikten, deres forhold og konfliktspørgsmålene mellem dem. Forskellige kortlægninger, der repræsenterer forskellige perspektiver, kan være nyttige til at forstå forskellige perspektiver (Fisher et al., 2000) (se figur 2).
- ABC triangle graphic tool bruges til at undersøge skuespillernes holdninger, adfærd og kontekst (afbildet grafisk i en trekant) og sammenligne de forskellige perspektiver (Mitchell, i Fisher et al., 2000: 25-7).
- løggrafikværktøjet bruges til at undersøge aktørers offentlige positioner (det ydre lag), interesser (mellemlaget) og behov (indre lag) (Fisher et al., 2000: 27) (Se figur 3). Det kan bruges til at undersøge aktørernes konkurrerende interesser og til at identificere mulige afvejninger.
- pyramidegrafikværktøjet bruges til at undersøge de forskellige niveauer af interessenter i en konflikt – startende med centrale konfliktaktører på øverste niveau (tilpasset fra Lederach, i Fisher et al., 2000: 33-4).
årsager
- konflikttræets grafiske værktøj bruges til at undersøge kerneproblemer(træstammen), årsager (rødderne) og effekter (grene og blade). Det visualiserer, hvordan strukturelle og dynamiske faktorer interagerer for at føre til konflikt (se figur 4) (Fisher et al., 2000: 29; Mason & Rychard, 2005).
- det grafiske værktøj forcefield analysis bruges til at undersøge de forskellige kræfter, der påvirker en konflikt (Fisher et al., 2000: 30–1).
- pillars grafiske værktøj bruges til at undersøge de faktorer eller kræfter, der bidrager til at skabe konflikt (baseret på Goss-Mayr, i Fisher et al., 2000: 31).
- grådighed og klagemodel gør lister over konfliktens årsager alt efter om de vedrører grådighed eller klage (Vauks, 2015: 4).
