Khan Academy understøtter ikke denne bro.ser. [luk]

– i denne video skal vi tale om forskellige måder at strukturere en økonomi på. I særdeleshed, hvem der ejer hvad, og hvordan bestemmer en økonomi, hvad der skal produceres, og hvem der får produktionen af denne produktion. Så på den ene side har du det, der er kendt som en kommandoøkonomi, og gode eksempler på kommandoøkonomier er de kommunistiske stater, især i det 20.århundrede, Sovjetunionen, Sovjetunionen er det bedste eksempel på det. I en kommandoøkonomi kontrollerer regeringen det, der ofte kaldes produktionsfaktorerne, og nogle gange kan der i ekstreme tilfælde ikke engang være privat ejerskab. Så lad os sige, at denne ret her er regeringen. Jeg vil gøre dette med en slags bygning med søjler i den. Så det er regeringen. Og i en kommandoøkonomi vil regeringen ofte ejefabrikkerne og gårdene, så produktionsfaktorerne. Så lad mig tegne en lille fabrik her. Så med en lille røgstabel… Og så vil regeringenvil fortælle denne fabrik,” i år skal duproducere nøjagtigt 10.000 biler, “” ikke mere og ikke mindre.”og så siger fabrikken:” Okay,du er vores chef, du er regeringen.””Vi producerer nøjagtigt 10.000 biler.”På samme måde kan regeringen fortælle nogle, lad os sige, at denne ret her er en gård, og dette er min bedste tegning af en mark virkelig hurtigt, og så skal den sige” Hej, du skal producere”, jeg ved ikke,” 10.000.000 æbler, ” jeg ved ikke engang, om det er en rimelig mængde æbler at producere, men du skal producere 10.000.000 æbler. Og så de landmænd, der i det væsentlige arbejder for regeringen, fordi regeringen ville eje den gård, de ville producere disse æbler. Og også i en kommandoøkonomi er der ligesom godt hvem får disse biler og hvem får disse æbler? Nå, i en ekstrem kommandoøkonomi vil de blive direktetildelt af regeringen. Regeringen vil sige, ” Okay, du får en bil, Du får en bil, Du får en bil.”og det er måske ikke baseret, og det vil faktisk ikke være baseret på nogen type, der vil betale for bilen, eller hvem der kunne betale mest for bilen. Tilsvarende for æblerne. Så de bliver alle tildelt. Så der bliver nødt til at være en masse planlægning udført af regeringen for at sige, “Okay, hvor meget skal vi producere af en ting” “versus en anden ting, og hvordan beslutter vi” “hvem der får de forskellige ting?”. Nu på den anden side af spektret har du det, der er kendt som en markedsøkonomi. Og de fleste økonomier i verden, især De Forenede Stater, er meget tættere på at være en markedsøkonomiend at være en kommandoøkonomi. I stedet for at have regeringen til at eje produktionsfaktorerne, beslutte, hvem der producerer hvad og hvor meget, og hvem der får disse ting, i en markedsøkonomi, er det alt baseret på fabrikken lige herovre, uafhængig af regeringen for det meste, medmindre du er inden for visse områder, der kan have stærk indflydelse fra regeringen, lad os sige, at du er en militærentreprenør. Men hvis du ikke er i et af disse felter, hvis du er ret uafhængig af regeringen, hvad de ville sige er, “Nå, hvad har markedet brug for?”de kan sige, “hej se, markedet har brug for 5.000 biler” “der ser sådan udmen så har det også brug for “” yderligere 2.000 lastbilerder ser sådan ud.”og hvordan baserer de det? Nå, de kunne have set i fortiden, eller hvor godt er denne bil sælger, hvor godt er lastbilen sælger. De kan se på konkurrenter, faktisk i en markedsøkonomi, vil du ofte have mere konkurrence. Kommandoøkonomierne, du har måske en virkelig ginorm fabrik, der ejes af regeringen eller et par, mens du her har konkurrerende fabrikker, hvor de altid er “Hej lav en ret god bil, vi laver en” “det er lige så godt, og det kommer i gult.”Så endnu en gang har du denne forestilling om konkurrence for folk at producere ting ud på markedet, og de gør også deres bedste vurdering af, hvad markedet faktisk har brug for. På samme måde kunne du have dine landmænd her, og du siger, “Hej, ved du hvad?””Jeg har dyrket en masse æbler” “men det ser ikke ud til at være efterspurgt mere” “så jeg vil vokse mere,Jeg ved ikke, ferskner” “fordi det ser ud til, at salget af ferskner “” er på mode i år.”og på samme måde, hvem der får disse, dikteres ikke af regeringen, Det bestemmes af markedet. Og så lad os sige dette isme, lad os sige, at dette er dig, lad os sige, at dette er en anden. Hvis jeg måske ikke er interesseret i at få en lastbil, men jeg skal virkelig fåen ny bil til min familie, så jeg kan køre dem rundt og tage ferier og ting, og så lad os sige, at du også vil have en bil, men markedet vil diktere, hvem der får det. Så for eksempel satte factorymight en præmie for denne bil, de kan sige,at det er10.000 dollars pr.bil, og måske er jeg villig til at betale det, måske er jeg ikke. Måske er jeg ligesom “Godt Ireally som den blå bil” “men jeg vil ikke betale 10.000 dollars” “og denne gule bil er tilgængelig for 9.000 dollars” “så jeg får det.”og priserne selvvil ikke nødvendigvis blive fastsat. Hvis de ikke sælger nok af disse biler til 10.000 dollars, sænker de prisen for at konkurrere med den gule bil til 9.000 dollars. Tilsvarende, hvis der er masser af mennesker, der er villige til at betaleprisen på denne lastbil, kan de hæve prisen på lastbilen eller producere mere af den. I denne hårde konkurrence, hvis et firma ikke gør detnå regelmæssigt, kan de gå ud af drift. Så der er en stærk motivation for at kunne imødekomme markedets behov, og derefter justeres priserne i overensstemmelse hermed. Og så kan du sige, “Nå hvad er de positive og negative” “at folk generelt forbinder “” med kommandoøkonomier eller markedsøkonomier?”. Nå, den motivation, der ofte gives til en kommandoøkonomi, er en forestilling om retfærdighed eller en forestilling om lighed, at når du har en markedsøkonomi, som et biprodukt af denne mekanisme, hvor forskellige mennesker konkurrerer, nogle mennesker innoverer mere eller mindre, nogle mennesker arbejder måske hårdere eller mindre, nogle mennesker kan bare blive heldigere eller uheldigere, vil du naturligvis have et vist niveau af ulighed. Og nogle af originaliderne bag kommandoøkonomier som kommunisme, hvor vi ikke kan lide denne ulighed, vi vil se mere retfærdighed. Og så vil vi se allefå nøjagtig den samme bil. Vi vil se, at alle får nøjagtigt det samme antal æbler. Vi vil ikke se alle disse konkurrerende firmaer, vi vil have en rigtig stor, effektiv fabrik til bare at kværne disse biler. Nu viser det sig i virkeligheden, det er lidt utopisk. Selv på toppen af nogle af disse kommunistiske økonomier var der mennesker, der havde bedre adgang til visse ting. Folk, der måske havde haft glæde af ledelsen, havde mere magt, som havde bedre lejligheder, bedre biler, havde mere adgang til ressourcer og folk, der ikke gjorde det. i en markedsøkonomi, ja, der vil være en vis ulighed, men det bedste går for det, og grunden til, at de fleste økonomier i verden, selv dem, der er nominelt kommunistiske som den kinesiske økonomi, er gået over til en markedsøkonomi, fordi en markedsøkonomi også er forbundet med ting som innovation og stærke incitamenter for folk til at innovere eller arbejde eller gøre ting. Tænk på situationeni en kommandoøkonomi. Lad os sige, at du er amanager på denne fabrik her. Regeringen fortalte dig atproducere præcis 10.000 biler og præcis typen af model, måske har du en ide om, hvordan du gør denne bil mere effektiv, men ingen er virkeliggonna belønne dig for det. Hvis du ikke vil være i stand til at få betalt mere, så du kan købe flere ting, er du måske ikke så interesseret i at gøre det. Mens du er i denne situation, du har ekstrem konkurrence, hvor så snart thisfactory eller dette firma outselling denne ene, alle her vil tænke”hold da op, vi er nødt til at innovere.””Vi er nødt til virkelig at arbejde hårdere””, så vi kan tage mere markedsandel” “fra det andet firma.”På samme måde kan forskellige mennesker på individuelt niveau sige” Hej, jeg har kun råd til den gule bil nu” “men gee, jeg havde virkelig den blå bil” “så måske vil jeg arbejdeen lille smule hårdere” “eller Jeg vil prøve at innovere “” eller Jeg vil prøve at starte en virksomhed.”det meste af verden har overgået noget meget tættere på en markedsøkonomi, fordi det generelt, selvom du har denne ulighed, har gjort mereproduktivitet, mere innovation, flere varer og tjenester tilgængelige for flere mennesker. Nu er virkeligheden mosteconomies, som jeg nævnte, de er tæt på en markedsøkonomi, men er ikke en perfekt markedsøkonomi. De har stadig regeringen meget involveret i visse industrier. I mange økonomier kan regeringen værei kontrol med sundhedsvæsenet. Regeringen i næsten alle lande har betydelig indflydelsei ting som militæret. Regeringen, siger USA, der betragtes som en ret kapitalistisk, en ret stærk markedsøkonomi, regeringen tilbyder stadig sociale sikkerhedsnet, når uligheden bliver for ekstrem. Hvis nogen ikke er i stand til at fodre sig selv, kan de få madstempler. Hvis nogen ikke er i stand til at gesundhealthcare på grund af fattigdom, kan de få Medicaid. Og så er der faktisk et spektrum mellem en kommandoøkonomi og en markedsøkonomi. Med de fleste økonomierfaktisk falder i dette mellem staten, som undertiden omtales som en blandet økonomi. For eksempel, som jeg allerede nævnte, USA, der betragtes som et meget kapitalistisk landmed en markedsøkonomi, har det stadig noget offentligt ejerskab. Regeringen gør det stadigkontrollere visse aspekter af økonomien, det repræsenterer stadig en ret stor del af økonomien. Og så en ren kommando økonomi regering ville kontrollere alt, ren markedsøkonomi, du ville have meget lidt, der er kontrolleret af regeringen, men virkeligheden i det meste af verden, ting falder i dette blandede økonomi spektrum.