Kilder til ” Chrestian “[Kristian] og” Christian “[Kristian] i antikken
kilderne til” Chrestian “og” Christian “i antikken
når man undersøger de tidligste eksplicitte henvisninger til” Kristen ” i de tidligste kilder til den fælles æra, kommer man tomhændet væk. De tidligste beviser domineres af forekomsten af udtrykket “Chrestian”, som det er tabuleret nedenfor (se linket). På det græske sprog er Ordet kristen er krestian, mens ordet krestian er krestian. I de græske manuskriptkilder, der er præsenteret nedenfor, forekommer eta (kurr) uvægerligt i stedet for iota (kurr).
hvad betyder det? Nedenstående beviser antyder kraftigt, at den tidligste form for udtrykket “Kristen” først forekommer kodeks Aleksandrinus, i det mindste det 5.århundrede, og kan faktisk ikke komme ind i den kronologiske optegnelse før væsentligt senere. I stedet for udtrykket ” Kristen “i beviserne er i stedet, og ganske uvægerligt, findes udtrykket”Chrestian”. Nogle baggrund kan være påkrævet her. I en særskilt artikel er kilderne til Chrestos og Christos i antikken skitseret og undersøgt. Det skal bemærkes på dette tidspunkt, at udtrykket” Kristus “i alle de græske manuskriptkilder altid er krypteret eller kodet sammen med en række vigtige teologiske udtryk i henhold til et system med forkortelser kendt som nomina sacra (Latin;”hellige navne”).
som et resultat af dette system kan de kodede udtryk “Kristus(os)” og “Chrest(os)” ikke skelnes inden for dette krypteringssystem og dermed interessen (måske endda hensigtsmæssigheden) for at lokalisere de udvidede og eksplicitte former i de tidligste beviser. En yderligere foreløbig artikel kan tjene som en nødvendig baggrund på dette tidspunkt, og det er undersøgelsen af det historiske udseende af “Chi-Rho”-koden, som bruges til at repræsentere “Kristus” i manuskriptkilderne, i de ikke-litterære kilder uden for Bibeltraditionen. På denne række spørgsmål, se Konstantin og Chi-Rho.
som et resultat af denne situation – at udtrykket “Chrestian” (og ikke “kristen”) altid vises med de tidligste beviser – må spørgsmålet naturligvis opstå, om de tidligste “Chrestians” faktisk endda var relateret til det, vi nu synes at være de tidligste “kristne”.
desuden tyder beviserne på, at udtrykket “kristen” er ret sent, og at disse nyligt definerede “kristne” i en senere epoke i historien i det væsentlige overtog et navn på en klasse af mennesker, der var kendt som “Chrestians”. For klarhedens skyld ser begivenhedssekvensen ud til at være noget som dette:
- 1. Før c.316 CE: der ser ud til at have været en klasse af mennesker i antikken, der blev omtalt som “Chrestians”.
2. Efter c. 316 CE: Konstantin bruger dette navn som navnet på den” Chrestiske statsreligion”, der er forbundet med den hellige kode”Chi-Rho”.
3. Indtil Aleksandrinus: den” Chrestiske statsreligion ” fortsætter i en række århundreder …(Hvor mange? 1, 2,3,4,5 eller mere? C14 ville hjælpe!!)
4. Efter Aleksandrinus: den” Chrestiske statsreligion ” besluttede at gøre sig til den “kristne statsreligion”. (Se Tacitus’ annaler)
det faktum, at disse tidlige papyri henviser til udtrykket “Krestian” og ikke “kristen”, bemærkes i det væsentlige, men derefter overgået af mange, hvis ikke de fleste moderne akademikere og lærde. I sin bog Lettered Christians: Christians, Letters og Late antikke af Lincoln H. Blumell, forfatteren skriver, s. 37-38:
- mens epitetet “Kristen” bestemt ser ud til at være afledt af ordet “Kristus”, til en outsider, der måske ikke nødvendigvis har været bekendt med tilknytningen til adjektivet Kristus (god), da iota af Kristus periodisk erstattes af en ETA. Ikke desto mindre er det i betragtning af det periodiske bevis for itacistiske ændringer ikke altid klart, om en sådan sondring gøres bevidst, eller om det simpelthen er en forkert udtale.
- med hensyn til dokumentationen for brugen af epitet er det stavet mindst fire forskellige måder i papryi:. Selvom divergerende stavemåder er attesteret i materialet fra Ilthynchus, erstatter eta i hvert tilfælde iota, og i bogstaverne anvendes specifikt epitheten ved tre separate lejligheder: SB 10772; P. Laur. II 42 (IV/V); P.3149
ja, selv papyrologi enhed i University of Oksford, for det 3. århundrede P.Oksy 3035, gør udtrykket” Chresian “som”Kristen”. Forskellige årsager til denne type emendation og/eller oversættelse leveres, herunder stavefejl af de originale skriftkloge, Iotacismeog ortografiske fejl. Hvis nogen af disse grunde var korrekte, ville det være rimeligt at forvente en blanding af udtrykkene “Chrestian” og “Christian” i kilderne, men en blanding findes bestemt ikke.
den tidligste forekomst af udtrykket “Kristen” i de græske kodekser vises i kodeks Aleksandrinus, som i øjeblikket er dateret til det 5.århundrede, ved forskellige metoder, som ikke er meget sikre. I betragtning af betydningen af det første historiske udseende af udtrykket “Kristen” ud af mange mange kronologisk tidligere forekomster af det oprindelige udtryk “Chrestians”, så kan det være både interessant og hensigtsmæssigt at have et fragment af Aleksandrinus C14 dateret.
radiocarbon Accelerator enhed: Dyson Perrins bygning, South Parks Road, OKS1 3KY Storbritannien
kodeks Aleksandrinus på British Library: 96 Euston Road i det centrale London
følgende tabel skal tjene til at dokumentere beviserne for, at det faktisk …
“disciplene blev oprindeligt kaldt Chrestians (ikke kristne) … på Antiokia “
tabellen over beviserne kan ses på denne side:
http://www.mountainman.com.au/essenes/chrestians kristne.htm
den består af manuskripter (12), inskriptioner (8), kommentarer til situationen fra “kirkefædrene” (4).
her er en liste over forekomster af “Chrestian”, “Chreistian” eller “Chresian”, men ikke det efterspurgte udtryk “Christian”:
SB 10772
P. Laur. II 42
P.3149
SB 12497
P. 3035
P.3119
kodeks Sinaiticus
kodeks Vaticanus
Kodeksrammer
de Manikæiske manuskripter fra Kellis
PGM IV. 3007-86
Tacitus annaler (se nedenfor)
i 1902 Georg Andresen kommenterede udseendet af det første ‘ jeg ‘ og det efterfølgende hul i det tidligste bevarede, 11. århundrede, kopi af annalerne i Florence, hvilket antydede, at teksten var blevet ændret, og at et ‘e’ oprindeligt havde været i teksten snarere end dette ‘jeg’
se:: Tacitus on Chrestians
resume
derfor, hvis vi udelukker traditioner og legender og bare ser på selve beviset (manuskripter, inskriptioner), er det tydeligt, at udtrykket “Kristen” ikke vises i den historiske optegnelse før en meget sen dato, og at denne meget sene dato er datoen for kodeks Aleksandrinus. Hvad der fremgår af selve beviset er udtrykket “Chrestian” eller varianter som “Cheistian” og “Chresian”.
for at citere Professor Julius Sumner Miller …… “Hvorfor er det sådan”?
legenden siger, at kodeks Aleksandrinus er fra det 5.århundrede , men vi har netop set værdien af de “legendariske traditioner” og dermed betydningen af C14 dating denne kodeks, som afholdes på British Library.
jeg stoler på, at jeg klart har redegjort for mine grunde til at fokusere på C14-dateringen af kodeks Aleksandrinus.
C14-datoen fortæller os, hvilket århundrede (fra det 5.århundrede eller måske meget senere) udtrykket “kristne” dukkede op i antikken.
jeg tror, at dette er et vigtigt spørgsmål, der skal besvares, og C14 kan besvare dette spørgsmål bedre end teologerne.
er der nogen særlig grund til at fokusere på disse manuskripter? Er der kontroverser omkring deres datering, eller påvirker deres datering den sammenlignende datering af andre manuskripter?
Carbon dating hvert objekt i hvert museum bare for at kontrollere, at den dato, der tilskrives det af lærde, er enig i en videnskabelig dato, ville være meget dyrt. Jeg er ikke sikker på, om du foreslår dette, men uden en bedre grund til at C14 datere disse varer bortset fra ren nysgerrighed, du kan lige så godt være.
når det er sagt, vil jeg personligt gerne se hvert objekt i hvert museum kulstof dateret. Det ville være meget interessant at se, hvilken kontrovers der blev oprettet reviderede datoer, ikke kun for modtaget historie, men også for andre dating praksis (det kan endda kalde tvivl om C14 dating sig selv!).
