kollektiv identitet

1 konceptualisering

begrebet kollektiv identitet, ligesom basisbegrebet identitet, er forankret i observationen om, at interaktion mellem to eller flere sæt aktører minimalt kræver, at de placeres eller placeres som sociale objekter. At gøre det er at annoncere eller tilregne identiteter. Derfor er interaktion mellem individer og grupper, som sociale objekter, betinget af den gensidige tilskrivning og anerkendelse af identiteter. Denne identitetskarakter fremhæves i Stones (1962) konceptualisering af identitet som ’tilfældighed af placeringer og meddelelser. Denne proces gælder både for enkeltpersoner og kollektiviteter, og det har sandsynligvis altid været et karakteristisk træk ved menneskelig interaktion, uanset om interaktionen var blandt tidlige preliterate mennesker eller blandt dem i den moderne sociale verden. At bemærke dette er ikke at ignorere den sociologiske truisme, at spørgsmålet om identitet bliver mere problematisk og urolig, da samfund bliver mere strukturelt differentierede, fragmenterede og kulturelt pluralistiske (Castells 1997, Giddens 1991). Men historisk variation i, i hvilket omfang identitetsspørgsmål er problematiske, underminerer ikke den tveæggede iagttagelse af, at den gensidige tilregning og tilkendegivelse af identiteter er en nødvendig betingelse for social interaktion, og at identiteter således er rodfæstet i de nødvendige betingelser for social interaktion.

afgrænsning af identiteternes interaktionelle rødder forklarer ikke, hvad der er karakteristisk ved kollektiv identitet, da der er mindst tre konceptuelt forskellige typer identitet: personlig, social og kollektiv. Selvom de ofte overlapper hinanden, kan den ene ikke udledes af den anden. Derfor er det nødvendigt at skelne mellem dem.

sociale identiteter er de identiteter, der tilskrives eller tilskrives andre i et forsøg på at placere dem i det sociale rum. De er typisk baseret på etablerede sociale roller, såsom ‘lærer’ og ‘mor’ eller i bredere og mere inkluderende sociale kategorier, såsom kønskategorier eller etniske og nationale kategorier, og kaldes derfor ofte ‘rolleidentiteter’ (Stryker 1980) og ‘kategoriske identiteter’ (Calhoun 1997). Uanset deres specifikke sociokulturelle base er sociale identiteter grundlæggende for social interaktion, idet de giver orienteringspunkter for at ‘ændre’ eller ‘andet’ som et socialt objekt.

personlige identiteter er de attributter og betydninger, som skuespilleren tilskriver sig selv; de er selvbetegnelser og selvattributter, der betragtes som personligt karakteristiske. De er især tilbøjelige til at blive hævdet i løbet af interaktion, når andre imputerede sociale identiteter betragtes som modstridende, som når enkeltpersoner kastes i sociale roller eller kategorier, der er fornærmende og nedværdigende (sne og Anderson 1987). Dermed, personlige identiteter kan stamme fra Rolle etablerede eller kategoribaserede medlemskaber, men de er ikke nødvendigvis sammenlignelige, da den relative opmærksomhed af sociale roller eller kategorimedlemskab med hensyn til personlig identitet kan være ret variabel.

ligesom sociale og personlige identiteter er forskellige, men typisk overlappende og interagerende konstruktioner, sådan er forholdet mellem kollektive og sociale og personlige identiteter. Selvom der ikke er nogen konsensusdefinition af kollektiv identitet, antyder diskussioner af begrebet altid, at dets essens ligger i en fælles følelse af ‘en-ness’ eller ‘vi-ness’ forankret i reelle eller forestillede fælles attributter og oplevelser blandt dem, der udgør kollektiviteten og i forhold til eller kontrast til et eller flere faktiske eller forestillede sæt ‘andre.’Indlejret i den fælles følelse af’ vi ‘er en tilsvarende følelse af’ kollektivt agentur.’

denne sidstnævnte sans, som er handlingskomponenten i kollektiv identitet, antyder ikke kun muligheden for kollektiv handling i forfølgelsen af fælles interesser, men opfordrer endda til sådan handling. Det kan således hævdes, at kollektiv identitet udgøres af en fælles og interaktiv følelse af ‘vi-ness’ og ‘kollektivt agentur. Durkheims kollektive samvittighed og klassebevidsthed afspejles endnu tydeligere i de fleste konceptuelle diskussioner om kollektiv identitet, selvom den agentiske dimension undertiden antydes snarere end direkte artikuleret (f. eks. Castells 1997, Cerulo 1997, Eisenstadt og Giesen 1995, Jasper og Polletta 2001, Jensen 1995, Levitas 1995, Melucci 1989, 1995).

et fælles tema, der løber gennem et segment af litteraturen, er insisteringen på, at kollektiv identitet i sin kerne er en proces snarere end en ejendom for sociale aktører. Et sådant arbejde anerkender, at kollektiv identitet er ‘en interaktiv og delt definition’, der er stemningsfuld for ‘en følelse af os’, men fremhæver derefter den proces, gennem hvilken sociale aktører anerkender sig selv som en kollektivitet, idet de hævder, at denne proces er mere vital for at konceptualisere kollektiv identitet end noget resulterende produkt eller ejendom (f.eks. Melucci 1989, s. 34, 218, passim). Få forskere ville tage undtagelse med vigtigheden af den proces, gennem hvilken kollektive identiteter udvikler sig, men det er både tvivlsomt og unødvendigt at hævde, at processen er mere grundlæggende end produktet for at forstå karakteren og funktionaliteten af kollektiv identitet. Ikke kun er produktet eller ‘delt vi’ generativ for en følelse af handlefrihed, der kan være en stærk drivkraft for kollektiv handling, men det fungerer også som den orienterende identitet for andre aktører inden for handlingsområdet. Mere konkret er det det konstruerede sociale objekt, som bevægelsens hovedpersoner, modstandere og publikum reagerer på(Hunt et al. 1994), og som igen kan have konsekvenser for driften af dets organisatoriske transportør, hvilket påvirker tilgængeligheden og karakteren af allierede, ressourcer og endda taktiske muligheder (Jensen 1995). Den oprindelige projicerede kollektive identitet kan være kortvarig og forbigående, underlagt ændring og endda transformation i løbet af den igangværende kollektive (inter)handling, men det sæt egenskaber, der udgør den oprindelige kollektive identitet, såvel som uanset hvilke efterfølgende der opstår, udgør objekter af orientering og interaktion for andre kollektiviteter inden for handlingsområdet.

hvis det erkendes, at der er noget af substans i kollektive identiteter, hvordan adskiller de sig fra sociale og personlige identiteter? Flere faktorer ser ud til at være på arbejde. For det første er kollektive identiteter måske eller måske ikke indlejret i eksisterende sociale identiteter, da de ofte er fremvoksende og udvikler sig snarere end fast forankret i tidligere sociale kategorier. Dette er ofte tilfældet med de kollektive identiteter, der opstår i løbet af dynamiske sociale protestbegivenheder (for at belyse eksempler, se Valders forskning om Beijing Red Guard-bevægelsen (2000) og Calhouns beretning om den kinesiske studenterbevægelse i 1989).

for det andet animerer og mobiliserer den kollektive, fælles ‘følelse af os’ kognitivt, følelsesmæssigt og undertiden endda moralsk. De fælles opfattelser og følelser af en fælles årsag, trussel eller skæbne, der udgør den fælles ‘følelse af vi’, motiverer folk til at handle sammen i navnet på eller af hensyn til kollektivitetens interesser og skaber således den tidligere nævnte følelse af kollektivt agentur. Dette potentiale ligger inden for sociale identiteter, men de fungerer typisk mere som orienteringsmarkører, når rutinerne i hverdagen forhandles. Når de aktiveres eller infunderes affektivt og moralsk, kan det diskuteres, at de er blevet omdannet til kollektive identiteter. For det tredje betyder fremkomsten og driften af kollektive identiteter, at andre sociale identiteter indtil videre er aftaget i relevans og opmærksomhed. Med andre ord har kollektive identiteter, når de er operative, generelt krav over—ikke så meget normativt som kognitivt og følelsesmæssigt—andre identiteter med hensyn til orienteringsobjektet og karakteren af tilsvarende handling. Eksempler bugner, som det ofte observeres i tilfælde af mange protestsamlinger, gribende fads, glade og festlige sportsmængder og de samordnede kampagner og handlinger forbundet med social bevægelsesaktivisme. For det fjerde, mens kollektive identiteter og personlige identiteter naturligvis er forskellige, er de stadig meget indbyrdes forbundne i den forstand, at kollektive identiteter delvis er baseret på vælgernes omfavnelse af den relevante kollektive identitet som en meget fremtrædende del af deres personlige identitet og selvfølelse (Gamson 1991). Endelig, mens tilskrivningen eller godkendelsen af alle identiteter er interaktionelt betinget, kollektive identiteter har tendens til at være mere flydende, foreløbig, og forbigående end enten kategorisk baserede sociale identiteter eller endda personlige identiteter.