Koloskopi Screening blandt amerikanske voksne i alderen 40 eller ældre med en familiehistorie af kolorektal Cancer

Meng-han Tsai, Mha; Sudha Ksirasagar, PhD, MBBS; Yi-Jhen Li, PhD; Piet C. De Groen, MD

foreslået henvisning til denne artikel: Tsai M, Ksirasagar S, Li Y, de Groen PC. Koloskopi Screening blandt amerikanske voksne i alderen 40 eller ældre med en familiehistorie af kolorektal Cancer. Forrige Kronisk Dis 2015; 12:140533. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd12.140533external ikon.

fagfællebedømt

fagfællebedømt

abstrakt

introduktion
koloskopi screening reducerer kolorektal cancer (CRC) incidens og mortalitet. CRC-screening anbefales i en alder af 50 for personer med gennemsnitlig risiko. Screening af førstegrads slægtninge til CRC-patienter anbefales at begynde i alderen 40 eller 10 år før alderen ved diagnose af den yngste slægtning diagnosticeret med CRC. CRC-forekomsten er steget for nylig blandt yngre amerikanere, mens den er faldet blandt ældre amerikanere. Formålet med denne undersøgelse var at afgøre, om førstegrads slægtninge til CRC-patienter screenes i henhold til anbefalede retningslinjer.

metoder
vi studerede screening af koloskopi blandt den amerikanske befolkning, der rapporterede en CRC-familiehistorie ved hjælp af data fra 2005 og 2010 National Health intervju Survey data.

resultater
af 26.064 studieberettigede respondenter rapporterede 2.470 en CRC-familiehistorie; af dem med familiehistorie havde 45,6% en koloskopi (25,2% i 2005 og 65,8% 2010). Koloskopifrekvensen blandt førstegrads slægtninge i alderen 40 Til 49 år i 2010 (38.3%) var omkring halvdelen af førstegrads slægtninge i alderen 50 år eller ældre (69,7%). Førstegrads slægtninge var næsten dobbelt så sandsynlige som ikke-førstegrads slægtninge at have en koloskopi (justeret odds ratio , 1,7; 95% konfidensinterval, 1,5–1,9), men de i alderen 40 Til 49 var mindre tilbøjelige til at have en koloskopi end dem i ældre aldersgrupper (AOR, 2,6 for alder 50-64; AOR, 3,6 for alder 65). Interaktioner med alder, forsikring og race/etnicitet var ikke signifikante. At have sygesikring tredoblet sandsynligheden for screening.

konklusion
på trods af en 5 gange stigning i screeningsfrekvensen for koloskopi siden 2005 er antallet blandt førstegrads slægtninge yngre end den konventionelle screeningsalder forsinket. Screeningsfremme målrettet mod denne gruppe kan standse den nylige stigende tendens til CRC blandt yngre amerikanere.

Top

introduktion

kolorektal cancer (CRC) er den næstledende kræft i USA; 132.700 nye tilfælde og 49.700 dødsfald forventes i 2015 (1-3). Det årlige fald på 4,3% i forekomsten blandt voksne i alderen 50 år eller derover er skæmmet af den samtidige 1.8% årlig stigning blandt voksne yngre end 50; en stigning i CRC-forekomst på 28% Til 46% forventes for denne yngre aldersgruppe inden 2030 (1,3). Yngre CRC-patienter får typisk en diagnose af mere avanceret sygdom og har dårligere overlevelsesrater end ældre CRC-patienter, og de tegner sig for 6,5% af de samlede CRC-dødsfald (2,4).

cirka 30% af CRC-patienter rapporterer en familiehistorie af CRC: Lynch syndrom, familiær adenomatøs polypose), og de resterende 25% er førstegrads slægtninge til sporadiske (ikke-arvelige) CRC-patienter. En førstegrads slægtning er en biologisk forælder, søskende eller barn til en CRC-patient (5-7). Førstegrads slægtninge har 2 til 3 gange risikoen for at udvikle avancerede adenomer og kræft end den generelle befolkning. Risikoen stiger, når den pårørendes alder ved diagnosen falder, og antallet af pårørende med CRC øges (8,9). 23% af CRC-patienter yngre end 45 år rapporterer en familiehistorie af CRC (10). Tidlig screening af førstegrads slægtninge er derfor et vigtigt redskab til faldende CRC-satser.

da koloskopi muliggør fjernelse af godartede polypper, der forårsager 75% til 80% af CRCs, kan koloskopiscreening reducere CRC-forekomsten med 83% og CRC-dødelighed med 89% (11-14). American College of Gastroenterology anbefaler førstegrads slægtninge til CRC-patienter, der modtog deres kræftdiagnose før 60 år for at begynde koloskopi screening i en alder af 40 (13). Den nylige stigning i CRC-forekomst blandt yngre voksne kræver større opmærksomhed på yngre førstegrads slægtninge (3,4). Undersøgelser af screeningsrater blandt førstegrads slægtninge er dateret, er begrænset til dem i alderen 50 eller ældre, eller er enkeltcenter studier (15,16). Systematiske anmeldelser fandt lave satser for koloskopi screening blandt førstegrads slægtninge (31% -40%), selvom de fleste retningslinjer understreger vigtigheden af koloskopi screening for denne højere risikogruppe (16). Vi gennemførte en befolkningsbaseret undersøgelse af CRC-screening blandt førstegrads slægtninge yngre (i alderen 40-49 år) end den konventionelle screeningsalder på 50 år.

Top

metoder

studiepopulation

puljede data fra National Health intervju Survey 2005 og 2010 (NHI ‘ er) blev anvendt. NHIS er en årlig, tværsnit, nationalt repræsentativ husstandsundersøgelse, der indsamler data om CRC hvert 5.år gennem afsnittet “familiehistorie og kræftscreening.”Spørgsmålene om kræftfamiliehistorie (Appendiks) spørger, om respondentens biologiske forælder, søskende eller barn nogensinde har haft kræft og spørger om kræfttypen. Spørgsmålene om CRC-screeningstype og timing af den seneste screeningstest er i overensstemmelse med US Preventive Services Task Force (USPSTF) screeningsanbefalinger (12,13,17). Vores undersøgelsesprøve bestod af alle screeningsberettigede respondenter i de 2 undersøgelser (figur): alle respondenter i alderen 50 år eller ældre og alle respondenter i alderen 40 Til 49 år, der rapporterede en familiehistorie af CRC. Af de 36.575 respondenter i alderen 40 år eller derover i de 2 undersøgelser udelukkede vi 10.511 respondenter i alderen 40 Til 49 år, som enten rapporterede ikke at have en CRC-familiehistorie (n = 3.517) eller svarede ikke på spørgsmålet (n = 6.994). Af 26.064 CRC–screeningsberettigede respondenter var 2.470 førstegrads slægtninge til CRC-patienter, og 10.454 var ikke førstegrads slægtninge; vi var ikke i stand til at bestemme familiehistorien for 13.140 respondenter (i alderen 50 år eller ældre, der ikke svarede på familiehistoriespørgsmålet).

figur. Undersøgelseseksempel udvalgt blandt respondenterne til de nationale Sundhedsundersøgelsesundersøgelser, 2005 og 2010. Forkortelse: CRC, kolorektal cancer.

foranstaltninger

da koloskopi er det mest effektive screeningsværktøj til at forhindre CRC og kan være særlig vigtigt for førstegrads slægtninge (11,13), analyserede vi koloskopi screening og enhver CRC screening. Per USPSTF anbefalinger, CRC screening færdiggørelse blev defineret som følgende: koloskopi i de foregående 10 år, en fækal blodprøve (FOBT eller FIT) i det forløbne år, sigmoidoskopi i de foregående 5 år eller computertomografi (CT) kolonografi i de foregående 5 år (12,13). Vores nøgleafhængige variabler af interesse var afslutning af koloskopi (ja eller nej) og enhver CRC-screening (ja eller nej). De vigtigste uafhængige variabler var familiehistorie af CRC (førstegrads relativ, ikke-første grad relativ eller intet svar på spørgsmålet), alder (40-49 y, 50-64 y eller kar 65 y), race/etnicitet (hvid, afroamerikansk, latinamerikansk eller andet) og sundhedsforsikring (privat; offentlige, herunder Medicaid og Medicare; eller uforsikrede). Undersøgelsesåret (2005 eller 2010) blev brugt til at undersøge ændringer over tid. Vi kontrollerede for civilstand og uddannelsesniveau (18).

statistisk analyse

vi brugte lut2-test til at undersøge forskelle mellem undergrupper separat for 2005 og 2010. Vægtede logistiske regressionsanalyser af de samlede data blev brugt til at modellere sandsynligheden for koloskopi screening (vs ingen koloskopi) og enhver CRC screening (vs ingen screening). Vi studerede foreninger med CRC familiehistorie, sygesikring, alder, køn og race/etnicitet, kontrol for civilstand og uddannelse. Interaktioner mellem familiehistorie med alder, køn, race/etnicitet og sundhedsforsikring blev testet. Vi gennemførte vægtede regressionsanalyser for at tage højde for stratificeringshierarkiet og nonresponse bias og brugte en 2-sidet test af betydning ved .01 niveau som anbefalet af National Center for Health Statistics. SAS v9. 3 (SAS Institute Inc) blev brugt.

Top

resultater

den samlede prøve bestod af 26.064 respondenter (13.731 i 2005 og 12.333 i 2010). Koloskopifrekvensen var 49,1% i 2010, cirka 3 gange satsen på 16,5% i 2005. Blandt førstegrads slægtninge gennemførte 65,8% koloskopi i 2010 og 25,2% i 2005 sammenlignet med 57,0% i 2010 og 19,0% i 2005 blandt ikke-førstegrads slægtninge og 38,5% i 2010 og 12,7% i 2005 blandt ikke-respondenter (tabel 1). Brug af fleksibel sigmoidoskopi, FOBT og CT-kolonografi var ubetydelig. Selvom koloskopifrekvensen tredoblet fra 2005 til 2010 blandt førstegrads slægtninge i alderen 40 Til 49 (tabel 2), var satsen blandt denne yngre gruppe i 2010 (38,3%) omkring halvdelen af satsen (69,7%) blandt førstegrads slægtninge i alderen 50 år eller ældre (69,1% blandt voksne i alderen 50-64 og 70,3% blandt de i alderen 65 år).

sandsynligheden for at have en koloskopi versus ikke at have en koloskopi var 5 gange højere i 2010 end i 2005 efter justering for alder, køn, race/etnicitet, sundhedsforsikring og andre kovariater (justeret odds ratio, 5,4; 95% konfidensinterval , 5,0–5,8) (tabel 3). Førstegrads slægtninge var 70% mere tilbøjelige end ikke–førstegrads slægtninge til at have en koloskopi (AOR, 1,7; 95% CI, 1,5-1,9). Ikke-respondenter var omkring halvdelen så sandsynlige som ikke-første graders slægtninge at have en koloskopi. Sandsynligheden for koloskopi blandt førstegrads slægtninge i alderen 40 Til 49 var omkring en tredjedel af de ældre aldersgrupper (AOR, 2,6 for dem i alderen 50-64; AOR, 3,6 for dem i alderen 65 år). Respondenter, der havde privat eller offentlig sygesikring, var 3 gange så sandsynlige som dem, der ikke var forsikret for at få en koloskopi (AOR, 3.3 for privat forsikring; AOR, 3.4 for offentlig forsikring). Afroamerikanere og hvide var lige så tilbøjelige til at have en koloskopi. Interaktioner mellem førstegrads relativ status med alder, sundhedsforsikring og race/etnicitet var ikke signifikante. Resultaterne ændrede sig ikke, da data om alle screeningstest blev kombineret.

Top

Diskussion

det vigtigste fund i denne undersøgelse er, at førstegrads slægtninge yngre end den konventionelle screeningsalder på 50 var mindre tilbøjelige end voksne i alderen 50 år eller ældre til at have haft en koloskopi. Selvom undersøgelser dokumenterer screeningsrater blandt førstegrads slægtninge til arvelige CRC-syndromer, er der få undersøgelser tilgængelige på førstegrads slægtninge til sporadiske CRC-patienter, selvom de er den største undergruppe med højere risiko i befolkningen. Vores undersøgelse viser behovet for at øge screeningsgraden i denne undergruppe, især førstegrads slægtninge yngre end 50 på grund af den nylige stigning i CRC blandt amerikanske voksne i denne aldersgruppe.

den lave koloskopifrekvens blandt yngre førstegrads slægtninge (40%) observeret i vores undersøgelse skal ses i lyset af den mangfoldige stigning i koloskopifrekvenser mellem 2005 og 2010 (69,7%) blandt voksne i den bredt omtalte screeningsaldergruppe. Undersøgelser af førstegrads slægtninge til sporadiske CRC-patienter fokuserede enten på førstegrads slægtninge i alderen 50 eller ældre eller brugte prøver i blandet alder uden at skelne mellem yngre førstegrads slægtninge. Vores andre undersøgelsesresultater er også i overensstemmelse med tidligere undersøgelser (19-22). Blandt befolkningen i alderen 50 år eller derover var koloskopifrekvensen højere blandt førstegrads slægtninge end blandt ikke-førstegrads slægtninge. En nylig undersøgelse ved hjælp af NHIS 2010-data om voksne i alderen 50 år eller ældre rapporterede koloskopifrekvenser på 72,3% blandt førstegrads slægtninge og 53,5% blandt ikke-førstegrads slægtninge, svarende til vores fund (19). En undersøgelse baseret på NHIS 2000-data om voksne i alderen 41 Til 75 rapporterede koloskopifrekvenser på 27,8% blandt førstegrads slægtninge og 7,7% blandt ikke-førstegrads slægtninge (20). Kun 1 populationsbaseret undersøgelse ved hjælp af NHIS 2000-data om yngre førstegrads slægtninge er tilgængelig: selvom det ikke skelnede mellem screeningstyper, rapporterede det, at 15,8% af mændene og 8,9% af kvinderne i alderen 40 Til 49 havde en CRC-screeningstest (22). En metaanalyse af 7 undersøgelser rapporterede en samlet koloskopifrekvens på 40% blandt alle førstegrads slægtninge i alderen 40 år eller ældre; ingen undersøgelse i analysen omfattede nylige data (23).

vores resultater er også i overensstemmelse med resultaterne af single-center undersøgelser. En praksisbaseret patientundersøgelse i 2004 viste en koloskopifrekvens på 29.6% blandt førstegrads slægtninge yngre end 50 og en sats på 76% blandt førstegrads slægtninge i alderen 50 år eller ældre. Kun 39% af førstegrads slægtninge yngre end 50 var nogensinde blevet spurgt af deres læge om en CRC-familiehistorie, og næsten halvdelen (46%) mente, at screening skulle begynde i en alder af 50 (24). En anden undersøgelse rapporterede, at manglen på læge anbefaling var den vigtigste årsag til, at førstegrads slægtninge yngre end 50 år ikke havde gennemgået koloskopi screening (25). Manglende bevidsthed blandt førstegrads slægtninge om behovet for tidlig screening og mangel på lægeanbefaling synes at være vigtige årsager til de lave screeningsrater blandt førstegrads slægtninge yngre end 50. Screening uddannelse kan have en større effekt blandt første grads slægtninge på grund af deres personlige eksponering for CRC gennem familiemedlemmer.

i overensstemmelse med tidligere undersøgelser fandt vi, at det at have sundhedsforsikring øgede sandsynligheden for koloskopi screening (19,23,26,27). Koloskopi screening satser blandt Medicare enrollees steg efter 2001, da koloskopi dækning blev lanceret, fra en gennemsnitlig kvartalsvis sats på 285 per 100.000 modtagere i løbet af 1992-1997 til 1.919 per 100.000 modtagere i løbet af 2001-2002 (28). Affordable Care Act (ACA) kræver nu dækning på første dollar af forebyggende tjenester, herunder koloskopi, en bestemmelse, der ikke var i kraft under NHIS 2010-undersøgelsen. Screeningsfremme blandt yngre førstegrads slægtninge i ACA-miljøet har en bedre chance for at øge screeningsgraden end i præ-ACA-miljøet, skønt vi forventer en vis dæmpning af effekten på grund af den generelle tendens hos yngre voksne til ikke at benytte sig af forebyggende sundhedsydelser, og fordi bedstefarlige sundhedsplaner ikke er forpligtet til at overholde ACA-bestemmelserne (4).

vores undersøgelse har flere begrænsninger. Den ene er responsrate bias: halvdelen af prøven besvarede ikke familiehistoriespørgsmålet, og de var systematisk forskellige fra den Halvdel, der besvarede spørgsmålet: de var halvt så sandsynlige som slægtninge i ikke-første grad at have gennemgået koloskopi screening. En anden begrænsning er, at data blev selvrapporteret (dvs.data blev ikke ekstraheret fra lægejournaler), hvilket kan have resulteret i overvurdering af screeningshastigheder (19,29). Endelig kan ubalancerede cellestørrelser af familiehistorievariablen (2.470 vs 10.454) begrænse nøjagtigheden af odds ratio estimater.

på trods af disse begrænsninger er vores undersøgelse vigtig for at fremhæve, at førstegrads slægtninge i alderen 40 Til 49 af CRC-patienter er en undermålrettet (og potentielt givende) gruppe til fokuseret fremme af CRC-forebyggelse. Screeningsfremme bør målrette mod både læger og patienter: advarer primærplejelæger om at engagere yngre patienter i at lære om en potentiel CRC-familiehistorie og uddanne CRC-patienter til at advare deres førstegrads slægtninge om at indlede screeningsdiskussioner med deres læger. Vores nylige rapport om en 83% reduktion i CRC-forekomst og en 89% reduktion i CRC-dødelighed efter screening af koloskopier bør øge entusiasmen for koloskopi screening blandt både patienter og læger (11). Sammen med ACA-bestemmelserne, der kræver dækning af screeningsprocedurer, kan en sådan indsats hjælpe med at arrestere stigningen i CRC blandt amerikanere yngre end 50 år (1,10).

Top

anerkendelser

dette arbejde blev delvist støttet af finansiering fra National Cancer Institute under tilskud nr. 1r15ca156098-01 og Mayo Clinic.

Top

forfatterinformation

tilsvarende forfatter: Sudha Sirasagar, ph.d., MBBS, Institut for Sundhedstjenestepolitik og Ledelse, University of South Carolina, Arnold School of Public Health, 915 Greene St, værelse 352, Columbia, SC 29208. Telefon: 803-576-6093. E-mail: [email protected].

Forfattertilknytninger: Meng-han Tsai, Yi-Jhen Li, University of South Carolina, Columbia, South Carolina; Piet C. De Groen, Mayo Clinic College of Medicine, Rochester, Minnesota.

Top

1. American Cancer Society. Kræftfakta & tal 2015. Atlanta (GA): American Cancer Society; 2015.
2. Siegel R, Desantis C, Jemal A. kolorektal kræftstatistik, 2014. CA kræft J Clin 2014;64(2):104-17. Krydsreferent ikon Pubmedekstern ikon
3. Bailey CE, Hu CY, du YN, Bednarski BK, Rodrigues-Bigas MA, Skibber JM, et al. Stigende forskelle i de aldersrelaterede forekomster af tyktarms-og rektalkræft i USA, 1975-2010. JAMA Surg 2015; 150 (1): 17-22. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon
4. 4. J, gyde L, Friedman C, Edvard B, et al. Kolorektal kræft hos amerikanske voksne yngre end 50 år, 1998-2001. Kræft 2006; 107(5 Suppl):1153-61. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon
5. Grady masseødelæggelsesvåben. Genetisk test for patienter med høj risiko for tyktarmskræft. Gastroenterologi 2003; 124(6):1574-94. Krydsreferent ikon Pubmedekstern ikon
6. Jasperson KV, Tuohy TM, Neklason DV, Burt RV. Arvelig og familiær tyktarmskræft. Gastroenterologi 2010; 138(6):2044-58. Krydsreferent ikon Pubmedeksternt ikon
7. Kerber RA, Neklason DV. Hyppighed af familiær tyktarmskræft og arvelig nonpolyposis kolorektal cancer (Lynch syndrom) i en stor befolkningsdatabase. Fam Kræft 2005; 4 (3): 239-44. Krydsreferent ikon Pubmedeksternt ikon
8. Smørværd AS, Higgins JPT, Pharoah P. relativ og absolut risiko for kolorektal cancer for personer med familiehistorie: en metaanalyse. EUR J Kræft 2006; 42 (2): 216-27. Crossrefekstern icon Pubmedekstern icon
9. Cottet V, Pariente a, Nalet B, Lafon J, Milan C, Olschvang S, et al. Kolonoskopisk screening af førstegrads slægtninge til patienter med store adenomer: øget risiko for kolorektale tumorer. Gastroenterologi 2007; 133(4):1086-92. Cross-ekstern ikon Pubmedekstern ikon
10. Fuchs CS, Giovannucci EL, Coldit GA, Hunter DJ, Speiser FE, VILETT toilet. En prospektiv undersøgelse af familiehistorie og risikoen for kolorektal cancer. N Engl J Med 1994;331 (25): 1669-74. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
11. Xirasagar S, Li YJ, Hurley TG, Tsai MH, Hardin JW, Hurley DM, et al. Colorectal cancer prevention by an optimized colonoscopy protocol in routine practice. Int J Cancer 2015;136(6):E731–42. PubMedexternal icon
12. 1US Preventive Services Task Force. Screening for colorectal cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med 2008;149(9):627–37. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
13. Rex DK, Johnson DA, Anderson JC, Schoenfeld PS, Burke CA, Inadomi JM; American College of Gastroenterology. American College of Gastroenterology retningslinjer for screening af tyktarmskræft 2009 . Am J Gastroenterol 2009; 104 (3): 739-50. Krydsreferent ikon Pubmedeksternt ikon
14. vinavler SJ, Auber AG, Ho MN, O ‘ Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, et al. Forebyggelse af kolorektal cancer ved koloskopisk polypektomi. N Engl J Med 1993;329 (27): 1977-81. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon
15. Siegel RL, Jemal a, afdeling EM. Stigning i forekomsten af kolorektal cancer blandt unge mænd og kvinder i USA. Kræftepidemiolbiomarkører Prev 2009; 18 (6):1695-8. Crossrefert icon Pubmedekstern icon
16. Henrikson NB, Goddard ka, Scrol a, Piper M, Vilhelm MS, et al. Familiehistorie og den naturlige historie af kolorektal cancer: systematisk gennemgang. Genet Med 2015. . Pubmedekstern ikon
17. Nationalt Center for sundhedsstatistik, afdeling for Sundhedssamtale statistik, Centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse. National Health intervju undersøgelse offentlig brug datafil 2010. Hyattsville( MD): Nationalt Center for sundhedsstatistik; 2011.
18. James TM, Greiner KA, Ellerbeck EF, Feng C, Ahluvalia JS. Forskelle i screening af kolorektal kræft: en retningslinjebaseret analyse af overholdelse. Ethn Dis 2006; 16 (1): 228-33. Pubmedekstern ikon
19. Shapiro JA, Klabunde CN, Thompson TD, Nadel MR, Seeff LC, hvid A. mønstre for brug af kolorektal kræfttest, inklusive CT-kolonografi, i 2010 National Health intervju Survey. Kræftepidemiolbiomarkører Prev 2012; 21 (6):895-904. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon
20. Longacre AV, Cramer LD, Gross CP. Screening koloskopi brug blandt personer med højere kolorektal kræftrisiko. J Clin Gastroenterol 2006; 40(6):490-6. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon
21. Mack LA, kok LS, tempel VJ, Carlson LE, Hilsden RJ, Paolucci EO. Screening af kolorektal kræft blandt førstegrads slægtninge til patienter med kolorektal kræft: fordele og barrierer. Ann Surg Oncol 2009; 16(8):2092-100. Crossrefekstern icon Pubmedekstern icon
22. Shah M, Hu K, Palmer RC, Hu H. familiehistorie af kræft og udnyttelse af prostata -, kolorektal-og hudkræftscreeningstest hos amerikanske mænd. Forrige Med 2007;44(5):459–64. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon
23. Ait Ouakrim D, Lockett T, Boussioutas a, Hopper JL, Jenkins MA. Screeningsdeltagelse for mennesker med øget risiko for tyktarmskræft på grund af familiehistorie: en systematisk gennemgang og metaanalyse. Fam Kræft 2013; 12 (3): 459-72. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon
24. Fletcher RH, Lobb R, Bauer MR, Kemp JA, Palmer RC, Kleinman KP, et al. Screening af patienter med en familiehistorie af kolorektal cancer. J Gen Praktikant Med 2007; 22 (4): 508-13. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
25. Codori AM, Petersen GM, Miglioretti DL, Boyd P. Health beliefs and endoscopic screening for colorectal cancer: potential for cancer prevention. Prev Med 2001;33(2 Pt 1):128–36. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
26. Courtney RJ, Paul CL, Sanson-Fisher RW, Macrae FA, Carey ML, Attia J, et al. Individual- and provider-level factors associated with colorectal cancer screening in accordance with guideline recommendation: a community-level perspective across varying levels of risk. BMC Public Health 2013;13:248. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
27. Matthews BA, Anderson RC, Nattinger AB. Colorectal cancer screening behavior and health insurance status (United States). Cancer Causes Control 2005;16(6):735–42. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
28. Gross CP, Andersen MS, Krumholz HM, McAvay GJ, Proctor D, Tinetti ME. Relation between Medicare screening reimbursement and stage at diagnosis for older patients with colon cancer. JAMA 2006;296(23):2815–22. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
29. Gordon NP, Hiatt RA, Lampert DI. Overensstemmelse med selvrapporterede data og medicinsk journalrevision for seks kræftscreeningsprocedurer. J Natl Kræft Inst 1993; 85(7):566-70. Crossrefekstern ikon Pubmedekstern ikon

Top

tabeller

tabel 1. Kolorektal Cancer (CRC) Screening-kvalificerede voksne respondenter i alderen 40 år eller ældre, klassificeret efter CRC Family Historya, National Health intervju Survey 2005 og 2010 (n = 26,064)

Karakteristik	2005 (n = 13,731)			2010 (n = 12,333)
	har en familiehistorie,% (n = 1.346)	ingen familiehistorie,% (n = 5.349)	intet svar,% (n = 7.036)	har en familiehistorie,% (n = 1.124)	ingen familiehistorie,% (n = 5.105)	intet svar,% (n = 6,104)
Kønb
mand	37.1	39.4	45.5	37.5	40.4	45.4
kvinde	62.9	60.6	54.5	62.5	59.6	54.6
Ageb, y
40-49	18.5	0	0	17.7	0	0
50-64	38.1	54.6	54.5	41.3	54.6	55.3
≥65	43.4	45.4	45.5	41.0	45.4	44.7
Race / ethnicityb
hvid	85.5	87.0	74.7	83.1	83.6	71.1
afroamerikanske	7.9	7.1	12.9	9.0	8.7	13.4
spansktalende	4.1	4.2	8.0	4.9	5.5	10.2
Andet	2.4	1.8	4.5	2.9	2.2	5.3
Forsikring
Privat	44.9	43.8	41.9	46.3	41.2	40.0
Offentlig	48.7	49.8	49.7	46.0	51.5	49.9
Uforsikrede	6.4	6.3	8.0	7.4	7.1	9.8
CRC screening typeb
koloskopi	25.2	19.0	12.7	65.8	57.0	38.5
sigmoidoskopi	1.4	2.7	1.3	0.4	1.2	0.9
FABT	0.5	0.5	0	1.7	3.2	2.6
CT-karralanografi	hvad	hvad	hvad	0.1	0	0.1
ingen screening	73.0	77.9	85.7	32.1	38.6	57.9

forkortelser: CT, computertomografi; FOBT, fækal okkult blodprøve; NA, ikke spurgt i 2005-undersøgelsen.
en familiehistorie defineret som selvrapportering som en førstegrads slægtning (biologisk forælder, søskende eller barn) til en CRC-patient.
b P < .001 for alle test af forskel mellem familiehistorie, ingen familiehistorie og ingen responsgrupper.

tabel 2. Kolorektal Cancer (CRC) Screening Status efter aldersgruppe og CRC familie Historiya, National Health intervju Survey 2005 og 2010 (n = 26,064)

familiehistorie / aldersgruppe	Nej.b	2005			2010
		koloskopi	FS / FOBT / CT-C	ingen Screening	koloskopi	FS / FOBT / CT-C	ingen Screening
har en familiehistorie (n = 2,470)
40-49 y	251/196	12.7	1.6	85.7	38.3	3.1	58.7
50-64 y	524/470	21.4	1.3	77.3	69.1	1.7	29.1
≥65 y	571/458	32.0	2.5	65.5	70.3	2.2	27.5
ingen familiehistorie (n = 10,454)
50-64 y	2,964/2,805	14.5	3.1	82.4	52.6	4.4	43.0
≥65 og	2,385/2,300	23.4	3.2	73.4	61.2	4.7	34.1
intet svar (n = 13,140)
50-64 og	3,914/3,412	9.2	1.4	89.3	34.4	3.8	61.8
≥65 og	3,122/2,692	15.3	1.8	82.8	40.9	3.1	56.0

forkortelser: CT-C, computertomografi kolonografi; FOBT, fækal okkult blodprøve; FS, fleksibel sigmoidoskopi.
en familiehistorie defineret som selvrapportering som en førstegrads slægtning (biologisk forælder, søskende eller barn) til en CRC-patient.
B respondenter i alt i kategorien henholdsvis 2005 og 2010.

tabel 3. Justeret Sandsynlighed for koloskopi blandt amerikanske voksne i alderen 40 år eller ældre med en familiehistorie af kolorektal Cancer (CRC)a, National Health intervju Survey 2005 og 2010 (n = 26.064)b

Kategori	koloskopi (vs Ingen koloskopi), Odds Ratio (95% konfidensinterval)
år
2005	1.0
2010	5.4 (5.0–5.8)
køn
mand	1.0 (0.9–1.1)
kvinde	1.0
alder
40–49b	1.0
50-64	2.6 (2.0–3.3)
≥65	3.6 (2.7–4.7)
Race / etnicitet
hvid	1.0
afroamerikanske	1.0 (0.9–1.1)
spansktalende	0.8 (0.7–1.0)
andet	0.7 (0.6–0.8)
familiehistorie af CRC
har en familiehistorie	1.7 (1.5–1.9)
ingen familiehistorie	1.0
intet svar	0.5 (0.5–0.6)
forsikring
privat	3.3 (2.8–3.9)
Offentlig	3.4 (2.8–4.1)
uforsikrede	1.0

en familiehistorie defineret som selvrapportering som en førstegrads slægtning (biologisk forælder, søskende eller barn) til en CRC-patient.
b yderligere justeret for civilstand og uddannelse. Indkomsten var ikke signifikant og blev udelukket fra modellen.

Top

Tillæg. National Health intervju Survey (NHIS) spørgsmål om kolorektal Cancer familiehistorie og screeningstest, 2005 og 2010

undersøgelsesspørgsmålene om kolorektal cancer familiehistorie og screening findes i prøven voksne kræftfil. Spørgsmålene er ens i begge år. De originale spørgsmål, der bruges til at oprette undersøgelsesvariablerne, er følgende:

spørgsmål	svar
hvilken slags kræft havde din far . . . colon?	1, nævnt; 2, ikke nævnt; 7, nægtet; 8, ikke konstateret; 9, ved ikke
hvilken slags kræft havde din far . . . endetarm?
hvilken slags kræft havde din mor . . . colon?
hvilken slags kræft havde din mor . . . endetarm?
hvilken slags kræft havde din (bror/brødre). . . colon?
hvilken slags kræft havde din (bror/brødre). . . endetarm?
hvilken slags kræft havde din (bror/brødre). . . endetarm?
hvilken slags kræft havde din (søster/søstre). . . colon?
hvilken slags kræft havde din (søster/søstre). . . endetarm?
hvilken slags kræft havde din (søn/sønner). . . colon?
hvilken slags kræft havde din (søn/sønner). . . endetarm?
hvilken slags kræft havde din (datter/døtre). . . colon?
hvilken slags kræft havde din (datter/døtre). . . endetarm?
NHIS 2010
seneste sigmoidoskopi, tidskategorier (ved hjælp af 2005-metoden)	1, for et år siden eller mindre; 2, mere end 1 år, men ikke mere end 2 år; 3, mere end 2 år, men ikke mere end 3 år; 4, mere end 3 år, men ikke mere end 5 år; 5, mere end 5 år, men ikke mere end 10 år; 6, Over 10 år siden; 7, nægtede; 8, ikke konstateret; 9, ved ikke
seneste hjem blod afføring test, tid kategorier (ved hjælp af 2005 metode)
seneste CT-kolonografi eller virtuel koloskopi, tidskategorier
NHIS 2005
var denne seneste eksamen en sigmoidoskopi, koloskopi, proktoskopi eller noget andet?	1, sigmoidoskopi; 2, koloskopi; 3, Proctoscopy; 4, noget andet; 7, nægtede; 8, ikke konstateret; 9, ved ikke
seneste kolorektal eksamen, tidskategorier	1, for et år siden eller mindre; 2, mere end 1 år, men ikke mere end 2 år; 3, mere end 2 år, men ikke mere end 3 år; 4, mere end 3 år, men ikke mere end 5 år; 5, mere end 5 år, men ikke mere end 10 år; 6, Over 10 år siden; 7, nægtede; 8, ikke konstateret; 9, ved ikke
seneste office blod afføring test, tid kategorier

Top