komikere som Louis CK bruger gag-ordrer til at beskytte vittigheder; kan startups gøre det samme for at beskytte forretningsideer?

Stand – up komikere og startups kæmper for det samme problem: hvordan man beskytter de ideer, der ikke er dækket af intellektuel ejendomsret? Komikere kan bruge år på at udvikle, forbedre og færdiggøre vittigheder og sæt, som deres karriere vil stole på. Komikere får et økonomisk hit, hvis deres bedste vittigheder lækker på sociale medier. Problemet er, at de fleste dele af sættet ikke er beskyttet af intellektuel ejendom, og komikere har begrænset retssag for at begrænse eller stoppe lækagerne.

“de bruger et år eller to på at arbejde på materiale, der er grundlaget for deres indkomst, og så ender det i en ufærdig form online gratis,” sagde Noam Dorman, ejer af Comedy Cellar i Ny York og en ven af Louis C. K. ‘ s. “det er forfærdeligt for dem.”

det samme problem gælder for startups. Grundlæggere kan bruge år på at udvikle og perfektionere den næste Uber eller Instagram, før forretningsideen lækkes og stjæles. Med millioner potentielt på lignende, hvad kan der gøres for at beskytte en forretningside?

Hvad kan ophavsretligt beskyttet?

ophavsretlig beskyttelse gælder for originale værker af forfatterskab, når de først er fastgjort i et håndgribeligt udtryksmedium, der spænder over det brede spektrum af kunstnerisk og litterært udtryk. Generelt betyder det, at forfattere ejer ophavsretten til, hvordan deres ide udtrykkes, og ikke den underliggende ide. Så Transformers-filmene har ophavsretligt beskyttet deres historie og tilhørende audiovisuelle komponenter, men de kan ikke beskytte den underliggende ide om robotter, der kæmper mod mennesker. Derfor, Transmorphers, en film, som de fleste med rimelighed kan gætte, var beregnet til at tjene penge på nogle utilsigtede køb og huslejer.

den simple kendsgerning er, at folk vil og kan lovligt tage en ide og blive øjeblikkelig konkurrence.

Times-artiklen gennemgår en juridisk analyse af ophavsretligheden af et komediesæt. Det fulde sæt er selvfølgelig ophavsretligt beskyttet. Sættet kan sammenlignes med et teaterstykke, film eller endda en historie udført af komikeren. De underliggende vittigheder kan betragtes som ideer, og derfor, disse aspekter kan ikke ophavsretligt beskyttet.

fair use undtagelse

hvad med en enkelt joke i en kort video fra det sæt, som du kan se på kvidre eller Facebook?

Jeanne Fromer, juraprofessor og meddirektør for Engelberg Center for Innovationslov og-politik ved universitetet bemærkede… spørgsmålet om, hvorvidt man kan Ophavsret en vittighed, er kontroversiel og afhænger af sekundære spørgsmål om vittighedens originalitet, længde, og om det i det væsentlige er en ide, som ikke er beskyttet af ophavsret.

hvis selve vittigheden er original og lang nok til ophavsretlig beskyttelse, kan lækager ellers tillades ved fair brug. Fair use er kodificeret i Copyright Act, der tillader krænkelse til begrænsede formål, herunder kommentarer, kritik og parodi.

begge er hårde forhindringer at rydde, hvilket tyder på, at vittigheder er kategoriseret som ideer og ikke er beskyttet af intellektuel ejendomsret. Hvis komikere ikke kan ophavsret deres vittigheder, og virksomheder ikke kan ophavsret deres forretningsideer, hvilke muligheder er der?

brugen af gag-ordrer og fortrolighedsaftaler

per The Times har populære komikere som Chris Rock, Ali Vong, Kevin Hart og Hannah Gadsby henvendt sig til mobiltelefonforbud for at forhindre dyre lækager. Louis C. K. er gået et skridt videre: at placere en gag-ordre på publikum. Meddelelsen, delvis, er beregnet til at forhindre, at hans sæt bliver “kopieret, oversat, transmitteret, vist, distribueret, eller gengivet ordret, helt eller delvist, i enhver form, medier, eller teknologi.”

hvis nogen forsøger at beskytte det, der ikke er beskyttet af loven, kan partiet beskytte det via kontrakt. For virksomheder er det typisk gennem en fortrolighedsaftale (“NDA”). Den nye ide til den næste Uber eller Instagram er muligvis ikke beskyttet af ophavsret. Men ved brug af en NDA kan ideen beskyttes som en handelshemmelighed. Dette beskytter forretningsideen mod misbrug, så virksomheden kan sagsøge for erstatning og forhindre brug af forretningshemmeligheden. Beskyttelsen af intellektuel ejendomsret er ikke så stærk som en ophavsret eller et varemærke, men er afgørende for nye teknologier for at opretholde et konkurrencedygtigt fremskridt.

“gag order”-meddelelsen lider af nogle få mangler, der kan gøre det svært at håndhæve, men en del af meddelelsen er at tjene som afskrækkende for blivende lækager.

virksomheder kan bruge en NDA mere succesfuldt end Louis CK ‘ s meddelelse, da den underskrevne aftale mellem begge parter næsten helt sikkert kan håndhæves i retten. Disse aftaler går under et par navne: fortrolighedsaftale, fortrolighedsaftale, proprietær informationsaftale eller hemmeligholdelsesaftale. De tillader deling af oplysninger til et begrænset formål og forhindrer lækage af oplysningerne til tredjepart.

søger du at beskytte dine forretningsideer? Kontakt vores advokater for at lære mere om dine muligheder. Spengler & Agans tilbyder en fast juridisk kontrol for startups og virksomheder, der har brug for en bred, samlet juridisk gennemgang af deres forretnings-og forretningspraksis, herunder forretningshemmeligheder.