Konditioneret følelsesmæssig reaktion

i 1920 demonstrerede John B. Og Rosalie Rayner sådan frygtkonditionering i Little Albert-eksperimentet. De startede med en 9-måneders dreng kaldet “Albert”, som var følelsesløs, men blev gjort til at græde af den høje støj (ubetinget stimulus) af en hammer, der ramte en stålstang. Albert viste oprindeligt ingen frygt for en hvid rotte (neutral stimulus), men efter at synet af rotten var blevet ledsaget fem gange af den høje støj, græd han og forsøgte at undslippe rotten og viste, at rotten var blevet en betinget stimulus af frygt. Selvom de arbejder med lille Albert, falder de helt klart under den brede paraply af “betinget frygt”, de brugte ikke udtrykket CER og troede, at de anvendte mere generelle konditioneringsprincipper på menneskelig adfærd.

i 1941 B. F. Skinner og Vilhelm Kaye Estes var de første til at bruge udtrykket “CER” og demonstrerede fænomenet med rotter.De trænede madberøvede rotter til at presse (operant konditionering) til madpiller, opretholdt på et variabelt interval (VI) tidsplan for forstærkning. Med jævne mellemrum blev der præsenteret en tone i en kort periode, som sluttede sammen med elektrisk stød på metalgulvet (klassisk forsinkelseskonditionering). Rotterne viste ved modtagelse af det første chok de forventede ubetingede reaktioner på chokket (f.eks.), men med efterfølgende præsentationer af tone-shock forsøgene, disse svar habituated noget. Den største ændring i adfærd opstod i den tid, tonen blev præsenteret. Det vil sige, løftestang-trykke under tonen reduceret til nær nul niveauer. I betragtning af at tone-chok-parringerne sandsynligvis var tilstrækkelige til at producere klassisk konditionering, Estes og Skinner antog, at tonen fremkaldte frygt, der forstyrrede eller afbrød løbende operant opførsel. På en måde er den nu CS (tone) “lammet i frygt” rotten. Bemærk, at undertrykkelsen af håndtagspressning var robust, selvom operanten, håndtag-presse-mad – beredskab slet ikke blev ændret. Dette eksperiment er kritisk i eksperimentel psykologi for det viste, at interaktionen mellem klassisk og operant konditionering beredskab kunne være stærk i at ændre adfærd. Dette arbejde udløste en række eksperimenter på denne interaktion, hvilket resulterede i vigtige eksperimentelle og teoretiske bidrag til autoshaping, negativ automaintenance og forstærket fodring for at nævne nogle få.

endnu vigtigere løste CER-proceduren et alvorligt eksperimentelt problem i klassisk konditionering. I Pavlovs oprindelige demonstration af klassisk konditionering brugte han et tilbagestående konditioneringsarrangement som kontrolbetingelse. Kort sagt, i denne procedure oplevede hundene det samme antal amerikanske præsentationer (mad) og det samme antal CS-præsentationer (metronom tikkende) som de eksperimentelle grupper, men tidspunktet for CS og amerikanske præsentationer blev vendt. USA gik forud for CS, snarere end omvendt. I den bagudkonditionerende kontrolprocedure, der var populær hos Pavlov, spyttede hans hunde ikke til præsentationen af CS, i modsætning til dem, der modtog konditionering fremad. Dog lærte hundene noget-præsentationen af metronomen forudsagde fraværet af maden. Dette fænomen kalder vi nu “konditioneret hæmning.”Men da Pavlov studerede betinget ophidselse ved at måle dråber spyt, kunne han ikke eksperimentelt måle hæmningen af spyt. Der var en gulveffekt, da hundene ikke kunne salivere under 0 dråber spyt. Således førte manglen på spyt fra Pavlovs hunde ham til at konkludere, at der ikke resulterede nogen konditionering, men han kunne ikke måle konditionering. CER-proceduren undgår dette problem, fordi konditionering typisk måles med et “undertrykkelsesforhold”, forholdet mellem at reagere i CS-perioden i forhold til en periode med samme længde, men uden CS (normalt umiddelbart før præsentationen af CS). Et mål på 0,5 indikerer ingen konditionering, mens mål, der afviger fra 0,5, afspejler effektiv konditionering, relativt (0 er tegn på asymptotisk konditionering). CER kan derfor måle både konditioneret ophidselse og konditioneret hæmning.