konkurrencedygtig føderalisme
“konkurrencedygtig føderalisme” henviser til eksistensen og ønskeligheden af konkurrence mellem regeringer og jurisdiktioner i et føderalt politisk system. Konkurrence mellem regeringer kan defineres som rivalisering, hvorved hver regering forsøger at opnå en vis knap fordel eller ressource (f.eks. En sådan konkurrence vil sandsynligvis forekomme i et føderalt system præget af ikke-centralisering, af betydelig selvstyrende myndighed fra systemets konstituerende regeringer (f.eks. stater eller provinser) såvel som den nationale regering og af befolkningsmobilitet mellem systemets konstituerende regeringer (f. eks. mange individer, der flytter fra en stat til en anden). Konkurrencen vil sandsynligvis blive kvalt, når et føderalt system er stærkt centraliseret, de konstituerende regeringer har ringe magt, og befolkningens mobilitet er lav.
generelt er der to typer konkurrence mellem regeringer i et føderalt system: mellemstatslig og interjurisdictional.
mellemstatslig konkurrence, kaldet vertikal konkurrence af nogle observatører, indebærer konkurrence mellem forskellige regeringsordrer, der har forskellige beføjelser, såsom konkurrence mellem den nationale regering og statsregeringer, konkurrence mellem statsregeringer og lokale regeringer, konkurrence mellem et amt og andre lokale regeringer inden for dets område og konkurrence mellem generelle og specielle formål lokale regeringer. En hovedårsag til mellemstatslig konkurrence er forum shopping, nemlig tendensen hos vælgere og interessegrupper til at søge afhjælpning af klager ved at gå fra et regeringsforum til et andet—føderalt, stat, og lokal—søger det bedste svar. Derudover konkurrerer føderale, statslige og lokale embedsmænd til en vis grad med hinanden om vælgernes kærlighed. Som James Madison argumenterede i Federalist No. 46, ” hvis . . . folket skulle i fremtiden blive mere partielt over for de føderale end statslige regeringer, ændringen kan kun skyldes sådanne åbenlyse og uimodståelige beviser for en bedre administration, som vil overvinde alle deres forudgående tilbøjeligheder.”
interjurisdictional konkurrence, kaldet horisontal konkurrence af nogle observatører, omfatter konkurrence mellem regeringer, der har sammenlignelige beføjelser i et føderalt system, såsom konkurrence mellem stater (dvs.interstate konkurrence) og konkurrence mellem kommuner (dvs. interlocal konkurrence). En væsentlig årsag til interjurisdictional konkurrence er befolkningsmobilitet. Det vil sige, at folk og forretningsfirmaer “stemmer med fødderne” ved at flytte fra en stat eller lokalitet til en anden og dermed lægge pres på statslige og lokale regeringer for at konkurrere med hinanden for at bevare og tiltrække beboere og virksomheder.
regeringer bruger finanspolitiske værktøjer (f.eks. skatter og udgifter) samt lovgivningsmæssige beføjelser til at konkurrere med hinanden. En statsregering kan for eksempel søge at forbedre sin komparative tiltrækningskraft for forretningsinvesteringer ved at reducere visse skatter og forbedre sin transportinfrastruktur. Den nationale regering kan konkurrere med statsregeringer ved at tilbyde bedre tjenester eller overlegen beskyttelse af Individuelle Rettigheder.
en fordel ved mellemstatslig konkurrence er, at den kan opretholde en tilstrækkelig magtbalance i et føderalt system til at forhindre enten opløsning af systemet i dets bestanddele eller centralisering af systemet til monopolistisk tyranni og samtidig forbedre lydhørheden over for borgerne. En ulempe ved mellemstatslig konkurrence er, at den kan forværres til for store udgifter og korruption, da nationale og statslige embedsmænd konkurrerer om vælgernes kærlighed.
en fælles kritik af interjurisdictional konkurrence er, at statslige og lokale myndigheder spilder ressourcer og race til bunden i at søge at tiltrække beboere og virksomheder. Det vil sige, de tilbyder spildende skatteincitamenter; bruge skattepenge på unødvendige projekter; reducere vigtige regler, såsom miljøregulering; og reducere visse typer udgifter, såsom velfærdsudgifter, for at tiltrække visse beboere og virksomheder og afvise andre, såsom fattige mennesker. Fordele, der almindeligvis tilskrives interjurisdictional konkurrence, inkluderer større finanspolitisk disciplin, bedre effektivitet, mere innovation og løb til toppen, da regeringer søger at tiltrække og fastholde beboere og virksomheder.
bibliografi:
Daphne A. Kenyon og John Kincaid, eds. 1991); Charles M. Tiebout,” en ren teori om lokale udgifter”, Journal of Political Economy 64:5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, udgang ,stemme og loyalitet: Svar på tilbagegang i virksomheder, organisationer og Stater (Cambridge: Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “mod en teori om konkurrencedygtig føderalisme,” European Journal of Political Economy 3:1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “federalisme som en ideel politisk orden og et mål for forfatningsreform,” Publius: Journal of Federalism 25:2 (1995): 19-27; Craig Volden, “politik for konkurrencedygtig federalisme: et løb mod bunden i velfærdsydelser? “American Journal of Political Science 46: 2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg,” konkurrencedygtig føderalisme, regeringens dobbelte rolle og beføjelsen til at beskatte, ” Journal of Institutional Economics 12:4 (December 2016): 825-845.
John Kincaid
sidst opdateret: 2006
se også: Tvangsføderalisme; kooperativ føderalisme; Dobbelt føderalisme
