Kraftige Clot-Busting-stoffer, der ikke er nyttige til DVT

undersøgelsen blev finansieret af US National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI).

” denne skelsættende undersøgelse, der blev udført på 56 kliniske steder, viste på en upartisk måde ingen fordele ved kateterstyret trombolyse som en første-line DVT-behandling, der gjorde det muligt for patienter at undgå en unødvendig medicinsk procedure,” sagde Dr. Andrei Kindselski. Han er NHLBI-programofficeren, der er forbundet med den nye retssag.

Vedantham sagde, at undersøgelsen adresserer en hård balancehandling for læger.

“vi har at gøre med et meget skarpt dobbeltkantet sværd her,” forklarede han. “Ingen af os var overrasket over at finde ud af, at denne behandling er mere risikabel end blodfortyndende medicin alene.”

” for at retfærdiggøre den ekstra risiko ville vi have været nødt til at vise en dramatisk forbedring af langsigtede resultater, og undersøgelsen viste det ikke. Vi så en vis forbedring i sygdommens sværhedsgrad, men ikke nok til at retfærdiggøre risikoen for de fleste patienter.”

Vedantham sagde, at proceduren stadig kan bruges som en “andenlinie”-behandling, når posttrombotisk syndrom er alvorligt og ikke reagerer på blodfortyndere.

to hjertespecialister, der gennemgik undersøgelsen, var enige om, at den havde reel værdi.

Dr. Maja er en interventionel kardiolog på hospitalet. Hun påpegede, at ud over at have nogen effekt på forekomsten af post-trombotisk syndrom, “den samlede livskvalitet score ikke signifikant forskellig mellem to grupper på noget tidspunkt indtil 24 måneders opfølgning.”

hun sagde, at dette også er den største undersøgelse af sin art til dato. Men fordi patienterne fik lov til at tage en af en række blodfortyndere, var det svært at sammenligne resultater, og “det er sikkert, at lignende undersøgelser vil være nødvendige,” sagde han.

Dr. Craig Greben er chef for interventionelle radiologitjenester i ny Hyde Park, NY han var enig i, at der stadig kan være et sted for blodprop-busting narkotika efter DVT-men kun i visse tilfælde.

mens fremgangsmåden ” muligvis ikke bruges som den første behandlingslinje til signifikant dyb venetrombose i benene hos de fleste patienter, kan den stadig have en rolle som andenlinjeterapi, når førstelinjebehandling mislykkes,” sagde han.