Legacy of Constantine i

Konstantins regering skal fortolkes på baggrund af hans personlige engagement i kristendommen. Hans offentlige handlinger og politikker var imidlertid ikke helt uden tvetydighed. Romersk mening forventes af sine kejsere ikke innovation, men bevarelse af traditionelle måder; romersk propaganda og politisk kommunikation blev betinget af udsagn, hentydning og symbol for at udtrykke disse forventninger. Det er for eksempel vigtigt ikke, at de hedenske guder og deres legender overlevede i et par år på Konstantins mønter, men at de forsvandt så hurtigt: den sidste af dem, den relativt uofficielle “ubesejrede Sol”, blev elimineret lidt over et årti efter Maksentius nederlag.

nogle af tvetydighederne i Konstantins offentlige politik blev derfor krævet af respekten på grund af etableret praksis og af vanskelighederne med at udtrykke såvel som at foretage totale ændringer pludselig. Undertrykkelsen af hedenskab, ved lov og ved sporadisk ødelæggelse af hedenske helligdomme, afbalanceres af særlige handlinger af respekt. En by i Lilleasien nævnte den enstemmige kristendom blandt dens indbyggere til støtte for et andragende til kejseren; mens, på den anden side, en i Italien fik lov til at afholde en lokal festival, der inkorporerede gladiatorspil og grundlagde en helligdom for det kejserlige dynasti—skønt direkte religiøs overholdelse der var stærkt forbudt. I en tidlig lov af Konstantin, præster og offentlige Sandsigere i Rom blev forbudt adgang til private huse; men en anden lov, af 320 eller 321, opfordrer til deres betragtning af bøn “på samme måde som gammel overholdelse”, hvis det kejserlige palads eller enhver anden offentlig bygning blev ramt af lynnedslag. Traditionel landmagi blev tolereret af Konstantin. Klassisk kultur og uddannelse, som var tæt forbundet med hedenskab, fortsatte med at nyde enorm prestige og indflydelse; provinsielle præstedømme, som var lige så tæt forbundet med borgerlivet, overlevede længe Konstantins regeringstid. Konstantinopel selv var overvejende en kristen by, dens dedikation fejret af kristne tjenester; men dens fundament blev også overværet af en velkendt hedensk seer, Sopatros.

en objektiv vurdering af Konstantins sekulære præstationer er ikke let—dels på grund af den overvejende religiøse betydning, som kejseren selv investerede sin regeringstid med, dels fordi den rastløse fornyende karakter, som afvigende samtidige så i hans religiøse politik, også blev anvendt af dem til fortolkningen af hans sekulære præstation. Nogle af Konstantins bidrag kan faktisk hævdes at have været allerede implicit i tendenserne i det sidste halve århundrede. Så kan bedømmes den videre udvikling, der finder sted i hans regeringstid, af forvaltningsdomstolens hierarki og en stigende afhængighed af en mobil felthær, til det, der blev betragtet som skade for Grænse garnisoner. Konstantins oprettelse af en ny guldmønt, solidus, som skulle overleve i århundreder som den grundlæggende enhed i Bysantinsk valuta, kunne næppe have været opnået uden hans forgængers arbejde med at genoprette politisk og militær stabilitet efter anarkiet i det 3.århundrede. Måske mere direkte forbundet med Konstantins egen politiske og dynastiske politik var fremkomsten af regionale prætorianske præfekturer med højeste myndighed over civil finansiel administration, men uden direkte kontrol over militære anliggender; dette gav de til nye magistri eller “mestre” af kavaleri-og infanteristyrkerne. Reduktionen af præfekternes beføjelser blev af nogle betragtet som alt for nyskabende, men princippet om opdeling af militær og civil magt var allerede etableret af Diocletian. En reel innovation, hvorfra Konstantin kunne forvente lidt popularitet, var hans institution for en ny skat, collatio lustralis. Det blev opkrævet hvert femte år på handel og forretning og synes at være blevet virkelig undertrykkende.

en overdådig spender, Constantine blev notorisk åbent for sine tilhængere og blev beskyldt for at promovere ud over deres ørkener mænd med ringere social status. Mere til det punkt er beskyldningen om, at hans generøsitet kun blev muliggjort ved hans plyndring af de hedenske templers skatte såvel som ved hans konfiskationer og nye skatter; og der er ingen tvivl om, at nogle af hans mere fremtrædende tilhængere skyldte deres succes, i det mindste delvist, til deres rettidige vedtagelse af kejserens religion.

grundlæggelsen af Konstantinopel, en handling af afgørende langsigtet betydning, var Konstantins personlige præstation. Alligevel var det også blevet forudsagt; Diocletian forbedrede Nicomedia i et omfang, der blev anset for at udfordre Rom. Selve byen eksemplificerede kejserens” religiøse voldsomhed ” og blev fyldt med de græske templers kunstneriske bytte, mens nogle af dens offentlige bygninger og nogle af palæerne, der blev opført for Konstantins tilhængere, snart viste tegn på deres hastige konstruktion. Dets senat, oprettet for at matche Roms, manglede længe den aristokratiske stamtavle og prestige fra sin modstykke.

i militærpolitikken nød Konstantin ubrudt succes med triumfer over frankerne, sarmaterne og goterne for at TILFØJE sine sejre i borgerkrigene; sidstnævnte viser især en dristig og fantasifuld beherskelse af strategien. Konstantin var fuldstændig hensynsløs over for sine politiske fjender, mens hans lovgivning bortset fra dens indrømmelser til kristendommen hovedsageligt er bemærkelsesværdig for en brutalitet, der blev karakteristisk for sen romersk håndhævelse af loven. Politisk var Konstantins vigtigste bidrag måske, at han ved at overlade imperiet til sine tre sønner genoprettede en dynastisk arv, men det blev kun sikret ved en række politiske mord efter hans død.

frem for alt var Konstantins præstation måske størst i social-og kulturhistorien. Det var udviklingen efter hans Eksempel af en kristnet kejserlig styrende klasse, der sammen med hans dynastiske succes mest fast forankrede kristendommens privilegerede position; og det var denne modebevægelse snarere end håndhævelsen af ethvert lovgivningsprogram, der var grundlaget for kristningen af Det Romerske Imperium. I løbet af det 4.århundrede opstod der to udviklinger, der grundlæggende bidrog til Bysantinsk og vestlig middelalderkultur: væksten af en specifikt Kristen, bibelsk kultur, der fandt sted ved siden af den traditionelle klassiske kultur i overklassen; og udvidelsen af nye former for religiøs protektion mellem de sekulære styrende klasser og biskopper, kristne intellektuelle og hellige mænd. Konstantin efterlod meget for sine efterfølgere at gøre, men det var hans personlige valg, der blev truffet i 312, der bestemte fremkomsten af det romerske imperium som en kristen stat. Det er ikke svært at se, hvorfor Eusebius betragtede Konstantins regeringstid som opfyldelsen af guddommelig forsyn—heller ikke at indrømme kraften i Konstantins vurdering af sin egen rolle som den 13.Apostel.

J. F. Mattheus Donald MacGillivray Nicol