Lektioner fra slutningen af gratis college i England

Resume

tidligere i denne måned blev Ny York den første amerikanske stat, der tilbød alle undtagen sine rigeste beboere gratis undervisning ikke kun på sine offentlige samfundskollegier, men også på offentlige fireårige institutioner i staten. Det nye program, kaldet det fremragende stipendium, gør ikke college helt gratis, Og det er heller ikke uden væsentlige begrænsninger.1 alligevel viser vedtagelsen af denne lovgivning den voksende styrke af free college-bevægelsen i USA.

free college-bevægelsen i USA er typisk forbundet med liberal og progressiv politik og motiveret af bekymringer om stigende ulighed og faldende investeringer i offentlige goder som uddannelse. Amerikanere er således undertiden overrasket over at høre historien om afslutningen på free college i England, hvor progressive byggede på meget lignende motiver til at flytte politik i den helt modsatte retning.

indtil 1998 kunne fuldtidsstuderende i England deltage i offentlige universiteter helt gratis. Men bekymringer over faldende kvalitet ved offentlige institutioner, regeringsmandatlopper for tilmelding og kraftigt stigende ulighed i universitetsopnåelse førte til en pakke med reformer, der begyndte i 1998, herunder indførelsen af et beskedent studieafgift. To årtier senere opkræver de fleste offentlige universiteter i England nu 9,250—svarende til omkring $11,380, eller 18 procent mere end den gennemsnitlige klistermærkepris for en amerikansk offentlig fireårig institution.2 den typiske engelske bachelorgradsmodtager forventes nu at opgradere med omkring 44.000 (ca. $54.918) i studielånsgæld, mere end det dobbelte af gennemsnittet for kandidater, der låner på amerikanske fireårige institutioner.3

har denne omstrukturering af videregående uddannelsesfinansiering i de sidste 20 år ført det engelske system baglæns eller fremad med hensyn til forbedring af kvalitet, kvantitet og egenkapital inden for videregående uddannelse? I denne rapport, Evidence Speaks bidragyder Judith Scott-Clayton går sammen med to eksperter på britisk videregående uddannelse—Richard Murphy og Gillian Vyness—for at undersøge konsekvenserne af at afslutte gratis college i England og overveje, hvilke lektioner der kan drages til den amerikanske politiske samtale.

selvom det er umuligt at vide, hvordan tendenser ville have udviklet sig fraværende reformerne i 1998, viser vi, at det i det mindste slutter gratis college i England har ikke stået i vejen for stigende tilmeldinger, og institutionelle ressourcer pr. Desuden ser det ud til, at socioøkonomiske huller i college-opnåelsen efter mange års voksende ulighed er stabiliseret eller svagt faldet.

den engelske erfaring antyder således, at det at gøre college gratis næppe er den eneste måde at øge kvantitet, kvalitet og egenkapital i videregående uddannelse. Faktisk viser historien, vi fortæller her, hvordan et gratis system i sidste ende kan stå i vejen for disse mål. I stedet for at søge at efterligne den engelske model fra 1990 ‘ erne, kan USA i stedet overveje at efterligne nogle nøglefunktioner i det moderne engelske system, der har hjulpet med at moderere virkningen af stigende undervisning, såsom udsættelse af alle studieafgifter indtil efter eksamen, øget likviditet til rådighed for studerende til at dække leveomkostninger og automatisk indskrive alle kandidater i et indkomstkontingent låneafdragssystem, der minimerer både papirarbejde og risikoen for misligholdelse.

udfordringer under Englands gratis college era4

før 1998 blev offentlige universiteter i England fuldt finansieret af lokale uddannelsesagenturer og den nationale regering, således at college var helt undervisningsfrit for fuldtidsstuderende.5 for at hjælpe med at dække leveomkostninger, mens de er tilmeldt, kunne studerende med lav indkomst ansøge om tilskud, og alle studerende kunne få små statslån, der skal tilbagebetales via pant-stil betalingsplaner efter eksamen.

fra en U. S. perspektiv, det engelske system før 1998 kan synes på overfladen at være praktisk talt utopisk (det var sådan, det syntes for en af os som en amerikansk bachelor, der studerede i udlandet i London omkring reformens tid). Og måske var det i et stykke tid, i det mindste for dem, der kvalificerede sig akademisk til college-optagelse, og så længe ikke for mange mennesker ville gå.

da efterspørgslen efter universitetsuddannede arbejdstagere steg i slutningen af 1980 ‘erne og 1990’ erne, steg imidlertid college-tilmeldinger dramatisk, og det frie system begyndte at anstrenge sig i sømmene. Fuldtids tilsvarende studerende faldt med over 25 procent i faste priser mellem 1987 og 1994.6 i 1994 indførte regeringen eksplicitte grænser for antallet af statsstøttede studerende, som hvert universitet kunne tilmelde sig. På trods af disse kontroller fortsatte ressourcerne pr. studerende med at falde gennem 1990 ‘erne.i 1998 var finansieringen faldet til omkring halvdelen af niveauet for investering pr. studerende, som systemet havde leveret i 1970’ erne.

derudover, selv når tilmeldingerne steg samlet, faldt studerende med lav indkomst længere og længere bagud på trods af nulprismærket. Figur 1 viser, at kløften i graden opnåelse mellem høj – og lavindkomstfamilier mere end fordoblet i denne periode, fra 14 til 37 procentpoints7 (bemærk, at i den meget strukturerede engelske læseplan er tilmelding og færdiggørelse næsten den samme ting i modsætning til USA 8).

Figur 1. Procent med BA / BSc grad efter alder 23, Efter familieindkomst

kilde: Blanden & Machin (2013), baseret på nationale longitudinale kohorteundersøgelser.9

for at opsummere var en af de største udfordringer i free college-æraen i England utilstrækkelig finansiering til at støtte “massificeringen” af videregående uddannelse. Efterhånden som konkurrencen om pletter steg, det så ud til, at det gratis universitetsundervisningstilskud i stigende grad gik til dem med de rigeste baggrunde.

reformen af 1998: progressive økonomiske argumenter for at indføre tuition10

det var på denne baggrund, at det nationale undersøgelsesudvalg for videregående uddannelse frigav Dearing-rapporten i 1997, der opfordrede til nye studieafgifter understøttet af et udvidet og revideret system med studielån.11 gebyrerne på op til 1.000 kr.om året ville blive testet på en sådan måde, at studerende med lav indkomst ikke ville have nogen prisændring. Samtidig ville regeringen implementere et nyt indkomstkontingentlån (ICL)-system, der gjorde det muligt for alle studerende at få adgang til betydeligt flere midler, mens de blev tilmeldt, med nul-realrentelån betalt tilbage som en brøkdel af indkomsten først efter at kandidater begyndte at tjene over et minimumsniveau.12

det bør ikke komme som nogen overraskelse, at ideen om at flytte omkostninger fra skatteydere til studerende ville appellere til konservative lovgivere, der er bekymrede over offentlige udgifter. Men nogle progressive politikere-primært beskæftiget med hætter på tilmelding, faldende kvalitet, og stigende ulighed—gjorde også sagen mod at holde college helt gratis.

Det progressive argument for at indføre gebyrer og udvide lån havde flere komponenter.13 for det første betød fuldstændig afhængighed af offentlig finansiering, at universiteterne var under konstant pres for at begrænse tilmeldinger, reducere udgifter pr. I mellemtiden, på grund af betydelig ulighed i præstationen før college, de største modtagere af gratis college var studerende fra middel-og overklassefamilier – som, gennemsnitlig, ville fortsætte med at høste betydelige private afkast fra deres offentligt finansierede universitetsgrader. Endelig forblev omkostningerne en stor barriere for studerende med lav indkomst, selv i mangel af studieafgifter: mange kæmpede stadig for at have råd til nødvendige udgifter til mad, boliger, bøger og transport. Men prioritering af gratis undervisning for alle studerende efterlod lidt plads i budgettet for at give yderligere støtte til studerende med lav indkomst.

ved at opkræve undervisning argumenterede Progressive for, at systemet kunne bringe flere ressourcer fra studerende, der havde råd til at betale, samtidig med at ethvert givet niveau af offentlige tilskud kunne gå videre ved at målrette bistand til de mest nødvendige (herunder bestræbelser på at reducere forskelle i præstation før college). Yderligere, det nye indkomstkontingente lånesystem ville gøre det muligt for studerende sikkert at udnytte deres fremtidige forventede indtjening, så de lettere kunne have råd til de fulde deltagelsesomkostninger, inklusive grundlæggende leveomkostninger, mens de blev tilmeldt.

Progressive håbede, at de foreslåede reformer ville forbedre kvaliteten, give mulighed for højere tilmeldingsniveauer og reducere uddannelsesmæssig ulighed. Kritikere frygtede imidlertid, at det beskedne indledende gebyr på 1.000 kr. kun var den ordsprogede kamelens næse under teltet: disse gebyrer vil uundgåeligt stige, og den offentlige finansiering vil uundgåeligt falde, hvilket i sidste ende underminerer progressive mål.

reformens konsekvenser for collegeomkostninger og studenterstøtte

hvad var de praktiske virkninger af reformen ud fra et studentperspektiv? I mindst en forstand havde bekymringerne ret: reformen i 1998 ændrede grundlæggende strukturen i engelsk videregående uddannelsesfinansiering, og de mange efterfølgende reformer, Den muliggjorde i undervisnings-og økonomisk bistandspolitik, har ført til et helt nyt landskab for nye studerende at navigere. Disse ændringer omfattede betydelige stigninger i studieafgifter til 3.000 kr.i 2006 og 9.000 kr. i 2012—selvom de begyndte i 2006, blev disse gebyrer ikke opkrævet “up-front”, men blev automatisk dækket for alle studerende via et indkomstkontingentlån. Tabel 1 indeholder en oversigt over de vigtigste aspekter af 1998-reformerne og de efterfølgende reformer, som også omfattede store ændringer i tilskud og lånestøtte.

tabel 1. Nøglefunktioner i engelsk postsecondary finance over tid

Pre- 1998	– ingen studieafgift for fuldtidsstuderende. – Middeltestet” vedligeholdelse ” giver op til 2.000 kr. om året for leveomkostninger – nul realrente vedligeholdelseslån op til 2.000 kr., Der skal tilbagebetales i 60 månedlige rater
1998-99	– 1.000 om året – lån blev udvidet til alle indkomstniveauer (med mere for lavindkomst) og pant-stil tilbagebetalingssystem erstattet med indkomst-betinget tilbagebetalingssystem
1999-00	– midler testet vedligeholdelse tilskud elimineret
2004-05	– betyder testet vedligeholdelsestilskud op til 1.000 genindført
2006-07	– studieafgift steg til 3.000 kr., og middelprøvning blev fjernet, men gebyr ikke opkrævet på forhånd; alle studerende betaler efter eksamen via indkomstkontingentlånssystem – Middeltestede vedligeholdelsestilskud steg op til 2.700 kg – universiteter instrueret i at bruge mindst 10 procent af gebyrindtægterne til yderligere tilskud (stipendier) til studerende med lav indkomst
2008-09, 2009-10	– udvidelse af vedligeholdelsesstipendier & lån til mellem-og højindkomststuderende – Middeltestede vedligeholdelsesstipendier steg op til £2,900
2011-12	– Middeltestede vedligeholdelsestilskud øget til £3,250
2012-13	– maksimalt studieafgift hævet til 9.000, med maksimum i de efterfølgende år at stige med inflationen – maksimalt tilladte antal studerende (tilmeldingslofter), der skal udfases med fuldstændig eliminering inden 2015-16 – tærskel for tilbagebetaling af lån hævet til 21.000 om året, indekseret til lønninger – rente på indkomstkontingente lån fastsat til maksimalt Detailprisindeks (RPI) plus 3 procent for kandidater, der tjener over 41.000 om året (og tilspidset til RPI for kandidater, der tjener 21.000 pr år); betalinger stopper, når saldoen er betalt, eller efter 30 år, alt efter hvad der kommer først.

Kilde: Studerende Lån Selskab (2012), Smith (2004).14

vi kan opsummere de praktiske effekter for studerende langs to nøgledimensioner. For det første, Hvordan ændrede nettoprisen på universitetet (undervisning minus tilskudsstøtte) over tid for studerende på forskellige indkomstniveauer? For det andet, Hvordan ændrede nettolikviditet (tilskud plus vedligeholdelseslån minus eventuelle forhåndsgebyrer) over tid efter familieindkomst?15

figur 2 tegner nettoundervisningspriser over tid efter familieindkomst, mens figur 3 tegner nettolikviditet. Disse tal giver tre indsigter. For det første bekræfter de, at de beskedne virkninger af den oprindelige 1998-reform banede vejen for meget større ændringer i 2006 og 2012. For det andet øgede reformerne elevernes likviditet—mængden af kontanter, de kunne modtage til støtte for leveomkostninger, mens de blev tilmeldt—næsten lige så dramatisk som de øgede studieafgifter. Studerende fra De laveste indkomstgrupper har adgang til over 7k likviditet til leveomkostninger om året, ud over studieafgiftslånet, omtrent 2k mere end studerende fra den højeste indkomstgruppe. For det tredje har progressiviteten af prisstrukturen ikke ændret sig meget i årene siden den oprindelige reform; studerende med lav indkomst har altid betalt mindre, men priser og likviditet er steget tilsvarende på tværs af indkomstgrupper. 16

figur 2. Nettopris (gebyrer-tilskud) efter familieindkomst, over tid

figur 3. Nettolikviditet(tilskud + lån-forhåndsgebyrer) efter familieindkomst, over tid

kilde: forfatteres beregninger ved hjælp af data fra studielån selskab, 1991-2015.17

tabel 2 opsummerer yderligere i bred forstand, hvem der betaler, og hvem der drager fordel af Englands nye model for finansiering af videregående uddannelser. I 2012-13 var de samlede ressourcer, der strømmer ind i videregående uddannelse, steget dramatisk, hvor kandidater selv forventede at bære mere end halvdelen af udgifterne til deres uddannelse (7,9 milliarder kroner mod 5,9 milliarder kroner i skatteydernes støtte). Bemærk, at skatteydernes penge, der går til universiteter, blev skåret dramatisk i 2012, så størstedelen af skatteydernes bidrag nu kommer gennem subsidiering af indkomstkontingente lån. Beregning af skatteydernes finansiering kræver således simulering af både renter og kandidaters forventede indtjening, fordi det indkomstkontingente lånesystem subsidierer renter for kandidater med lav indtjening og inkluderer tilgivelse af lån til dem med vedvarende lav indtjening. Hvis noget, imidlertid, nylige skøn over skatteydernes ansvar kan overvurderes betydeligt, da de faktiske omkostninger ved statslån har været lavere end forventet, og universitetsuddannede fortsætter med at tjene et højt afkast på arbejdsmarkedet, selvom antallet af kandidater er udvidet.18

universiteterne nød godt af de øgede ressourcer, men det gjorde de studerende også selv: en vigtig konsekvens af reformerne var at give de studerende adgang til mere af deres fremtidige indtjening for at understøtte de løbende udgifter, mens de blev tilmeldt. (Ikke fanget af denne tabel er den omfordeling, der fandt sted inden for kandidatpopulationen: ved design betaler lavtlønnede kandidater mindre af deres lånte midler end højtlønnede.)

tabel 2. Samlede årlige finansieringsstrømme

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
finansieringskilder:
skatteydere	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
kandidater	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
støttemodtagere:
universiteter	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
studerende	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
kilder: forfatteres beregninger ved hjælp af estimater fra Belfield et al. (2017), Dearden et al. (2008), og Mads et al. (2012, erratum). Se slutnoter for yderligere detaljer.19

Hvad skete der med kvalitet, tilmelding og egenkapital i tiden efter reformen?

en grundig vurdering af de kausale virkninger af 1998 og de efterfølgende reformer er ikke ligetil på grund af ændringernes udbredte, udtrukne og mangesidede karakter. De tilgængelige årsagsbeviser tyder på, at studerende i England er lydhøre over for priser og holder alt andet konstant, ligesom de er i USA 20, Men et kritisk aspekt af argumentet for at indføre gebyrer var, at alt andet ikke ville blive holdt konstant. Vores mål her er at tage et skridt tilbage for at undersøge den brede bue af det nye systems konsekvenser over tid: steg kvaliteten? Blev tilmeldingerne udvidet? Har socioøkonomiske huller i tilmeldingen indsnævret? Vi undersøger hvert spørgsmål igen.

• steg kvaliteten af universitetsuddannelsen i årene efter revisionen i 1998?

ja: måske har den mest åbenlyse virkning af 1998-reformen været en klar vending af udviklingen i institutionelle ressourcer pr. Vi har ingen data om konkrete kvalitetsmål, såsom klassestørrelser eller afhængighed af ikke-fast ejendomsfakultet.21 stadig, hvor meget institutioner bruger til at uddanne hver elev kan tjene som en grov fuldmagt til institutionel kvalitet. Og figur 5 viser, at ressourcer pr.fuldtidsækvivalent studerende (inklusive både statsfinansiering og undervisningsindtægter) er steget med næsten 50 procent siden de nåede et historisk lavt niveau i 1999 (lige efter reformen, da de fleste studerende stadig var bedstefar under det gamle system).

figur 4. Gennemsnitlig finansiering pr. fuldtidsækvivalent studerende

kilder: Carpentier (2004) og forfatteres beregninger.22

• steg tilmeldingen i årene efter revisionen i 1998?

Ja: figur 5, der bruger administrative data til at spore tilmeldinger før og efter 1998-reformen, viser, at de samlede tilmeldinger fortsatte med at stige, hvis de var noget langsommere. Men disse data inkluderer udenlandske studerende og nogle andre, der ikke er underlagt gebyrpolitikkerne og tager ikke højde for ændringer i kohortestørrelse. Dermed, Vi trækker på data fra National kvartalsvis arbejdsstyrkeundersøgelse i figur 6 for at undersøge ændringer i tilmeldingsrater for engelske statsborgere.23

figur 5. Fuldtidsækvivalente bachelortilmeldinger over tid

kilde: forfatteres beregninger ved hjælp af offentligt tilgængelige data fra Higher Education Statistical Agency (HESA).24

figur 6 viser, at tilmeldingsraterne er mere end fordoblet blandt traditionelt ældre studerende siden 1998-eftersynet, fra omkring 16 procent i årene lige før ændringen til omkring 35 procent i 2015. Omkring halvdelen af denne stigning fandt sted omkring 1998, muligvis som følge af lempede kvoter forhandlet som en del af den oprindelige reformpakke. Tilmeldingsgraden blandt ældre aldersgrupper er også omtrent fordoblet. Hvis noget, synes stigningerne at accelerere efter de store ændringer i 2012.

figur 6. Universitets tilmeldingsrater efter aldersgruppe over tid

kilde: Skønhedsberegninger ved hjælp af data med begrænset adgang fra Secure Lab: SN6727 kvartalsvis arbejdsstyrkeundersøgelse, 1992-2016: sikker adgang.

• er socioøkonomiske huller i tilmelding faldet efter reformerne i 1998?

de har i det mindste stabiliseret sig. Vi kan bruge de samme kvartalsvise Arbejdsstyrkeundersøgelsesdata til at undersøge tilmeldingsrater efter forældrenes indkomst, for unge studerende, der stadig er klassificeret som en del af deres forældres husstand. Figur 7 nedenfor viser, at mens tilmeldingen nu er højere for alle grupper end den var i 1997, er kløften mellem indkomstgrupper fortsat stor. Dette mønster er i overensstemmelse med evidens fra longitudinale kohortestudier i det mindste op gennem 2005. Blanden & Machin (2013), der dokumenterede det stigende indkomstgab i college-opnåelsen i 1980 ‘erne og 1990’ erne, fandt ud af, at kløften faldt lidt i årene lige efter reformen (fra 37 procentpoint i 1999 til 34 procentpoint i 2005).25

Figur 7. Procentdel af 18/19-årige indskrevet på college efter forældrenes indkomst

kilde: Vyness’ beregninger ved hjælp af Secure Lab: SN6727 kvartalsvis arbejdsstyrkeundersøgelse, 1992-2016: sikker adgangsdata. Tallet kan ikke forlænges før 1997 på grund af små stikprøvestørrelser.

vores egen analyse af administrative tilmeldingsdata, som giver os mulighed for at undersøge familiebaggrund for alle studerende (ikke kun de yngste) og i årevis inklusive de seneste politiske ændringer, fortæller en noget mere optimistisk historie. Mellem 2002 og 2014 voksede studerende fra lav-SES (eller i engelsk terminologi, lav-SEC) baggrunde fra 28 procent til 33 procent af al tilmelding.

diskussion og implikationer for” free college ” – debatten i USA.

har det nye engelske system levet op til sine progressive mål? Selv om det er svært at vide, hvad der ville være sket i mangel af reformer, ser tendenserne ud til at bevæge sig i den rigtige retning. Per-student uddannelsesressourcer steg betydeligt, efter år med støt tilbagegang, mens tilmeldinger fortsatte på en opadgående bane. Indkomst-og socioøkonomiske huller, der var udvidet dramatisk i 1980 ‘erne og 1990’ erne, ser også ud til at være stabiliseret eller svagt faldet.

i betragtning af at undervisningspriserne gik fra nul til 9.250, og i betragtning af at engelske kandidater nu har væsentligt større gæld i gennemsnit end amerikanske kandidater, er det ovenfor beskrevne mønster af konsekvenser temmelig bemærkelsesværdigt. Systemet har bestemt ikke imploderet i den måde, kritikere kan have frygtet.

så hvilke konsekvenser har den engelske oplevelse for den amerikanske debat om gratis college?

for det første bør politikere skifte væk fra at fokusere udelukkende på nettopriser til også at tænke på nettolikviditet: de omkostninger, de studerende står over for, og de ressourcer, de har adgang til på forhånd. Et kritisk træk ved studieafgifter i det engelske system er, at ingen studerende skal betale noget foran: det fulde beløb kan finansieres via statslån (med andre ord udsættes gebyrer effektivt indtil efter eksamen). Mens college ikke længere er gratis i England, forbliver det således gratis på indgangsstedet. Og selvom undervisningen er steget, har eleverne adgang til flere ressourcer end nogensinde før for at hjælpe med at betale for alle de andre omkostninger, der kan stå i vejen for tilmelding (f. eks. mad, bøger og transport).

for det andet er det indkomstkontingente lån (ICL) tilbagebetalingssystem, der blev indført i 1998, det, der gør det muligt for studerende sikkert at låne meget højere beløb, end de kunne i det amerikanske system. Månedlige afdrag beregnes som en brøkdel af indkomst, der er optjent over et minimumsniveau (i øjeblikket 9 procent af indkomsten over 21.000 kr.) og indsamles via lønskattesystemet, så betalingerne kan håndteres i størrelse, den administrative byrde er lav, og risikoen for misligholdelse minimeres. I USA., studielånsgrænser er for lave til at dække selv undervisning på den typiske offentlige fireårige institution, endsige de ikke-undervisningsomkostninger ved deltagelse, og mange studerende misligholder gæld langt under de maksimale niveauer. For en detaljeret beskrivelse af det engelske ICL-system og dets lektioner til design af amerikanske studielån, se Barr, Chapman, Dearden og Dynarski (2017).26

endelig illustrerer den engelske erfaring, der førte op til reformerne i 1998, den vigtigste udfordring ved et frit universitetssystem: utilstrækkelige ressourcer. Manglende finansiering kan føre til faldende kvalitet, loft på kvantitet, eller begge dele, og prioritering af gratis undervisning for alle betyder færre penge for at hjælpe de mest trængende studerende med yderligere omkostninger. Disse risici er ikke hypotetiske i den nye plan: de er allerede forudset i det med småt. Hvis omkostningerne overstiger de disponible midler, kan præmier rationeres ved lotteri eller ved at tilføje yderligere kriterier (planen indeholder allerede strenge GPA -, kreditkompletterings-og post-college-opholdskrav). Ingen yderligere midler er lovet til institutioner, øge sandsynligheden for, at per-studerende ressourcer vil falde som tilmeldinger stige. Og der er ikke lovet yderligere midler til studerende med lav indkomst, hvis undervisning ofte allerede er fuldt dækket af eksisterende tilskud, men som måske kæmper for at betale for husleje, mad, bøger og gas.

intet af dette er beregnet til at hævde, at det engelske system er perfekt. Mens lånets tilbagebetalingsstruktur overfor kandidater er meget mere progressiv end tidligere, viser vi ovenfor, at strukturen af prisfastsættelse og økonomisk bistand ved familieindkomst ikke er mere progressiv, end den var før reformerne (selvom studerende fra alle indkomstbaggrunde har mere likviditet). Dette kan hjælpe med at forklare, hvorfor huller i adgang og opnåelse ikke er skrumpet mere væsentligt over tid.

siden 2006 har engelske institutioner været forpligtet til at lede mindst 10 procent af undervisningsindtægterne mod middeltestede institutionelle tilskud (stipendier), en funktion, der ikke afspejles i vores tal. Alligevel er det meget usandsynligt, at studerende kender til denne støtte på institutionsniveau, når de træffer deres tilmeldingsbeslutninger, da der ikke er nogen nem måde for studerende at få disse oplysninger på.27 desuden er centraliserede vedligeholdelsestilskud siden 2015 blevet afskaffet med lån udvidet til at udgøre forskellen, hvilket betyder, at selv om deres likviditet er upåvirket, graduerer studerende med dårligere baggrund nu med mere gæld end dem med rigere baggrund. At reducere College-opnåelsesgabet yderligere kan afhænge af at indføre større progressivitet i den centraliserede tidsplan for gebyrer, tilskud og lån samt af bestræbelserne på at reducere forskellene i præ-college-kvalifikationer efter forældrenes baggrund.

i stedet for at søge at efterligne den engelske model fra 1990′ erne, kan USA i stedet overveje at efterligne nogle nøglefunktioner i det moderne engelske system, der har hjulpet med at moderere virkningen af stigende undervisning, såsom at udsætte alle studieafgifter indtil efter eksamen, øge elevernes evne til at dække leveomkostninger og automatisk indskrive alle kandidater i et indkomstkontingent låneafdragssystem, der minimerer både papirarbejde og risikoen for misligholdelse. Ingen model er uden udfordringer. Men den engelske erfaring antyder, at det at gøre college helt gratis næppe er den eneste vej til stigende mængde, kvalitet og egenkapital inden for videregående uddannelse. Faktisk viser historien, vi fortæller her, hvordan et gratis system undertiden kan arbejde imod disse mål.

forfatterne modtog ikke økonomisk støtte fra nogen virksomhed eller person med en økonomisk eller politisk interesse i denne artikel. De er i øjeblikket ikke officerer, direktører, eller bestyrelsesmedlemmer i nogen organisation med interesse i denne artikel.