livet og tanken om Citiums liv i Diogenes Laertius

Citiums liv (c. 336-265 fvt) var grundlæggeren af stoic School of philosophy i Athen, som lærte, at Logos (Universal Reason) var det største gode i livet, og at leve i overensstemmelse med fornuften var meningen med livet. Han blev født i den Phonecian-græske by Citium på Cypern samme år, som Aleksander den store steg op til Makedoniens trone. Hans far var en købmand, der ofte rejste til Athen, og Jano tog naturligvis sin fars erhverv op. Det er uklart, om han studerede filosofi i sin ungdom, men omkring 22 år, mens han var strandet i Athen efter et skibsvrag, hentede han en kopi af Fremmedhadens Memorabilia og var så imponeret over figuren af Socrates, at han opgav sit tidligere liv og gjorde studiet af filosofi til sin eneste interesse.

Det påstås, at han sagde:” jeg foretog en velstående rejse, da jeg blev skibbrudne”, og med dette mente han, at hans liv, før han kom til Athen, ikke havde nogen mening. Filosofiens disciplin gav han et fokus, han synes at have manglet som købmand, og han viet sig til at studere og, vigtigere, at leve de værdier, han absorberede fra sine lærere og de bøger, han læste. Professor Forrest E. Baird skriver, at “argumenterede for, at dyd, ikke glæde, var det eneste gode, og at naturloven, ikke den tilfældige svingning af atomer, var universets nøgleprincip” (505). Han blev højt rost af athenerne for hans temperament, hans konsistens i at leve det, han lærte, og hans gode virkning på byens ungdom. Han så, hvad han opfattede som tåbelighed i de unge omkring ham, og mange af hans bemærkninger lyder ens i tone til udsagn Diogenes af Sinope ville have gjort. I modsætning til Agoraens “gale Socrates” (som Diogenes var kendt) levede han et liv med traditionel athensk respektabilitet, mens han nægtede at gå på kompromis med sine principper for, hvad samfundet værdsatte.

han boede og underviste i Athen fra det tidspunkt, han ankom der efter sit forlis indtil sin død. Han døde, tilsyneladende af selvmord, efter at han snublede ud af skolen og brækkede tåen. Liggende på jorden citerede han en linje fra Timotheus Niobe: “jeg kommer af mig selv; hvorfor kalde mig således?”og så fortolker ulykken som et tegn på, at han skulle afvige, kvalt sig selv.

hans liv og lære, som andre filosoffer, blev kronisk senere af det 3.århundrede e. kr. forfatter Diogenes Laertius i sit arbejde fremtrædende filosofers liv og meninger. Følgende valg fra Laertius giver et overblik over den slags stoicisme, og hans stjerneelever Cleanthes og Chrisippus, undervist. Oversættelsen er af C. D. Yonge:

ifølge stoikerne følger sandheden sandheden, som “den er lys” følger efter “det er dag.”Og løgn følger med løgn; som: “hvis det er falsk, at det er nat, er det også falsk, at det er mørkt.”Nogle gange følger sandheden også af løgn; for eksempel, selvom det er falsk, at” jorden flyver”, er det sandt, at ” der er jorden.”Men løgn følger aldrig af sandheden; for fra det faktum, at” der er jorden”, følger det ikke”, at jorden flyver.”

L. Sådan er da de doktriner, som stoikerne opretholder om emnet logik, for så vidt muligt at fastslå deres pointe om, at logikeren er den eneste kloge mand. For de hævder, at alle anliggender ses på ved hjælp af den spekulation, der fortsætter med argument, herunder under denne påstand både dem, der hører til naturlige aud, også dem, der hører til moralfilosofi for, siger de, hvordan kunne man ellers bestemme den nøjagtige værdi af navneord, eller hvordan kunne man ellers forklare, hvilke love der pålægges sådanne og sådanne handlinger? Da der desuden er to vaner, der begge er forbundet med dyd, overvejer den ene, hvad hver eksisterende ting er, og den anden spørger, hvad den kaldes. Disse er så stoikernes forestillinger om emnet logik.

LI. den etiske del af filosofien de deler sig i emnet hældning, emnet godt og dårligt, emnet for lidenskaberne, emnet dyd, emnet for det vigtigste gode og det primære skøn og handlinger; emnet om, hvad tingene er ved at blive, og om formaning og afskrækkelse. Og denne deling er den, der er fastsat af Chrysippus, Arkedemus og Seno, af Tarsus, Apollodorus, Diogenes, Antipater og Posidonius. Som værende mere gamle var de sandsynligvis vedtaget en mere enkel metode til behandling af disse emner. Men disse mænd delte logisk og naturfilosofi.

LII. De siger, at den første tilbøjelighed, som et dyr har, er at beskytte sig selv, da naturen bringer sig selv til at interessere sig for det fra begyndelsen, som Chrysippus bekræfter i den første bog i sin afhandling om ender; hvor han siger, at det første og kæreste objekt for ethvert dyr er dets egen eksistens og dets bevidsthed om denne eksistens. For det er det ikke naturligt, at noget dyr bliver fremmedgjort fra sig selv eller endda bringes i en sådan tilstand, at det er ligeglad med sig selv, hverken fremmedgjort for eller interesseret i sig selv. Det gjenstår derfor, at vi maa hævde, at naturen har bundet dyret til sig selv ved den største enstemmighed og hengivenhed, for ved den måde frastøder det alt, hvad der er skadeligt, og tiltrækker alt, hvad der er beslægtet med det og ønskeligt. Men hvad nogle mennesker siger, at dyrenes første tilbøjelighed er til glæde, siger de, hvad der er falsk. For de siger, at glæde, hvis der overhovedet er noget sådant, kun er et tilbehør, som naturen, efter at have søgt det af sig selv såvel som disse ting, der er tilpasset dets forfatning, i øvrigt modtager på samme måde som dyr er tilfredse, og planter lavet til at blomstre.

desuden siger de, naturen gør ingen forskel mellem dyr og planter, når hun regulerer dem. For at efterlade dem uden frivillig bevægelse eller mening; og også nogle ting finder sted i os selv på samme måde som i planter. Men da tilbøjeligheden hos dyr hovedsagelig har en tendens til at få dem til at forfølge det, der er passende for dem, kan vi sige, at deres tilbøjeligheder er reguleret af naturen. Og da fornuftens dyr gives efter et mere fuldkomment princip, følger det, at det at leve korrekt efter fornuften er korrekt baseret på dem, der lever efter naturen. For naturen er som den kunstner, der producerer tilbøjeligheden.

han var den første forfatter, der i sin afhandling om menneskets natur sagde, at det vigtigste gode var tilstået at leve i overensstemmelse med naturen; hvilket er at leve i overensstemmelse med dyd, for naturen fører os til dette punkt. Og på samme måde taler Cleanthes i sin afhandling om fornøjelse, og det samme gør Posidonius og Hecaton i deres essays om ender som det vigtigste gode. Og igen, at leve efter dyd er det samme som at leve efter ens oplevelse af de ting, der sker af naturen; som Chrysippus forklarer det i den første bog i sin afhandling om det vigtigste gode. For vores individuelle natur er alle dele af universel natur; på hvilken konto det vigtigste gode er at leve på en måde, der svarer til naturen, og det betyder svarende til ens egen natur og til universel natur; at gøre ingen af de ting, som menneskehedens almindelige lov har for vane at forbyde, og den almindelige lov er identisk med den rigtige grund, der gennemsyrer alt, idet den er den samme med Jupiter, som er regulator og chefleder for alle eksisterende ting.

igen er netop denne ting dyden til den lykkelige mand og den perfekte lykke i livet, når alt gøres i overensstemmelse med en harmoni med det enkelte individs geni med henvisning til viljen fra den universelle guvernør og leder af alle ting. Diogenes siger derfor udtrykkeligt, at det vigtigste gode er at handle efter sund fornuft i vores valg af ting efter vores natur. Og Archidemus definerer det til at leve i udførelsen af alle bliver pligter. Chrysippus forstår igen, at naturen på en måde, som vi burde leve på, både er den fælles natur og også den menneskelige natur i særdeleshed; men Cleanthes vil ikke indrømme af nogen anden natur end den fælles alene, som den, som folk burde leve på en tilsvarende måde; og afviser enhver omtale af en bestemt natur. Og han hævder, at dyd er en disposition af sindet altid konsistent og altid harmonisk; at man burde søge det for sin egen skyld uden at blive påvirket af frygt eller håb af nogen ekstern indflydelse. Desuden, at det er i det, at lykke består, som at producere i sjælen harmonien i et liv, der altid er i overensstemmelse med sig selv; og at hvis et rationelt dyr går den forkerte vej, er det fordi det tillader sig at blive vildledt af de bedrageriske optrædener af ydre ting eller måske ved tilskyndelse fra dem, der omgiver det; for naturen selv giver os aldrig andet end gode tilbøjeligheder.

LIV. nu er dyd, at tale generelt, en perfektion i alt, som i tilfælde af en statue; om det er usynligt så godt helbred eller spekulativt som forsigtighed. For Hecaton siger i den første bog i sin afhandling om dyder, at de videnskabelige og spekulative dyder er dem, der har en forfatning, der stammer fra spekulation og undersøgelse, som for eksempel forsigtighed og retfærdighed; og at de, der ikke er spekulative, er dem, der generelt i deres udvidelse betragtes som et praktisk resultat eller en virkning af førstnævnte; sådan for eksempel som sundhed og styrke. Derfor er temperance en af de spekulative dyder, og det sker, at et godt helbred normalt følger det og er marshalled som det var ved siden af det; på samme måde som styrke følger den korrekte struktur af en bue. – Og de uspekulative dyder henter deres navn fra det faktum, at de ikke går ud fra nogen samtykke, der afspejles af intelligens; men de stammer fra andre, er kun tilbehør og findes endda i værdiløse mennesker, som i tilfælde af godt helbred eller mod. Og Posidonius, i den første krog af hans traktater om etik, siger, at det store bevis på dydens virkelighed er, at Socrates, og Diogenes, og Antisthenes, gjorde stor forbedring; og det store bevis på virkeligheden af vice kan findes i det faktum, at det er imod dyd.

igen, Chrysippus, i den første bog i sin afhandling om det vigtigste gode, og Cleanthes, og også Posidonius i hans formaninger, og Hecaton, er alle enige om, at dyd kan læres. Og at de har ret, og at det kan læres, er tydeligt fra, at mænd bliver gode efter at have været dårlige. På denne konto lærer Panaetius, at der er to dyder, den ene spekulative og den anden praktiske; men andre laver tre slags, det logiske, det naturlige og det etiske. Posidonius opdeler dyden i fire divisioner; og Cleanthes, Chrysippus og Antipater gør splittelserne endnu mere talrige; for Apollophanes hævder, at der kun er en dyd, nemlig forsigtighed.

blandt dyderne er nogle primitive, og nogle er afledt. De primitive er forsigtighed, mandigt mod, retfærdighed og mådehold. Og underordnet disse, som en slags art indeholdt i dem, er storhed, kontinens, udholdenhed, sindets tilstedeværelse, visdom i råd. Og stoikerne definerer forsigtighed som en viden om, hvad der er godt og dårligt og ligeglad; retfærdighed som en viden om, hvad der burde vælges, hvad der burde undgås, og hvad der er ligeglad; storsindethed som en viden om at skabe en ophøjet vane, overlegen i forhold til alle sådanne ulykker, som sker for alle mennesker ligegyldigt, hvad enten de er gode eller dårlige; kontinuitet de betragter en disposition, der aldrig opgiver den rigtige grund, eller en vane, der aldrig giver efter for glæde; udholdenhed de kalder en viden eller vane, hvormed vi forstår, hvad vi burde udholde, hvad vi ikke burde, og hvad der ligegyldig; tilstedeværelse af sind de definerer som en vane, der er hurtig til at finde ud af, hvad der er egnet i en pludselig nødsituation; og visdom i råd de tror en viden, der får os til at bedømme, hvad vi skal gøre, og hvordan vi skal gøre det, for at handle blivende. Og analogt, også af laster er der nogle, der er primære, og nogle, der er underordnede; som, for eksempel, dårskab, og fejhed, og uretfærdighed, og intemperance, er blandt de primære laster; inkontinens, langsomhed, og dårskab i råd blandt de underordnede. Og laster er uvidenhed om de ting, som dyderne er viden om.

LV. godt, set på en generel måde, er en fordel, med den mere særlige sondring, dels hvad der faktisk er nyttigt, dels hvad der ikke er i strid med nytten. På hvilken konto tales dyd selv og det gode, der deltager i dyd, i et tredobbelt syn på emnet. For det første, hvad slags godt det er, og fra hvad det følger; som for eksempel i en handling udført i overensstemmelse med dyd. For det andet, hvad angår agenten, i tilfælde af en god mand, der deltager i dyd.