MIT Press

et afbalanceret forslag, der beskytter både en patients adgang til pleje og en læges evne til at nægte at levere visse tjenester af samvittighedsgrunde.

læger i USA, der nægter at udføre en række lovligt tilladte medicinske tjenester på grund af deres egne moralske indvendinger, er ofte beskyttet af “samvittighedsklausuler.”Disse love, på bøgerne i næsten alle stater siden legaliseringen af abort af Roe v. Vade, skjold læger og andet sundhedspersonale fra sådanne potentielle konsekvenser af afslag som ansvar og afskedigelse. Mens nogle roser samvittighedsklausuler som beskyttelse af vigtige friheder, modstandere, der beskæftiger sig med patientens adgang til pleje, hævder, at professionelle afslag kun bør tolereres, når de er baseret på gyldige medicinske grunde. I Samvittighedskonflikter i sundhedsvæsenet finder Lynch en vej rundt om den polariserende retorik, der er forbundet med dette spørgsmål, ved at foreslå et kompromis, der beskytter både en patients adgang til pleje og en læges evne til at nægte. Dette fokus på kompromis er afgørende, da nye anvendelser af medicinsk teknologi udvider kontroversen ud over abort og prævention for at nå et stigende antal læger og patienter. Lynch hævder, at matchning af læge-patient på grundlag af personlige moralske værdier ville eliminere, eller i det mindste minimere, mange samvittighedskonflikter, og foreslår, at statslige licensudvalg letter dette mål. Licensing boards ville være ansvarlige for at afbalancere lægernes og patienternes interesser ved at sikre et tilstrækkeligt antal villige læger, således at ingen læges afslag efterlader en patient helt uden adgang til ønskede medicinske tjenester. Denne foreslåede løsning, hævder Lynch, imødekommer patienternes friheder, mens de efterlader et vigtigt rum i erhvervet for enkeltpersoner, der finder nogle af mulighederne i medicinsk teknologi etisk stødende.