på godt og ondt måtte Canada træde op i Afghanistan
der er ikke meget godt, der kan siges om krigen i Afghanistan—eller nogen krig for den sags skyld—men der er måske noget godt, der kan tages fra det.
det amerikanske postvæsen ‘ s udstilling af krigens mangler giver overvældende vidnesbyrd om krigens mangler og beskriver en litani af fejl, fiaskoer og løgne i løbet af de mere end 18 år, NATO-styrkerne har kæmpet i indlandsstater og ørkener, der gennem århundreder er blevet kendt som imperiernes kirkegård.
åbenbaringerne, hvis man kan kalde dem det (alle krige er trods alt gennemsyret af løgne), har givet pause til dem, der ikke tidligere har givet Canadisk involvering i Afghanistan meget kritisk tanke og opmuntret de kloge hoveder og fredsforkæmpere, der satte spørgsmålstegn ved det fra begyndelsen.
men døde de 158 Canadiske soldater, der vides at være dræbt mellem 2001 og vores tilbagetrækning i 2014 forgæves? Lider de sårede fysisk og mentalt uden nogen forsvarlig grund? Var Canadas humanitære indsats spildt? Kunne de milliarder, som den afghanske krig kostede Canadiske skatteydere, være blevet brugt bedre andre steder?
svaret på alle disse spørgsmål, hævder jeg, er nej. I den grad, at enhver krig er berettiget, det var klart, at Afghanistans rolle i angrebene i September. 11, 2001, krævede et svar. Noget mindre ville have været naivt og uansvarligt over for en kompromisløs fjende.
Canadas engagement i Afghanistan var ikke blot knæ-rykkers samtykke til elefanten ved siden af. (To år senere forstærkede premierminister Jean Chretien denne fortælling ved at nægte at deltage i invasionen af Irak—klogt viste det sig).
seksogtyve Canadiske civile var blandt de 2.977 mennesker dræbt den 9/11. Grund nok til at slå tilbage på folket og ressourcerne bag terroristerne, der planlagde og konstruerede angrebene. Afghanske Taliban og opiumvalmuer var disse mennesker og ressourcer.
næsten to årtier senere er Taliban ikke blevet elimineret, og valmueindustrien er ikke blevet udryddet. Tværtimod fodrer afghanske valmuer i øjeblikket mere end 80 procent af verdens opiumforsyning, og Taliban ser ud til at være klar til at forhandle om en ny rolle i deres fødeland. ISIS har i mellemtiden overhalet al-Kaida som fjende nr.1.
hvad koalitionsindsatsen i Afghanistan manglede var nøgleelementet til enhver militær sejr: engagement.
inden for et år efter Afghanistan-invasionen blev Bush-administrationens opmærksomhed rettet mod Irak, ifølge Dov S. Sakheim, en tidligere amerikansk forsvarssekretær og nu seniorrådgiver ved Center for Strategiske og Internationale Studier. Administrationen hævder, at Saddam Hussein var en spiller i al-Kaida, og at han havde masseødelæggelsesvåben viste sig at være falsk, men det bremsede ikke eskaleringen af krigen i Irak.
om de amerikanske højere ups nogensinde virkelig troede på disse påstande, eller om de simpelthen var en ruse, kan stadig diskuteres. Men hvad der er sikkert er, at Irak krævede mere af amerikanske styrker end George Bush et al forventede, og det fortyndede Amerikansk beslutsomhed og effektivitet i Afghanistan.
i begyndelsen kunne Canada ikke have forudset denne Dårligt anbefalede omvej af sin nabo og nærmeste allierede. Gode Canadiske soldater gjorde i stedet, hvad de så ofte gør på oversøiske missioner: de slog langt over deres vægt, gjorde en uforholdsmæssig stor kamp og bar konsekvenserne.
Danmark havde intet andet valg end at sende tropper til Afghanistan; en gang der gjorde de, hvad der blev bedt om dem, i Spar. Hvis Canada ønsker en plads ved bordet, hvis det forventer at påvirke beslutningsprocessen ud over sine egne grænser, så er det nødt til at træde op, når omstændighederne kræver det. Krig er aldrig den foretrukne mulighed—det er trist, at det overhovedet er en mulighed—men det er undertiden den nødvendige. Det er virkeligheden.
Afghanistan-eventyret var også offer for mission creep. I stedet for at fokusere udelukkende på at udrydde Taliban og Al-Kaida, blev koalitionen distraheret og nedsunket i nationopbygning, besat af den vildledte ide om, at den kunne pålægge amerikansk demokrati og kultur på det, der i det væsentlige forbliver et feudalt samfund, der drives af korrupte og voldelige krigsherrer.
intet vestligt demokrati har ressourcerne eller viljen til at påtage sig en så skræmmende opgave. Det tager generationer at ændre forløbet for en gammel nation som Afghanistan, eller den slags massegræsrodsbevægelse, der er næsten umulig i et land så isoleret og splittet.
den canadiske offentlighed, som kan være sin egen slags splittet, demonstrerede en sjælden enstemmighed i sin støtte til sine tropper, der kæmpede i udlandet, skønt dens entusiasme for Canadas deltagelse i krigen begyndte at aftage, da ofrene steg.
deres tid der gav canadiske tropper uvurderlig erfaring, fik dem Ny profil og respekt blandt canadiere og vores allierede, og det katapulterede militæret ind i en ny æra af krigsførelse. I processen tav Afghanistan også ekkoet af Somalia-skandalen og fordrev myten om, at Canadiske soldater kun er gode til fredsbevarelse.
indrømmet, mange afghanske veteraner har forladt styrkerne i årene siden, og ottaa har vist ringe appetit på at sætte den oplevelse, der forbliver inden for rækkerne, til praktisk brug ud over mentortropper i Ukraine, Letland og, indtil for nylig, blandt kurdiske styrker i Irak.
men institutionel hukommelse er lang, og virkningen af Afghanistan-oplevelsen vil genlyde i årtier-i de taktikker og strategier, som militæret anvender i de uundgåelige krige, der kommer; i det udstyr, det vælger at købe for at bekæmpe disse krige; og i plejen administrerer den dem, der lever med nedfaldet.
for dem, der flammede disse stier og nu lever med nedfaldet af Afghanistan, er det de tilsyneladende små, på en eller anden måde Canadiske, triumfer, der skal tjene til at hjælpe med at helbrede og trøste—brønden, der bragte vand til en udtørret landsby; skolehuset, der nu lærer unge piger; minefeltet, der er blevet ryddet; de liv, der blev forbedret; de liv, der blev reddet.
disse er ingen små resultater. Det store billede er uden for enkeltpersoners rækkevidde.
