Gør kondomer tilgængelige i skoler | Jiotower

der er tre vigtigste kontroversielle tilgange til at reducere antallet af seksuelt overførte sygdomme og utilsigtet graviditet blandt nordamerikanske teenagere: programmer, der kun er afholdenhed, sikrere seksualundervisning og gøre kondomer tilgængelige i skolerne. Hvilke af disse er effektive? American Medical Association (AMA) Council on Scientific Affairs konkluderede for nylig, at” der ikke er nogen offentliggjorte undersøgelser, der måler adfærdsmæssige virkninger af “afholdenhed-only”-læseplanerne, “at” evalueringer af seksualundervisning med sikrere køn viser inkonsekvente, men lovende resultater, “og at programmer, der gør kondomer tilgængelige i skoler” viser normalt øget kondombrug.”1

USAs repræsentant Tom Coburn angreb denne konklusion og hævdede, at fordelingen af skolekondomer er i konflikt med” sund fornuft ” og øger kondombrug, men ikke nødvendigvis fører til lavere satser for hverken graviditet eller seksuelt overførte sygdomme. Gennemførelsen af afholdenhedsuddannelse i skoler, fastholdt han, blev efterfulgt af lavere antal teenagegraviditeter uden for ægteskab.2

AMA-rapporten er en omhyggeligt gennemført og tankevækkende gennemgang af evalueringerne af alle disse programmer. Imidlertid, nogle afholdenhed-kun programmer kan forsinke køn; der er stærke beviser for, at nogle sikrere køn programmer reducerer ubeskyttet køn; og beviset for, at tilgængeligheden af kondomer øger deres anvendelse, er ikke stærk.

med hensyn til afholdenhedsprogrammer siger AMA Council on Scientific Affairs korrekt, at mange unge er seksuelt erfarne og har brug for viden, motivation, færdigheder og adgang til kondomer og svangerskabsforebyggende midler for at undgå seksuelt overførte sygdomme og utilsigtede graviditeter. Den finder ingen gode beviser for, at nogen afholdenhedsprogrammer, der kun er afholdenhed, faktisk forsinker begyndelsen af samleje. Alle disse fakta understøtter den holdning, at programmer, der kun er afholdenhed, ikke bør implementeres bredt i skoler i stedet for programmer, der dækker både afholdenhed og prævention.

på den anden side, i retfærdighed over for programmer, der kun er afholdenhed, har kun en undersøgelse nøje evalueret et program, der kun er afholdenhed.3 Denne undersøgelse, der blev udført i Californien, var designet til at opdage små ændringer i forsinkelse i begyndelsen af samleje; det tildelte tilfældigt 7.753 unge i mellemskolen til enten behandlings-eller kontrolbetingelser og spores dem i 17 måneder. Det fandt ingen signifikant forskel i indledningen af køn eller anden seksuel adfærd.

det er uretfærdigt at bedømme resultaterne af det forskellige udvalg af afholdenhedsprogrammer på denne ene undersøgelse. Nogle af disse programmer, især dem, der er mere omfattende, og dem med kvaliteter, der findes i effektiv sikrere køn programmer, kan forsinke begyndelsen af samleje, og streng forskning bør afsluttes for at finde ud af, hvilke der er effektive. Indtil da bør vi være forsigtige med bredt at replikere programmer, der ikke har vist sig at være effektive.

mens Coburns påstand om, at fremkomsten af afholdenhedsuddannelse i de senere år “falder sammen med den første registrerede reduktion i seksuel aktivitet og graviditet uden for ægteskabet blandt unge” understøttes af nogle undersøgelsesdata, skyldes faldet i graviditeten også i ringe grad en stabilisering eller fald i procentdelen af unge, der er seksuelt aktive, og i vid udstrækning en stigning i brugen af prævention blandt dem, der er seksuelt aktive. Disse tendenser understøtter den holdning, at programmer, der dækker både afholdenhed og prævention, bør implementeres bredt.

de fleste sikrere kønsprogrammer dækker både afholdenhed og brug af kondomer, og nogle adresserer andre former for prævention. AMA-gennemgangen bemærker korrekt, at nogle undersøgelser af sikrere køn programmer viser positive effekter på adfærd—såsom forsinkelse køn, reducere hyppigheden af køn, og øge brugen af kondomer—mens andre undersøgelser ikke har fundet sådanne effekter. Imidlertid, beviserne for nogle sikrere køn programmer er lidt stærkere end den, der præsenteres af AMA-gennemgangen. Når alt kommer til alt var flere undersøgelser, der viste positive effekter på adfærd i et år eller mere, godt designet med tilfældig tildeling, store stikprøvestørrelser (op til 3.600 studerende) og langsigtede mål for adfærd (op til 31 måneder). En sikrere køn programmet er blevet evalueret uafhængigt i flere skoler i Californien og Arkansas og viste sig at være effektivt i begge undersøgelser.4,5 desuden har de læseplaner, der viser sig at være effektive til at ændre adfærd, fælles karakteristika, der menes at bidrage til deres succes.

både AMA-rapporten og Coburn siger, at det at gøre kondomer tilgængelige i skolerne fører til større kondombrug, men beviserne er ikke konsistente. Kun fire undersøgelser af programmer, der gør kondomer tilgængelige i skolerne, er blevet offentliggjort.6,7,8,9 kun en af disse undersøgelser evaluerede virkningerne af at gøre kondomer tilgængelige i flere skoler, indsamlede baseline-og opfølgningsdata, havde en sammenligningsgruppe og havde store stikprøvestørrelser (7.179 studerende i 10 interventionsskoler og 16.296 studerende i sammenligningsskoler i Seattle).6 Denne undersøgelse viste, at eleverne tog et stort antal kondomer fra skolerne, da kondomer blev stillet til rådighed uden nogen begrænsninger i åbne kurve i skolens sundhedscentre. Denne undersøgelse viste imidlertid også, at kondombrug blandt unge, der var seksuelt erfarne, ikke steg; det faldt. Studerende tog simpelthen kondomer fra skolernes sundhedscentre i stedet for fra andre kilder. For at forstå faldet i kondombrug gennemførte forfatterne fokusgrupper med grupper af studerende og undersøgte undersøgelsesdata for hele skolen. De fandt, at selv før kondomer blev stillet til rådighed i skolerne, kondomer var tilgængelige fra andre kilder i samfundet. Årsagerne til, at unge gav for ikke at bruge kondomer, omfattede typisk ikke manglende adgang.

af de tre andre offentliggjorte undersøgelser fandt to signifikante stigninger i kondombrug, 7,8 og den tredje fandt ubetydelige tendenser i den retning.9 Hver af disse tre undersøgelser, imidlertid, var begrænset af et eller flere af følgende metodologiske problemer: mangel på baseline data, mangel på sammenligningsgrupper, utilstrækkelige stikprøvestørrelser eller ændringer i forældrenes samtykkeprocedurer, der resulterer i alvorlig nedslidning ved opfølgning. Derudover målte to af disse undersøgelser virkningerne af bredere, mere omfattende programmer rettet mod forebyggelse af human immundefektvirusinfektion eller sundhedsfremmende programmer,7,8 ikke kun tilgængeligheden af kondomer i skolerne.

tre mulige konklusioner kan drages ud fra disse undersøgelser af at gøre kondomer tilgængelige i skolerne. For det første kan forskellene i resultater skyldes forskelle i forskningsmetoderne. Disse undersøgelser ville kun give svage beviser for, at det at gøre kondomer tilgængelige i skolerne øger deres anvendelse, fordi den stærkeste undersøgelse ikke fandt en sådan effekt.

for det andet kan forskellene være forårsaget af forskelle i samfundene og i studerendes behov. Hvis samfund ikke leverer kondomer på praktiske og fortrolige steder, kan deres tilgængelighed i skolen øge deres brug, mens hvis samfund allerede gør dem tilgængelige, kan tilføjelse af skoletilgængelighed muligvis ikke øge deres brug. Før du stiller kondomer til rådighed, skoler bør vurdere, om det ville imødekomme et reelt behov.

for det tredje kan forskellene i undersøgelsesresultater i to af undersøgelserne skyldes andre faktorer (for eksempel uddannelsesmæssige komponenter). Dette tyder på, at skoler bør afgøre, hvorfor unge har køn uden kondomer. Hvis studerende har ringe motivation til at undgå at have køn eller at bruge kondomer, eller hvis de mangler færdighederne til at nægte seksuelle fremskridt, insistere på kondombrug, eller brug kondomer korrekt, derefter effektive programmer til fremme af sikrere køn bør implementeres. Hvis usikkert køn er en del af et større mønster af stofmisbrug, dårlig skolepræstation, familiedysfunktion, og disorganisering af samfundet—som det ofte er—så skal disse årsager også løses.

skoler bør også overveje omkostningerne ved at stille kondomer til rådighed. De økonomiske omkostninger er små, men de sociale eller politiske omkostninger kan være store. Af religiøse eller moralske grunde kan nogle mennesker stærkt modsætte sig at gøre kondomer tilgængelige i skolerne, og både deres tro og de samfundskonflikter, der måtte opstå, bør overvejes korrekt.