Samarbejdsmodel
Clark og Gibbs kritiserede den litterære model i deres papir fra 1986; de hævdede, at modellen ikke redegjorde for den dynamiske karakter af verbale samtaler.
” for det første har højttalere i samtale i modsætning til skrivning begrænset tid til planlægning og revision. De er nødt til at overvinde denne begrænsning, og dermed kan de udnytte teknikker, der kun er mulige i samtaleindstillinger. For det andet er tale evanescent. Lytteren har til at deltage til, høre, og forsøge at forstå en ytring på stort set samme tid, det bliver udstedt. Det kræver en type processynkronisering, der ikke findes i læsning. Og for det tredje er lyttere i samtaler ikke stumme eller usynlige under et udtryk. Højttalere kan ændre, hvad de siger midcourse baseret på, hvad adressater siger og gør.”
i samme papir foreslog de samarbejdsmodellen som et alternativ. De mente, at denne model var mere i stand til at forklare de førnævnte træk ved samtale. De havde udført et eksperiment for at understøtte denne teori og også for yderligere at bestemme, hvordan acceptprocessen fungerede. Eksperimentet bestod af to deltagere, der sad ved borde adskilt af en uigennemsigtig skærm. På bordene foran hver deltager var en række Tangram-figurer arrangeret i forskellige ordrer. En deltager, kaldet direktøren, fik til opgave at få den anden deltager, kaldet matcher, til nøjagtigt at matche hans konfiguration af figurer gennem samtale alene. Denne proces skulle gentages 5 yderligere gange af de samme personer og spillede de samme roller.
den samarbejdsmodel, de foreslog, gjorde det muligt for dem at komme med flere forudsigelser om, hvad der ville ske. De forudsagde, at det ville kræve mange flere ord at etablere reference første gang, da deltagerne skulle bruge ikke-standard navneordssætninger, som ville gøre det vanskeligt at bestemme, hvilke tal der blev talt om. De antog imidlertid, at senere henvisninger til de samme tal ville tage færre ord og kortere tid, fordi der på dette tidspunkt ville være etableret en bestemt reference gensidigt, og også fordi emnerne ville være i stand til at stole på etablerede standard substantivsætninger.
resultaterne af undersøgelsen bekræftede mange af deres overbevisninger og skitserede nogle af processerne med samarbejdsreference, herunder etablering af de typer substantivsætninger, der blev brugt i præsentationen, og deres hyppighed.
trin i samarbejdende Referenceredit
følgende handlinger blev observeret hos deltagere, der arbejdede mod gensidig accept af en reference;
- initiering eller forslag til en reference
- afgørelse om referencen
- omformning af en navneordssætning
- accept af referencen
GroundingEdit
Grounding er den sidste fase i samarbejdsprocessen. Konceptet blev foreslået af Herbert H. Clark og Susan E. Brennan i 1991. Det omfatter samlingen af” gensidig viden, gensidig tro og gensidige antagelser”, der er afgørende for kommunikation mellem to mennesker. Vellykket jordforbindelse i kommunikation kræver, at parterne “koordinerer både indholdet og processen”.
parterne, der deltager i grounding, udveksler oplysninger om, hvad de gør eller ikke forstår i løbet af en meddelelse, og de vil fortsætte med at afklare begreber, indtil de er enige om grounding criterion. Der er generelt to faser i jordforbindelse:
- præsentation af ytring(er) – højttaler præsenterer ytring til adressaten
- accept af ytring(er) – adressaten accepterer ytring ved at fremlægge bevis for forståelse
