‘samvittighed er en pålidelig Guide til menneskelig beslutningstagning’

begrebet ‘samvittighed’ er et så subjektivt, at det er vanskeligt at give en nøjagtig universel definition. Næsten hver person har en individuel ide om en samvittigheds komponenter, dens oprindelse; selv dens eksistens udfordres. Denne mangfoldighed skyldes hovedsageligt det faktum, at mange, der tror, de har en samvittighed, føler, at det er så intimt en del af dem, at ingen helt kan beskrive det så godt som de kan. Etymologisk stammer ordet ‘Samvittighed’ fra det latinske conscienta, der betyder ‘med-viden’ . Det engelske ord indebærer ‘en persons moralske følelse af rigtigt og forkert’ samt bevidsthed om ens egne handlinger. Udtryk som’ magefølelse ‘og’ skyld ‘ anvendes ofte i forbindelse med samvittighed. I denne forstand er samvittigheden ikke nødvendigvis et produkt af et rationelt fradrag, men er noget, der kan påvirkes af indoktrineringen af ens forældre, sociale klasse, religion eller kultur. Hvis vi antager, at samvittigheden eksisterer, udgør dens pålidelighed et helt andet problem, også dette er noget meget kontroversielt og er blevet bestridt i mange årtusinder.Måske forekommer de tidligste beskrivelser af en samvittighed i Bibelen, men som det ofte er tilfældet, er der en række forskellige perspektiver i Bibelen på den. Tidlige kristne forfattere som St. Augustine af Hippo og St. Jerome ser ud til at være oprigtigt enige i tanken om, at ens samvittighed er en ansvarlig Dommer mellem rigtigt og forkert og derfor er pålidelig til at træffe beslutninger. De troede, at det var guddommeligt, at det var Guds stemme i mennesker, denne tro stammede fra ordene fra romerne 2:14-15 ‘… når hedninger, der ikke har loven, gør af natur ting, der kræves af loven for sig selv,… de viser, at lovens krav er skrevet på deres hjerter, og deres Samvittighed vidner også …’. Augustin følte også, at samvittigheden var karakteristisk for mennesker, der adskiller dem fra Guds andre skabninger og repræsenterede deres dannelse i imago Dei, med andre ord samvittigheden er det, der giver os vores værdighed. Simon Soloveychik, den russiske filosof og publicist følte ligeledes den sandhed i verden, der giver mennesker vores værdighed og danner bekræftelsen af grænsen mellem godt og ondt, lever i folks samvittighed. Bibelen udleder imidlertid også, at hvis samvittigheden ignoreres i en længere periode, er der en mulighed for, at den kan sløves, ‘for de rene er alle ting rene, men for dem, der er fordærvede og ikke tror, er intet rent. Faktisk er både deres sind og deres samvittighed fordærvet’ Titus 1:15. Derfor kan samvittigheden, især en der ikke’ opretholdes’, måske være vildledende i beslutningsprocessen, og kristne vil konkludere, at den eneste kilde, som de helt kan stole på, er Bibelen. Senere teologer udviklede disse tidlige kristne ideer med filosofi. St. Bonaventure og St. Thomas blandt andre middelalderlige lærde skelnet mellem samvittighed og synderese. I spørgsmålene om de intellektuelle kræfter i hans Summa Theologica forsøgte St. Thomas gennem analysen eller forskellige argumenter først at udlede ‘om synderese er en særlig sjælkraft, der adskiller sig fra de andre’ og for det andet ‘om samvittighed er en magt’. Samvittighedens og synderesisens ideer er utroligt tætte i deres konsekvenser for menneskelig handling, samvittigheden skitserer valget mellem rigtigt og forkert, og synderese giver grunden til højre. Oprindelsen af synderese kan findes i kommentaren fra St Jerome om Esekiel, hvor synt kurrresin beskrives som en af sjælens kræfter og som samvittighedens gnist, scintilla conscientiae. En alternativ fortolkning blev foreslået af St. Bonaventure, der betragtede synderese som viljens naturlige tilbøjelighed til moralsk godt , som når den nægtes bliver en kilde til indre pine, der materialiserer sig selv som skyld. Af synderesis skrev Akvinas’…Augustin siger, at i den naturlige dømmekraft er der visse regler og frø af dyd, både sande og uforanderlige. Det er det, vi kalder synderese… ‘. Synderese, ifølge St. Augustine er derfor den menneskelige fornufts naturlige evne til intuitivt at forstå de universelle første principper for menneskelig handling . Ifølge teologer som St Jerome driver al handling emnet nærmere besiddelse af ‘godhed’. Derfor siger det første princip om praktisk fornuft “godt skal gøres og forfølges, og ondt skal undgås”. Synderese er også evnen til at bedømme hvert trin i den praktiske diskurs i lyset af disse principper. Nogle hævder dog, at synderese kun giver den universelle forudsætning for praktisk syllogisme. Hver menneskelig handling er betinget; den finder sted under særlige omstændigheder. For at afslutte den praktiske diskurs og nå frem til en konklusion om, hvad der skal gøres, er der brug for andre evner udover synderese og fornuft, nemlig dispositioner og handlinger som samvittighed, ønske og vilje. John Locke argumenterede for, at samvittigheden var et bevis for begrebet medfødte principper, men overvejede, om disse principper giver moralske absolutter, hvad enten de er objektive eller subjektive “hvis samvittighed er et bevis på medfødte principper, kan modsætninger være medfødte principper; da nogle mænd med samme samvittighedsbøjning retsforfølger, hvad andre undgår.”Thomas Hobbes bemærkede ligeledes pragmatisk, at samvittigheden potentielt kan forveksles, derfor bør meninger dannet på grundlag af samvittighed, selv med fuld ærlig overbevisning ikke altid stole på. Som hans forgængere betragtede samvittigheden som Gud givet, men at den var blevet ødelagt af uddannelse og kultur og derfor var ufuldkommen, da relativisme i etik resulterer i samvittighedens fejlbarlige natur. Han beskrev det også som grund til at forsøge at træffe de rigtige beslutninger. I sin analyse af Aristoteles ‘ Nichomacean etik hævdede Akvinas, at prioriteringen af glæde over moralske begrænsninger var en menneskelig svaghed. På samme måde sagde John Selden, at en samvittighed kunne være “som en hest, der ikke er godt vejet, han starter ved hver fugl, der flyver ud af hækken”, hvis den var dårligt trænet, kunne samvittigheden hindre beslutsomhed i partikelhandling. En anden filosof med lignende ideer til trods for at være jødisk og ikke Kristen var Erich Fromm, der troede, at samvittigheden var noget, der udviklede sig under indflydelse af autoritet, den blev erhvervet. For Fromm en dårlig samvittighed kom fra mishage dem, der repræsenterede myndighed. Fromm hævdede, at en god autoritær samvittighed gav en følelse af sikkerhed, hvor man som negativ kan tillade folk at deltage i frygtelige umoralske ting, f.eks. Den anden side af Fromms samvittighed var den humanistiske samvittighed. Dette gør det muligt for os at moderere vores succes mod andre. Det er en meget mere positiv og håbefuld vinkel end den autoritære samvittighed. Ifølge Fromm er det ‘en reaktion af os selv til os selv; stemmen af vores sande selv ‘der guider os til at nå vores fulde potentiale’ for mange kristne Akvinas ‘ rationalistiske tilgang ikke sidde meget godt med deres tro om Guds guddommelige åbenbaring. En sådan kristen var kardinal Nymand, en romersk-katolsk, der til trods for at være enig med Akinas om, at samvittighed er evnen til at værdsætte og anvende moralske principper, følte, at når nogen følger deres samvittighed, følger de faktisk Guds stemme, der vejleder dem. Under sin fængsling i en koncentrationslejr på Tysk den lutherske præst Dietrich Bonhoeffer, en kristen kom til at indse, at der var mere til samvittighed end praktisk fornuft, han skrev, at det kommer fra en “dybde, der ligger ud over en mands egen vilje og hans egen grund, og det gør sig hørt som opfordringen til menneskelig eksistens til enhed med sig selv.”En dårlig samvittighed for Bonhoeffer er resultatet af tabet af denne enhed og giver sindet advarsel om tabet af sig selv; dette ville for ham have været en særlig vigtig evne i sin tid i koncentrationslejren. Han antog, at en samvittighed sigter mod at træffe moralske beslutninger i ‘overvældende kræfter i uundgåelige situationer’ på trods af risikoen for negative konsekvenser. En anden kristen, Joseph Butler hævdede, at folk er påvirket af behovet for selvbevarelse og en naturlig velvilje over for andre. Som Kristen mente han, at samvittigheden var Gud givet, aldrig skulle være ulydig og er intuitiv og øjeblikkelig. Han beskrev det som den ‘konstitutionelle monark’, den ‘universelle moralske fakultet’ og fortsatte med at sige, at ‘samvittigheden ikke kun tilbyder sig selv at vise os, hvordan vi skal gå ind, men også bærer sin egen autoritet med sig’ . Han bekræftede endvidere, at det menneskelige selv danner noget af et hierarki (en platonisk ide), men i modsætning til Platon troede han, at selvkærlighed og derefter velvilje blev prioriteret i samvittighedens hierarki. Derfor forsøger samvittigheden konstant at skabe en balance mellem selvet og andre mennesker. Adam Smith hævdede, at samvittigheden var den mekanisme, der gjorde det muligt for os at foretage sammenligninger mellem os selv og andre mennesker. Sigmund Freud og andre sekulære filosoffer mente, at samvittigheden blev erhvervet gennem erfaring, og at det var den del af det menneskelige sind, der søger at give mening om uorden og håndtere de interne konflikter forårsaget af skyld. Han troede, at samvittigheden var påvirket af både tidlige og senere livsopfattelser. I en udvidelse af denne ide gennemførte Jean Piaget en række eksperimenter for at undersøge den mentale udvikling af børn for at fastslå, hvad det er, der udgør den kognitive ramme. En følelse af retfærdighed ifølge Piaget danner grundlaget for denne ramme. Han troede, at samvittigheden dannede sig efter kognitiv udvikling og accepterede ikke tanken om, at samvittigheden var en separat enhed fra kroppen, for ham var det bare en udvikling af hjernen, ligesom Freud troede han ikke, at den blev givet af Gud. Imidlertid blev Piagets arbejde stærkt kritiseret, hans konklusioner blev trukket fra utilstrækkelig udforskning af de faktorer, der udgør ens moral og derfor samvittighed. Ifølge hans kritikere ville Piaget have haft brug for at udvide sin test til mennesker ud over elleve år for at hans arbejde skulle være værdifuldt. Kohlberg udviklede senere Piagets arbejde og udvidede sin hypotese til seks stadier af moralsk udvikling, Han understregede ideen om, at nogle mennesker aldrig kommer ud over det mentale niveau for at holde landets lov, og de føler sikkerheden ved beaurocracy og tror ikke at udfordre nogen love på trods af at de kan være overvældende umoralsk. Da nogle mennesker ikke er moralsk modne nok til bare at gå med deres instinkter, kan man drage den konklusion fra både Piaget og Kohlbergs arbejde, at samvittigheden ikke er et pålideligt middel til at træffe etiske beslutninger uden. Immanuel Kant formulerede ideen om den kritiske samvittighed, som var lidt som en domstol i vores sind, hvor anklagerne eller samvittigheden undskylder eller beskylder tanker og handlinger. Han argumenterede også for, at selv om moralske mennesker føler tilfredshed i sjælen efter at have fulgt instruktionen af ens samvittighed, bør de ikke gøre gode gerninger for at opleve denne indre fred, snarere bør de gøre det som en del af deres pligt. Rousseau udtrykte en lignende opfattelse af, at samvittigheden på en eller anden måde forbandt mennesket med en større metafysisk enhed. Rousseau definerede samvittighed som den følelse, der tilskynder os, på trods af modsatte lidenskaber, mod to harmonier: den ene i vores sind og mellem vores lidenskaber, og den anden i samfundet og mellem dets medlemmer; “de svageste kan appellere til det i den stærkeste, og appellen, skønt den ofte ikke lykkes, er altid foruroligende. Imidlertid, ødelagt af magt eller rigdom, vi kan være, enten som besiddere af dem eller som ofre, der er noget i os, der tjener til at minde os om, at denne korruption er imod naturen.”Emmanuel Levinas, den franske filosof fra det 20. århundrede så samvittighed som vores sind modstand mod vores egoisme, som gennem spørgsmålstegn ved vores naive følelse af frihed Udvikler moral. Med andre ord tilskynder det vores ego til at acceptere fejlbarheden ved at antage ting om andre mennesker, at egoistisk viljefrihed “ikke har det sidste ord”, og at det at indse dette har et transcendent formål: “Jeg er ikke alone…in samvittighed jeg har en oplevelse, der ikke svarer til nogen a priori en konceptløs oplevelse.”Folk appellerer ofte til deres Samvittighed for at dæmpe personlig modstand, selv det, der er faktuelt og logisk. Ifølge Vilhelm Holland er dette et misbrug af den’ autentiske ‘ samvittighed, som altid bekræfter en konkret virkelighed. Tillid til samvittighed er afhængig af ens frihed. Moralsk frihed og personlig værdighed er implicitte sandheder, der informerer og former ens tilgang til verden som helhed. Hvis en person ikke accepterer værdien af samvittighed eller vigtigheden af moralsk autoritet, opgiver han evnen til at anerkende og forme en fremtid. Samvittighed for Holland er derfor aldrig relativistisk, det er en unik form for objektivitet, en ydre verden, der er oplevelse af hvert individ, der giver uafhængighed og former identitet og frihed.’Hvis samvittigheden går, så kollapser alt’ (Cierco), samvittighed er central for vores identitet, og det er som komponent i den moralske beslutningsproces, men manglende anerkendelse og accept af, at samvittighedsfulde domme kan forveksles alvorligt på grund af deres relativistiske karakter, kan kun fremme situationer, hvor ens samvittighed manipuleres af andre for at give uberettigede begrundelser for ikke-dydige og egoistiske handlinger; ja, for så vidt som det appelleres til som glorificerende ideologisk indhold, og et tilknyttet ekstremt niveau af hengivenhed, uden tilstrækkelig begrænsning af ekstern, altruistisk, normativ begrundelse, samvittighed kan betragtes som moralsk blind og farlig både for den pågældende person og menneskeheden som helhed. Derfor, forsømmelse af samvittighed i kraft etiker må komme til at indse, at når samvittigheden er trænet, så de principper og regler, den anvender, er dem, man ønsker, at alle andre skal leve efter, dens praksis dyrker og opretholder dyderne; blandt mennesker i det, som hvert samfund anser for at være den højeste tilstand af moralsk udvikling, er der faktisk lidt uenighed om, hvordan man skal handle. Bibliographyakinas, S. T. spørgsmål om de interlectual beføjelser. I Summa Theologica. Bonhoeffer, D. (1963). Etisk. (E. Bethge, Red., & N. H. Smith, Trans.) London: Collins.Butler, J. (1896). Joseph Butlers værker (Gladstone vi ed., Vol . II). Clarendon Press.Davies, B. (1992). Tanker om St. Thomas. Clarendon Press.Ordbog, O. E. (1989).Flodhest, S. A. De Libero Arbitrio. Flodhest, S. A. De Trinitate. Hobbes, T. (1837). Leviathan. London: J. Bohn.Holland, M. (n. D.). Vægten af` samvittighed ‘ i etisk Descion Making.Bibelen Ny International Version. (1984). London, Sydney, Aukland: Hodder og Stoughton.Kant, I. (1991). Læren om dyd. I Kødafysik og moral (s.233-234). Cambridge: Cambridge University Press.Kries, D. (2007). = Origen, Platon og samvittighed (Synderesis) i Jerome ‘ s Esekiel-kommentar (Vol. 57).Langston, D. C. (2001). Samvittighed og andre dyder: fra Bonaventure til Macintyre. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.Levinas, E. (1998). Totalitet og uendelighed: et Essay om ydre. (A. Lingis, Trans.) Pittsburgh: University Press.Locke, J. (1959). Forståelse, Et Essay Om Menneske (Vol. 1). København: Dover Publications.(1963). Menneske og samfund. London: Longmans.Selden, J. (1923). Bordsnak. Toronto.Smith, A. (1997). Teorien om moralske følelser. I K. Rogers (Red.), Egeninteresse: En Antologi af filosofiske perspektiver (S. 151). London.Soloveychik, S. (1986). “Et kapitel om samvittighed”. I Forældrerollen For Alle. Lille, H. F. (1992). Den kortere engelske ordbog om historiske principper (3.udgave Red., Vol . 1). Clarendon Press.Jørgen, M. (1991). Butlers liv af de hellige. Harper Collins .