Sprogkompleksitet

gennem det 19.århundrede blev differentiel kompleksitet taget for givet. De klassiske sprog Latin og græsk, såvel som Sanskrit, blev anset for at besidde kvaliteter, som kun kunne opnås af de stigende europæiske nationale sprog gennem en uddybning, der ville give dem den nødvendige strukturelle og leksikale kompleksitet, der ville opfylde kravene i en avanceret civilisation. Samtidig blev Sprog beskrevet som’ primitive ‘ naturligvis anset for at afspejle deres højttalers enkelhed. På den anden side bemærkede Friedrich Schlegel, at nogle nationer “som ser ud til at være i den aller laveste klasse af intellektuel kultur”, såsom Baskisk, s Kurtmi og nogle indianske sprog, besidder en slående grad af uddybning.

lige kompleksitet hypoteseredit

i løbet af det 20.århundrede, lingvister og antropologer vedtaget et standpunkt, der ville afvise enhver nationalistiske ideer om overlegenhed af sprog etablering. Det første kendte citat, der fremsætter ideen om, at alle sprog er lige så komplekse, kommer fra Rulon S. 1954, der tilskriver det til Charles F. Hockett. Inden for et år fandt den samme ide sin vej til Encyclopedia Kritdia Britannica:

alle sprog i dag er lige så komplekse (.)- Der er ingen ‘primitive’ sprog, men alle sprog synes at være lige Gamle og lige udviklede.

mens lægfolk aldrig ophørte med at betragte visse sprog som enkle og andre som komplekse, blev en sådan opfattelse slettet fra officielle sammenhænge. For eksempel indeholdt 1971-udgaven af Guinness Verdensrekordbog Saramaccan, et kreolsk sprog, som “verdens mindst komplekse sprog”. Ifølge lingvister var denne påstand” ikke baseret på alvorlige beviser”, og den blev fjernet fra senere udgaver. Tilsyneladende kompleksitetsforskelle i visse områder blev forklaret med en afbalanceringskraft, hvorved enkelheden i et område ville blive kompenseret med kompleksiteten af et andet; f. eks. David Crystal, 1987:

alle sprog har en kompleks grammatik: der kan være relativ enkelhed i en henseende (f.eks. ingen ord-slutninger), men der synes altid at være relativ kompleksitet i en anden (f. eks.

i 2001 blev kompensationshypotesen til sidst tilbagevist af kreolisten John Mchorter, der påpegede absurditeten i ideen om, at når sprog ændrer sig, hver skulle inkludere en mekanisme, der kalibrerer den i henhold til kompleksiteten af alle de andre 6.000 eller deromkring sprog rundt om i verden. Han understregede, at lingvistik ikke har kendskab til nogen sådan mekanisme.

da han gennemgik ideen om differentiel kompleksitet, argumenterede han for, at det faktisk er kreolske sprog, såsom Saramaccan, der er strukturelt “meget enklere end alle undtagen meget få ældre sprog”. Dette er ikke problematisk med hensyn til lighed mellem kreolske sprog, fordi enklere strukturer formidler logiske betydninger på den mest ligefremme måde, mens øget sprogkompleksitet stort set er et spørgsmål om funktioner, der muligvis ikke tilføjer meget til sprogets funktionalitet eller forbedrer nytten. Eksempler på sådanne træk er umistelig besiddende mærkning, skiftreferencemærkning, syntaktiske asymmetrier mellem Matrice og underordnede klausuler, grammatisk kønog andre sekundære træk, som typisk er fraværende i kreoler.

i årene efter artiklen blev der udgivet flere bøger og snesevis af artikler om emnet. Hidtil har der været forskningsprojekter om sprogkompleksitet, og flere værksteder for forskere er blevet organiseret af forskellige universiteter.