Sund fornuft etik
styrkelse af intuitiv beslutningstagning
hvordan reagerer du, når du står over for et etisk dilemma? Mange mennesker stoler simpelthen på sund fornuft for at ræsonnere gennem konflikten og beslutte et passende handlingsforløb. Mange almindelige ting er ikke lette at gøre og kræver muligvis indsats og færdigheder. Det er her etiske ræsonnementsmetoder kommer til nytte ved: overvejer konsekvenserne af ens handlinger på interessenter; evaluering af interessenternes rettigheder og vores forpligtelser over for dem; at reflektere over tilsigtede handlinger og kontrollere for at se grundlæggende etiske principper er blevet fulgt, såsom “for det første gør ingen skade”
‘sund fornuft etik’ henviser til almindelige menneskers præteoretiske moralske vurderinger. Moralske filosoffer har taget forskellige holdninger til præ-teoretiske vurderinger af almindelige mennesker. For nogle er de de ‘fakta’, som enhver vellykket moralsk teori skal forklare og retfærdiggøre, mens for andre er pointen med moralsk teori at forfine og forbedre dem.
sund fornuft etik som en bestemt form for moralsk teori blev udviklet i Skotland i den sidste del af det 18.århundrede for at imødegå, hvad dens fortalere så som den moralske skepsis af David Hume. Hume forsvarede den skeptiske holdning om, at menneskelig fornuft i sig selv er modstridende, og det er kun gennem naturligt indpodede overbevisninger, at vi kan navigere os gennem det fælles liv. Han er berømt for den holdning, som vi ikke kan udlede burde Fra is, den opfattelse, at udsagn om moralsk forpligtelse ikke blot kan udledes af faktiske udsagn.
Thomas Reid argumenterede for, at moralsk viden og motiverne til at overholde den er inden for rækkevidde af alle. Han og hans tilhængere mente, at en flerhed af grundlæggende moralske selvindlysende moralske principper afsløres i Samvittighed for alle modne moralske agenter.
sund fornuftsetik er afhængig af de fem sanser såvel som hukommelse og fornuft uden behov for moralsk at retfærdiggøre ens position. Dette skyldes, at vi ikke har andre ressourcer til at træffe afgørelser, til at opfordre til begrundelse for denne afhængighed.
sund fornuft regler kan ikke give afgørende grunde til handlinger, fordi de alle har undtagelser og efterlader nogle problemer uløste. Et første princip er nødvendigt for at supplere dem. Det skal være mere end intuitivt tydeligt. Det skal for det første give deduktivt berettiget sikkerhed for, at en dom er gyldig. Så, sund fornuft domme afhænger for deres egen gyldighed på nogle ekstraordinære og helt universelle princip.
for det andet skal principperne, der giver denne forsikring, sætte os i stand til at systematisere og fuldføre vores moralske overbevisning. Afhængigheds-og systemiseringsargumenterne, Sidgvick holder sammen, fører til et utilitaristisk princip. Desværre garanterer de også egoisme. Praktisk grund synes således at være i strid med sig selv.
overvej følgende eksempel taget fra Phillipa Foot ‘s’ Trolley Problem.’
“der er en løbsk vogn, der løber ned ad jernbanesporene. Foran på sporene er der fem personer bundet og ude af stand til at bevæge sig. Vognen er på vej lige mod dem. Du står et stykke væk i togværftet ved siden af en håndtag. Hvis du trækker i denne håndtag, skifter vognen til et andet sæt spor. Du bemærker dog, at der er en person på sidesporet. Hvad ville du gøre?”
sandsynligvis ville det valgte valg være baseret på System 1-tænkning. Dette er vores intuitive system til behandling af information: hurtige, automatiske, ubesværede og følelsesmæssige beslutningsprocesser. Der er ikke tid til System 2 tænkning, som er langsommere, bevidst, anstrengende, eksplicit og en mere begrundet beslutningsproces.
System 1 tænkning er i overensstemmelse med sund fornuft etik. Vi kan hurtigt måle skadene og fordelene ved de alternative handlinger, men ikke på en systematisk måde. Der er ikke tid til at gøre det.
sund fornuft etik er påvirket af de værdier, vi holder af. Vi læres aldrig at dræbe, så vi kan vælge at lade vognen gøre drabet uden vores indblanding. Det er dog ikke så simpelt en beslutning, fordi vi i etik læres at respektere andres rettigheder. Hvem har et større krav på livet: de fem mennesker, der er bundet på sporene, eller den, der vil blive dræbt, hvis vi trækker i håndtaget. Vi kan hurtigt udlede, at det er fem personer. Fem er større end en. Men, hvad nu hvis den ene person er en verdenskendt forsker, der er på nippet til at opdage en kur mod sygdommen, mens de andre fem er flugt fanger?
Voltaire sagde: “sund fornuft etik er ikke så almindelig.”Vores sunde fornuft etik bliver stærkere jo mere vi praktiserer intuitiv beslutningstagning og få viden fra vores erfaringer-en bedre måde at hurtigt tænke igennem, hvad der er vigtigst. Sund fornuft etik styrkes med gentagelse, fordi vi får visdom fra vores erfaringer og er bedre i stand til hurtigt at beslutte, hvad den rigtige ting at gøre er.
Blog indsendt af Steven Mints, aka Ethics Sage, den 17.November 2016. Professor Emeritus fra Cal Poly San Luis Obispo. Han blogger også på: www.workplaceethicsadvice.com.
