Tajria | Metsora: og på den ottende Dag … skal omskæres

Nechama Leibotts
genoptrykt med tilladelse fra Det Jødiske Agentur for Israel uddannelsesafdeling

Maimonides, sefer hamitsvot (forskrift 215):

Toraen befaler os at omskære vores sønner, som Herren sagde til Abraham: “hvert barn sammen med dig skal omskæres” (Gen. 17: 10). Toraen siger, at de, der overtræder dette bud, pådrager sig karets straf.

Sefer haHinukh registrerer denne mitsva i Parashat Lekh Lekha, og ikke her i Tasria, tilføjer, at dette bud ikke var begrænset til Abraham, men snarere “Dette er min Pagt, som du skal holde mellem mig og dig og din Sæd efter dig…og den, der er otte dage gammel, skal omskæres iblandt jer, hvert barn i jeres Slægt” (Gen 17: 10-12).

flere kommentatorer spørger, hvorfor dette bud gentages i Parashat.

Sefer haHinukh Parashat Lekh Lekha, Mitsvah 2, tilbyder et omfattende svar:

dette bud gentages i Parashat Tasria … ligesom mange andre bud rekapituleres flere gange i Toraen, hver gang til et bestemt formål, som forklaret af vores Vismænd.

men han forklarer ikke “formålet” i den nuværende sammenhæng. Ifølge eller haHayim, gentagelsen i Tasrien lærer os, at loven om omskæring tilsidesætter Sabbaten, da den skal udføres “på den ottende dag.”Da dette ikke gjaldt Abraham, blev det ikke nævnt i Første Mosebog!

Abraham blev befalet at omskære; han var ikke forpligtet til at overholde sabbatten. Havde han undladt at udføre Omskærelsen på Sabbaten, ville han have handlet forkert – Gud forbyde det. Det var derfor meningsløst af Gud at befale Abraham at omskære selv på Sabbaten; ja, hvis en sådan befaling var blevet udstedt der, skulle floder af blæk spildes for at forklare det.

dette giver et halakhisk svar på vores problem. Toledot Yitjak (R. Yitjak Karo) ser forskelligt på inkorporeringen af omskæring i teksten, der beskæftiger sig med urenhed. Han spørger:

hvis Toraen finder det nødvendigt at gentage Omskærelsens lov (efter at have registreret det i HERRENS Bud til Abraham i Første Mosebog 17:9-10), er dette ikke det rigtige sted! Sikkert er Omskærelsens Pagt (Brit Milah) hellig og ren – hvorfor så forbinde det med urenhed, som om at placere en Kohen i en kirkegård?!

han svarer:

mennesket er skabt med det ene formål at tjene sin Skaber. Således skabte mennesket: “Gud Herren tog manden og satte ham i Edens Have…Og Herren befalede manden … ” (Gen. 2:15-16). Ligeledes her, efter at have sagt, ” … og født et mandebarn,” siger Toraen: “på den ottende Dag skal hans Forhud kød omskæres,” for han blev født til at opfylde Guds Bud – og Brit Milah er først og fremmest mitsva, uden hvilken han ikke er Jøde. Gennem Omskærelse accepterer han himmelrigets åg, idet han er blevet markeret for at tjene Herren og opfylde alle hans Bud. Derfor vises milahs Milah i forbindelse med fødslen af et mandligt barn.

denne analogi mellem Adam og det nyfødte barn minder os passende om det grundlæggende formål med menneskets eksistens-den Almægtiges tjeneste.

vi kan nævne her, men nogle af de mange grunde, der foreslås for Omskærelsens mitsvah. Flere forskere placerer det på et” hygiejnisk ” grundlag. Akedat yitjak inkluderer dette blandt de “syv fordele”, han opregner, hævder, at det forhindrer ophobning af henfaldet sæd under forhuden, hvilket ofte nødvendiggør operation, ud over det rituelle krav, åbenbart, rettidig omskæring forhindrer sygdom.

imidlertid afviser mange kommentatorer denne grund og argumenterer for, at Gud næppe ville skabe mennesket med en defekt, så han derefter kunne fjerne den. Faktisk teksten (Gen. 17:10-11) indeholder ingen medicinsk element: “Dette er min Pagt, som du skal holde … hver mandebarn blandt jer skal omskæres. Og du skal omskære … og det skal være et tegn på pagten.”En nyere kommentator bemærker, at “dette er min Pagt” introducerer denne lov, og “det skal være et tegn på pagten” afslutter den og understreger således Pagtens rolle i Omskærelsen.

ved at dvæle ved duplikationen kommenterer Ha ‘ amek Davar:

“og det skal være et tegn på pagten” som et tegn på den Almægtiges alliance med dig og ikke som et profylaktisk middel.

dog kan elementet af hygiejne være blevet fremført af de tidligere kommentatorer som en konsekvens og ikke som en grund til mitsvahen.

Radak tage en helt anden tilgang:

“og du skal omskære” (Gen. 17:11): Dette, ligesom tsitsit, tefillin og deres mitsvot skal være et tegn på erindring. Men at være præget på menneskekroppen er det det stærkeste tegn på alle…Herren valgte dette særlige organ som det fælles instrument for synd og den vigtigste kilde til kødelig lyst. Brit Milah, ved at minde Jøden om de guddommelige bud, når han er ved at overtræde dette organ, vil forhindre ham i at synde. Han vil ikke følge sine uhæmmede ønsker som et dyr, men tilfredsstille dem inden for Torahens grænser for at reproducere og bevare sit helbred.

tilsvarende Nahmanides:

“dette er min Pagt, som du skal holde”; formålet ifølge vores vismænd var at markere dette turbulente og forførende organ med en påmindelse om, at det fungerer inden for obligatoriske og legitime grænser.

derfor opfylder denne forskrift en uddannelsesmæssig og disciplinær rolle i menneskets forhold til sin Skaber. Det har en permanent advarsel mod den syndige brug af reproduktionsorganet: det hæver kødelig aktivitet til niveauet for en mitsvah.

Læsning ud over det personlige niveau, Maimonides (Guide, del III. Ch. 49) undersøger de nationale og sociale aspekter af denne:

der er endnu en meget vigtig faktor til Omskærelsens bud: det fysiske tegn som en samlende faktor for alle dem, der tror på den ene Gud. For en outsider vil ikke gå til så store smerter for at infiltrere af en eller anden grund rækken af en anden religion. Kun af hensyn til oprigtig tro ville mennesket gennemgå omskæring eller underkaste sine Sønner det, for dette er ikke kun et snit på hoften eller et snit på armen, men en langt mere alvorlig operation.

der er kærlighed og solidaritet blandt bærere af det samme tegn – Brit Milah. Det er denne pagt, som Gud indgik med vores patriark Abraham som et tegn på anerkendelse af den eneste Gud. Og alle dem, der gennemgår Omskærelse, går ind i Abrahams pagt og bekræfter Guds enhed: “at være en Gud for dig og dit Afkom efter dig” (Gen. 17:7).

denne grund er lige så vigtig som, eller måske endda stærkere end den første.

vores tro på Gud og opfyldelse af Toraen kan ikke være fuldstændig uden omskæring.

Akedat yitjak lister den forenende faktor for Brit Milah blandt de syv aspekter af Omskærelsen:

det andet formål … at dette tegn kan tjene til at forene (alle medlemmer af pagten) i et endnu stærkere bånd af gensidig kærlighed og hjælp. Dette, som Aristoteles bemærker I del VIII af hans etik, er gavnligt og nødvendigt for folket i alle samfundslag – for de rige, for at beskytte dem mod misundelse og strid; for de fattige, fra ‘vold mod de fattige og suk af de trængende’ (SL. 12: 6): for de unge, for at vise dem vejen til at opgive ungdommelig dårskab og umodenhedens synder; og for de ældre, for at hjælpe dem og støtte dem i svaghed og lidelser i deres alderdom.

nu da Gud var glad for at gøre Israel værdigt og derfor gav dem en rigelig Torah og mange bud, for hvis opfyldelse behovet for hinandens hjælp er endnu mere nødvendigt end i andre sager, besluttede Herren i sin visdom at markere dem alle med dem samme særpræg. Dette vil være en stærk faktor til at fremme kærlighed og fred blandt dem, for de vil alle tilbede den samme Gud i deres pagt og bære hans Segl. De vil være i fred med de loyale mod hinanden i ånden af Profetens formaning: “har vi ikke alle en Fader … hvorfor handler vi forræderisk hver mand mod sin bror?”(Malakias 2: 10). Lighed og forhold gyder kærlighed og er sikker på at bevare den … som Maimonides har skrevet i sin Guide Del III Ch. 49, som vi har uddybet.

udtrykket ‘bære hans Segl’ repræsenterer ofte essensen af Brit Milah. Således R. Yosef Bekhor Shor:

“AnI vil indgå min Pagt mellem mig og dig”: Jeg vil sætte et segl på dig kød som et tegn på, at du er min tjener. Således er det sædvanligt, at slaver bærer et badge på deres tøj som et tegn på underkastelse og troskab til deres herrer. Ifølge Talmud (Sabbat 58a) må en slave således ikke gå ind på gaden på Sabbaten med sit badge om halsen eller på sin Kappe.”Hvad OS angår, har den Almægtige stemplet sit mærke på vores kød for at markere os som sine Tjenere – og det kan ikke fjernes.

dette udtryk, selvom det ikke er skriftligt, vises i vores nåde efter måltider (birkat hamason) – “og for din Pagt, som du har forseglet i dit kød.”

Akedat Yitjaks” sjette grund ” fortjener nøje opmærksomhed:

den sjette grund vedrører den ånd, hvori dette bud er opfyldt. Ud over de andre fordele er det faktum, at det udføres på Guds befaling … og ikke ud fra nogen rationelle overvejelser. For givet er alle de ledsagende fordele, som beder Jøden om at udføre det, det guddommelige påbud. 17:1) … og med Rabbi Meirs udtalelse; “Brit Milah er så vigtig, at uden den ville Herren ikke have skabt verden, for det er sagt (Jer. 33:25):

“hvis jeg ikke havde udpeget min Pagt (som varer) dag og nat, ville himlens og Jordens ordinancer ikke have skabt” (Nedarim 31b). Således regnes milah med den ånd, der udtrykkes i denne handling, blandt de guddommelige forskrifter, for hvis Skyld Herren skabte himlen og jorden…hvilket er i overensstemmelse med Rabbi Akivas doktrin om forfining af menneskeheden.

lad os citere Rabbi Akiva fuldt ud for at forstå hans opfattelse. 5 vi læser:

Turnus Rufus den onde de onde spurgte engang rabbi Akiva: hvis værker er overlegne, Guds eller menneskets? Han svarede ham: de af mennesket er overlegen.

svarede Turnus Rufus: Men se på himlen og jorden, kan mennesket gøre deres lignende? Rabbi Akiva svarede: træk ikke på det, der er over menneskelig erfaring og kontrol, men snarere på det, der er inden for vores rækkevidde. Han sagde til ham: Hvorfor omskærer du? Han svarede: Jeg vidste, at du ville stille dette spørgsmål, og derfor forventede jeg dig ved at erklære, at menneskelige gerninger er bedre end Guds. Derefter bragte Rabbi Akiva ham ører af majs og kager. Han sagde til ham: de førstnævnte er Guds gerninger, de sidstnævnte af mennesket. Er ikke sidstnævnte bedre end majsens ører?

Turnus Rufus, dog modvirket; hvis han kræver omskæring, hvorfor forlader barnet ikke moderens livmoder omskåret? Rabbi Akiva svarede: Hvorfor kommer navlestrengen faktisk ud med ham, og han er suspenderet af navlen, og hans mor skærer den? hvad angår din forespørgsel, hvorfor han ikke er født omskåret, skyldes det, at den hellige velsignede han har givet budene med det ene formål at forfine vores karakter gennem dem. Dette er grunden til David erklærede:” Herrens ord raffineret ” (SL. 18:31).

Arama ‘ s “sjette grund” til Brit Milah er uddannelsesmæssig; dette skelner han ligeledes i kommentaren fra R. Akiva. Derfor er det ikke anatomi, timingen (på “ottende dag…”) eller den væsentlige karakter af den mitsvah, der tæller. Som i tilfældet med den anden mitsvot ligger det fremtrædende punkt i ånden i dens optræden som en tilbedelseshandling i harmoni med den guddommelige vilje. Dette afspejles i Ibn Esras kortfattede kommentar til åbningen af verset i kapitlet, der beskæftiger sig med Brit Milah: “gå foran mig og vær perfekt”, dvs.spørg ikke formålet med milah.

Benno Jacob on Genesis, efter at have understreget, at omskæring er et konventionelt tegn, tilføjer i kølvandet på Rabbi Akiva, at Brit Milah er designet til at forbedre skabelsen, sublimere naturen og hæve den til niveauet for det super-naturlige. Således ændrede Gud Abrams navn til Abraham med Omskærelsen. Nominel ændring skulle afspejle den fysiske transformation. Således markerede også Guds betegnelse af Adam ved skabelsen og Yaakovs ændring til Yisrael dem som nye skabninger og overskred deres tidligere ‘naturlige’ eksistens. Omskærelse som en menneskelig handling udført på Guds befaling markerer derfor den menneskelige naturs fuldkommenhed. Benno Jacob kommentarer:

i Torah mands oprindelige klæder var guddommelig gave, og ikke et produkt af menneskelige ressourcer og list – et supplement til arbejdet i skabelsen. Ligesom denne ‘forbedring’ åbner menneskets moralhistorie, således lægger Omskærelsen grundlaget for Den jødiske tro.

der er en bemærkelsesværdig parallel mellem tegnet og den guddommelige Pagt med Abraham og hans efterkommere, og som gav Noa og menneskeheden. Toraen fortæller, at “Noa vandrede med Gud”, og i det indledende vers om Brit Milah opfordrer Gud Abraham til at “gå foran mig og være perfekt”, i begge tilfælde sagde Gud: “og jeg vil etablere min Pagt med dig” (Gen. 9:11 og 17: 7). Med Noa skulle det være “den evige Pagt mellem Gud og enhver levende skabning”, og med Abraham en evig Pagt mellem Gud og Abrahams afkom. I sit essay “om betydningen af nøgleordene i bibelske historier” bemærker Martin Buber:

der (om oversvømmelsen), selvom det er rettet til menneskeheden som helhed, er det et synligt, kosmisk og forbigående tegn, mens her (omskæring), symbolet på national identifikation, er diskret, fysiologisk og permanent; der er det lejlighedsvise tegn Guds værk, her udføres det af mennesket.