Ti konservative principper

(arkiveret dokument, kan indeholde fejl) ti konservative Principperaf Russell Kirkat være hverken en religion eller en ideologi, kroppen af meningsfuld konservatisme besidder ingen Hellig Skrift og ingen Das Kapital til at give dogmata. Så vidt det er muligt at bestemme hvadkonservativer tror, de første principper for konservativovertalelse er afledt af, hvad førende konservative forfattere ogoffentlige mænd har bekendt sig i løbet af de sidste to århundreder. Efter nogle indledende bemærkninger om dette generelle emne vil jeg gå over til at nævne sådanne konservative principper.EugeneMcCarthy, bemærkede for et par måneder siden, at han i dag kun anvender ordet “liberal” som et adjektiv. Denne afkald på” liberal ” som et navneord for politik, en partisk eller ideologisk tag, er et mål for den konservative mentalitets triumf under 198os-herunder triumfen for den konservative side af Mr. McCarthys eget sind og karakter.Måske ville det være godt, det meste af tiden, at’ bruge dette ord”conservativell’ som et adjektiv hovedsagelig. For der findes ingen Modelkonservativ, og konservatisme er ideologiens negation: det er sindstilstand – en type karakter-en måde at se på den civilsociale orden.Den holdning, vi kalder konservatisme, opretholdes af en krop af sentimenter snarere end af et system af ideologiske dogmata. Det er næsten sandt, at en konservativ kan defineres som en person, der mener sig selv sådan. Den-konservative bevægelse eller mening kan rumme en betydelig mangfoldighed af synspunkter om en god mangeemner, der er ingen Testhandling af niogtredive artikler af konservativt creed.In essens, den konservative person er simpelthen en, der finder de permanente ting, der glæder det kaos og den gamle nat. (Endnukonservativer ved med Burke, at sund ” forandring er midlerne til vores bevarelse.”) Et folks historiske kontinuitet i erfaring, siger den konservative, tilbyder en guide til politik langt bedre, at

Russell Kirk er en fremtrædende lærd ved HeritageFoundation.

han talte på Heritage Foundation den 20. marts 1986.

ISSN 0272-1155. Copyright 1987 af Heritage Foundation.

abstrakt design af kaffehus filosoffer. Men selvfølgelig thereis mere til den konservative overtalelse end denne generelle attitude.It det er ikke muligt at udarbejde et pænt katalog over konservative overbevisninger; ikke desto mindre tilbyder jeg dig kort sagt ti generelle principper; det synes sikkert at sige, at de fleste konservative ville abonnere på de fleste af disse maksimeringer. I forskellige udgaver af min bog The Conservative Mind har jeg listet visse kanoner af conservativethought-listen adskiller somei4hat fra udgave til udgave; i min antologi den bærbare konservative læser tilbyder jeg variationerpå dette tema. I dag præsenterer jeg dig en oversigt over konservativeantagelser, der adskiller sig noget fra mine kanoner i disse to bøger af min. I fint, mangfoldigheden af måder, hvorpå konservative synspunkterkan finde udtryk, er i sig selv et bevis på, at konservatisme ikke er nogen fastideologi. Hvilke særlige principper konservative understreger underenhver given tid vil variere med omstændighederne og nødvendighederne i den æra. De følgende ti trosartikler afspejler understregningerneaf konservative i Amerika i dag.For det første mener De Konservative, at der eksisterer en udholdenhedmoralsk orden. Denne orden er skabt til mennesket, og mennesket er skabt til det:den menneskelige natur er en konstant, og moralske sandheder er permanente.. Denne ordrækkefølge betyder harmoni. Der er to aspekter eller typer af O rder: sjælens indre orden og den ydre orden af almindelig rigdom. Femogtyve århundreder siden lærte Platon dettedoktrin, men – selv de uddannede i dag finder det svært atforstå. Ordensproblemet har været et hovedanliggende for konservativerne lige siden konservativ blev et udtryk for politik.Vores tyvende århundredes verden har oplevet den hæsligekonsekvenser af sammenbruddet af troen på en moral.ordre. Ligesom teatrocities og katastrofer i Grækenland i det femte århundrede førkristus, ru I af store nationer i vores århundrede viser os pitinto som falder samfund, der fejl smart egeninteresse, oringenious social kontrol, for glædeligt alternativer til anoldfang moral order.It er blevet sagt af liberale intellektuelle, at den kritiske mener, at alle sociale spørgsmål i hjertet er spørgsmål om privatmoralitet. Korrekt forstået, denne erklæring er helt sandt. Et samfund, hvor mænd og kvinder styres af en tro på en moralsk orden, af en stærk følelse af ret og vrede, af personlig overbevisning om retfærdighed og Ære, vil være et godt samfund-uanset hvilket politisk maskineri det måtte udnytte; mens et samfund, hvor mænd og kvinder er moralsk adrift, uvidende om normer og hovedsagelig har til hensigt at tilfredsstille lysten, vil være et dårligt samfund-uanset hvor mange mennesker der stemmer, og uanset hvor alvorlig dets formelle forfatning måtte være. For at bekræfte dette argument må vi blot se nærmere på os i Columbias distrikt. For det andet overholder den konservative skik, konvention ogkontinuitet. Det er gammel skik, der gør det muligt for folk at leve sammen; ødelæggerne af skik nedbryder mere, end de ved eller ønsker. Det er gennem konvention-et ord, der er meget misbrugt i vor tid-at vi stræber efter at undgå evige tvister om rettigheder og pligter: loven i basen er en samling konventioner. Kontinuitet er et middel til at forbinde generation til generation; det betyder lige så meget for samfundet som det gør for individet; uden det, livet er smeaningless. Når succesrige revolutionære har udslettet gamle skikke, hånet gamle konventioner og brudt de sociale institutioners kontinuitet-hvorfor opdager de i øjeblikket nødvendigheden af at etablere nye skikke, konventioner og kontinuitet; men processen er smertefuld og langsom; og den nye sociale orden, der til sidst opstår, kan være meget ringere end den gamle orden, som Radicals væltede i deres iver for det jordiske paradis.konservative er mestre for skik, konvention, og kontinuitet, fordi de foretrækker djævelen, de kender, frem for Djævelen, de ikke kender. Orden og retfærdighed og frihed, de tror, er dekunstige produkter af en lang social erfaring, resultatet afårhundreder af forsøg og refleksion og ofre. Således er bodysocial en slags åndelig virksomhed, der kan sammenlignes medkirken; det kan endda kaldes et fællesskab af sjæle. Menneskesamfundeter ingen maskine, der skal behandles mekanisk. Et samfunds kontinuitet, livsblod, må ikke afbrydes. Burkes erindring om, at det er nødvendigt for en forsigtig ændring, ligger i konservativets sind. Men nødvendige ændringer, konservative hævder, burde være gradvis og diskriminerende, aldrig unfiksering gamle interesser på en gang.For det tredje tror konservative på, hvad der kan kaldes princippet ompræcision. Konservative føler, at moderne mennesker er dværge pågiganternes skuldre, i stand til at se længere end deres forfædrekun på grund af den store statur af dem, der har gået forud for os itid. Derfor lægger konservative meget ofte vægt på import a NC prescription–that.is, af ting etableret ved uendelig brug, således at menneskets sind ikke løber til det modsatte. Der eksisterer rettigheder, som den største sanktion er deres antikvitet-herunder ejendomsrettigheder, ofte. Tilsvarende er ourmorals receptpligtige i stor del. Konservative hævder, at slid usandsynligt, vi moderns, at gøre nogen modige nye opdagelser inmorals eller politik eller smag. Det er farligt at afveje ethvert passerende spørgsmål på grundlag af privat Dom og privat rationalitet. Deres opdeling er tåbelig, men arten er klog, erklærede Burke.I politik gør vi klogt i at overholde præcedens og forskrift og endda prædommer, for den store mystiske inkorporering af den menneskelige race har erhvervet en receptpligtig visdom, der er langt større end nogen mands spetty private rationalitet.For det fjerde er de konservative underlagt deres forsigtighedsprincip.Burke er enig med Platon i, at i statsmanden er forsigtighed chefblandt dyder. Enhver offentlig foranstaltning bør bedømmes ud fra dens sandsynlige længde.Kør konsekvenser, ikke kun af midlertidig fordeleller Popularitet. Liberale og radikale, siger De Konservative, er upræcise: for de dash på deres mål uden at give muchheed til risikoen for nye misbrug værre end de onde, de håber at feje væk. Som John Rando l ph fra Roanoke udtrykte det, bevæger Providence siglangsomt, men djævelen skynder sig altid. Det menneskelige samfund er komplekst, retsmidler kan ikke være enkle, hvis de skal være effektive. Denkonservativ erklærer, at han kun handler efter tilstrækkeligafspejling, efter at have afvejet konsekvenserne. Pludselige og slashingreforms er lige så farlige som pludselig og slashing kirurgi.For det femte er konservative opmærksomme på princippet om sort.De føler hengivenhed for den voksende indvikling af længe etablerede sociale institutioner og livsformer, som adskiller sig fra de radikale systemers indsnævring af ensartethed og dødningegalitarisme. For at bevare en sund mangfoldighed i enhver civilisation, der må overleve ordrer og klasser, forskelle i materiel tilstand, og mange så r ts af uligelighed. De eneste sande former for lighed er lighed ved den sidste dom og lighed for en retfærdig domstol; alle andre forsøg på udjævning skal i bedste fald føre til social stagnation.Samfundet kræver ærlig og dygtig ledelse; og hvis natur-og institutionsforskelle ødelægges, vil en eller anden tyran eller Host af elendige oligarker i øjeblikket skabe nye former for ulighed.For det sjette er konservative chastened af deres princip omufuldkommenhed. Den menneskelige natur lider uopretteligt af certai ngrave-fejl, ved de konservative. Mennesket er ufuldkommen, noperfect social orden nogensinde kan skabes. På grund af den menneskelige restlessness ville menneskeheden vokse oprørsk under enhver utopiandomination og ville bryde ud igen i voldelig utilfredshed-orel s e udløber af kedsomhed. At søge efter utopi er at ende i katastrofe, siger den konservative: vi er ikke skabt til perfekte ting. Alt, hvad vi med rimelighed kan forvente, er et tolerabelt ordnet, retfærdigt og frit samfund, hvor nogle onde, fejljusteringer og lidelser fortsætter med at lure. Ved korrekt opmærksomhed på forsigtig reform kan vibevares og forbedres denne tolerable orden. Men hvis en nations gamle institutionelle og moralske garantier bliver forsømt, så bryder den anarkiske impuls i menneskeheden løs: “ceremonien om uskyld er druknet.”Ideologerne, der lover perfektion af mennesket og samfundet, har omdannet en stor del af det tyvende århundredes verden til et jordisk helvede.Syvende, konservative overtales.denne frihed og ejendom er tæt forbundet. Se parate ejendom fra privat besiddelse, ogleviathan bliver herre over alle. Ved grundlæggelsen af privatejendom, store civilisationer er bygget. Jo mere udbredt den private ejendomsret er, desto mere stabil og produktiv er den almindeligt forekommende ejendom. Økonomisk udjævning, konservative opretholder, er det ikkeøkonomiske fremskridt. At få og bruge er ikke de vigtigste mål for den menneskelige eksistens; men et sundt økonomisk grundlag for personen, familien og samfundet er meget at ønske. Sir Henry Maine, i hans landsbysamfund,.sætter stærkt sagen for privat ejendom: “Ingen har frihed til at angribe flereejendom og samtidig sige, at han værdsætter civilisationen.Historien om de to kan ikke løsnes.”For institutionen for seve r al ejendom – det vil sige privat ejendom – har været et magtfuldt instrument til at undervise mænd og kvinder i ansvar, til at give motiver til integritet, til at støtte den generelle kultur, til at hæve menneskeheden over niveauet for mare-slid, til at give frihed til at tænke og handle. At-være i stand til at bevare frugterne af ens arbejde; at være i stand til at se ens arbejde gjort permanent;at være i stand til at testamentere ens ejendom til ens eftertid; at være i stand til at rejse sig fra den naturlige tilstand af slibning af fattigdom til sikkerheden ved varig præstation; at have noget, der virkelig er ens eget-det er fordele, der er vanskelige at benægte. Conservative anerkender, at besiddelse af ejendom fastsætter visse pligter på besidderen; han accepterer disse moralske og juridiske forpligtelser muntert. For det ottende opretholder konservative frivillighed, guite, da de er imod ufrivillig kollektivisme. Selv om amerikanerne har været stærkt knyttet til privatlivets fred og private rettigheder, har de også været et folk, der er iøjnefaldende for en vellykket samfundsånd. I et egentligt samfund træffes de beslutninger, der mest direkte påvirker borgernes liv, lokalt og frivilligt. Nogle af disse funktioner udføres af lokale politiske organer, andre af private foreninger: så længe de holdes lokale og er præget af den generelle aftale mellem dem, der berøres, udgør de et sundt samfund. Men når disse funktioner overgår som standard eller usurpation til centraliseret myndighed,så er samfundet i alvorlig fare. Uanset hvad der er gavnligt og p rudent i det moderne demokrati er muliggjort gennem kooperativevolition. Hvis samfundets funktioner i et abstrakt demokratis navn overføres til fjern politisk retning-hvorfor, virkelig regering efter samtykke fra de regerede giver en standardiseringsproces, der er fjendtlig over for frihed og humandignity. For en nation er ikke stærkere end de mange lillefællesskaber, som den er sammensat af. En central administration eller et udvalg af udvalgte ledere og embedsmænd, uanset hvor velmente og veluddannede de er, kan ikke give en masse mænd og kvinder, der er berøvet deres gamle ansvar, retfærdighed, velstand og ro. Det eksperiment er blevet gjort før; og det har været katastrofalt. Det er udførelsen af vore pligter i Fællesskabet, der lærer os forsigtighed, effektivitet og næstekærlighed.Niende opfatter den konservative behovet for forsigtig tilbageholdelseupon magt og på menneskelige lidenskaber. Politisk set er magtevnen til at gøre som man kan lide, uanset viljen til ensfel-nedture. En tilstand, hvor et individ eller en lille gruppe er i stand tilat dominere deres medmenneskers vilje uden kontrol er adespotisme, hvad enten det kaldes monarkisk eller aristokratisk ordemokratisk. Når enhver person hævder at være en magt for sig selv,falder

samfundet i anarki. Anarki varer aldrig længe, væreintolerabel for alle, og i modsætning til den uundgåelige kendsgerning, atnogle personer er stærkere og mere kloge end deres neighbors.To anarki der lykkes tyranni eller oligarki, hvor krigsfanger ermonopoliseret af meget få. De konservative bestræber sig på at begrænse og afbalancere politisk magt, at anarki eller tyranni måske ikke arise.in alligevel fristes mænd og kvinder i alle aldre til at vælte magtbegrænsningerne af hensyn til en eller anden gammel midlertidig fordel. Det er karakteristisk for den radikale, at han tænker på magt som en kraft til det gode-så længe magten falder i hans hænder. I frihedens navn afskaffede de franske og Russiskerevolutionære de gamle begrænsninger på magten; men magten kan ikke afskaffes; den finder altid vej i nogens hænder.Den magt, som revolutionærerne havde anset for undertrykkende i det gamle regimes hænder, blev mange gange lige så tyrannisk i hænderne på de radikale nye herrer i staten.

kendskab til menneskets natur for en blanding af godt og ondt, Conservative sætter ikke sin tillid til ren velvilje.Forfatningsmæssige begrænsninger, politisk kontrol og balance, tilstrækkelig håndhævelse af lovene, det gamle indviklede net af begrænsninger på vilje og appetit-disse konservative godkender som instrumenter for frihed og orden. En retfærdig regering opretholder en sund spænding mellem autoritetskrav og krav fra Liberty.

tiende, den tænkende konservative forstår-at permanens andchan ge skal anerkendes og forenes i et kraftigt samfund.Den konservative er ikke imod social forbedring, selvom hantvivler på, om der er nogen.en sådan kraft som en mystisk fremgang, meden romersk P, på arbejde i verden. Når et samfund er progressi n g inogle henseender, normalt er det faldende i andre henseender. Detkonservativ ved, at ethvert sundt samfund er påvirket af tostyrker, som Samuel Taylor Coleridge kaldte dets varighed og detsprogression. Et samfunds permanentitet er dannet ved at bevare interesser og overbevisninger, der giver os stabilitet og kontinuitet; uden denne permanentitet er de store dybs springvand*brudt op, samfundet glider ind i anarki. Progressioni et samfund er den ånd og den krop af talenter, der opfordrer os til forsigtige reformer og forbedringer; uden denne Progression stagnerer folk. Derfor bestræber den intelligente konservative sig på at forene påstandene om varighed og påstandene om fremskridt. Han mener, at den liberale og den radikale, b L ind til de retfærdige påstande om varighed, ville bringe den arv, der blev bragt til os, i:et forsøg på at skynde os ind i et tvivlsomt, jordisk paradis. De konservative favoriserer kort sagt begrundede og tempererede fremskridt; han er imod kulten af Progress s, hvis votarer mener, at alt nyt nødvendigvis er superiorto alt gammelt.

6

ændring er afgørende for kroppen Sociale, den konservativereasons,.. ligesom det er vigtigt for den menneskelige krop. En krop, der er ophørt med at forny sig, er begyndt at dø. Men hvis denne krop skal være energisk, skal forandringen ske på en regelmæssig måde og harmonisere med kroppens form og natur; ellers skaber forandring en voldsom vækst, en kræft, der fortærer sin vært. Conservative sørger for, at intet i et samfund nogensinde skal være helt gammelt, og at intet nogensinde skal være helt nyt. Dette er detmidler til bevarelse af en nation, ligesom det er middel tilbevarelse af en levende organisme. Hvor meget forandring et samfund kræver, og hvilken slags forandring, afhænger af omstændighederne i en alder og en nation. Sådanne er derfor ti principper, der har dukket op i løbet af de to århundreder af moderne konservativtænkning. Andre principper af samme betydning kunne have været diskuteret her: den konservative forståelse af retfærdighed, for en eller det konservative syn på uddannelse. Men sådanne emner, timerunning på, jeg må overlade til din private undersøgelse.

hvad bekræfter de ti konservative principper i dag? I praktisk politik, ofte er en gruppe af generelle overbevisninger forbundet med en række interesser. Det er et rent slør til fremme af en klasses eller fraktions økonomiske interesser: det vil sige, at der ikke findes noget reelt princip-kun ideologi. Sådan er n o t – min opfattelse: men vi søgte at anerkende forbindelser mellem politiske doktriner og sociale eller økonomiske interessegrupper, når sådanne forbindelser eksisterer;de kan være uskyldige nok, eller de kan gøre fremskridt på bekostning af den generelle offentlige interesse. Hvad I T erest eller gruppe af interesser tilbage den konservative element i amerikansk politik? Det spørgsmål besvares ikke let. Mange rige amerikanere går ind for liberale eller radikale årsager; velhavende forstæder stemmer ofte for liberale mænd og foranstaltninger; tilknytning til ulemper e rvative følelser følger ikke den linje, som politiske analytikere forventer at finde. Ejerne af små ejendomme, som en klasse, har tendens til at væremere konservative end ejere af meget ejendom (dettesenere ofte i abstrakt form af aktier og obligationer). Man kan mærke, at de fleste konservative har religiøs overbevisning; alligevel embedsmænd fra protestantiske kirker sammen med kirkebureaucracies.ofte allieret sig med radikaleorganisationer; mens nogle nysgerrige politiske aff i rmationer er blevet hørt for nylig blandt det katolske hierarki. Et halvt århundrede, det kunne have været sagt, at de fleste universitetsprofessorer varkonservative; det kunne ikke siges sandfærdigt i dag; endnu læger, advokater, tandlæger og andre professionelle mennesker-eller de fleste af dem-abonnerer på konservative tidsskrifter og generelt stemmer for personer, de tager for at være konservative kandidater. Kort sagt, den konservative interesse ser ud til at overskride den sædvanlige klassificering af de fleste amerikanske stemmeblokke i overensstemmelse med rigdom,alder, etnisk oprindelse, religion, besættelse, uddannelse, og lignende.Hvis vi kan tale om en konservativ interesse, dette ser ud til at være interesseblokken for mennesker, der er bekymrede for stabilitet: de borgere, der finder forandringstempoet for hurtigt, kontinuiteten og fastheden for smertefuld, bruddet med den amerikanske fortid for brutalt, skaden på samfundets forfærdelse, design af innovators uforsigtige og umenneskelige. Visse materielle interesser hænger sammen med denne modstand mod insensate chang E : ingen mindsker, at hans opsparing reduceres til ubetydelighed ved inflation af valutaen. Men den bevægende magt bag den fornyedekonservatisme af den amerikanske offentlighed er ikke en form for personligeller corporate aggrandisering; hellere, det er impulsen for overlevelse af en kultur, der vågner op til sin fare nær slutningen af det tyvende århundrede. Vi kan godt kalde militante konservative partiet af de permanente ting. Måske har ingen ord været meremishandlet, både i den populære presse og inden for Akademiet, t hanconservatisme og konservativ. Det Ny York Times, ikke udenalice prepense, henviser nu og igen til stalinister inden forsovjetunionen som konservative. Dumme anarkistiske traktater, under etiketten libertarian, er i nogle kvartaler repræsenteret som con servative publikationer-dette i USA, hvis forfatning er beskrevet af Sir Henry Maine som den mest succesfulde enhed i Politikens historie! Selv efter mere end treårtier af fornyelsen af den konservative tanke i dette lan d, er det stadig nødvendigt at gøre det klart for offentligheden, at konservativer ikke kun er folkelige tilfredse med øjeblikkets dominans og beføjelser; heller ikke anarkister i forklædning, der ville trække ned, hvis de kunne, både den-politiske og den moralske orden; heller ikke personer for hvemhele livet er akkumulering af penge, som så mangemidaser.Derfor er det vigtigt at vide, hvem man taler om, og not.to fejl den amerikanske konservative impuls for nogle smalle ogimpraktisk ideologi. Hvis trompeten giver en usikker Lyd, hvem går så ud i kamp? For intellektuel udvikling, den førstenødvendigheden er at definere ens vilkår. Hvis vi kan udvide forståelsen af konservatismens første principper, vil vi have en genoplivning af konservatismens Fantasi. Den store afgrænsning i moderne politik, Eric Voegelin plejede at påpege, er ikke en opdeling mellem liberale på den ene side ogtotalitarer på den anden. Nej, på den ene side af denne linje er alle de mænd og kvinder, der har lyst til, at den emporale orden er den eneste orden, og at materielle behov er deres eneste behov, og at de kan gøre som de vil med den menneskelige arv. På den anden side af denne linje er alle de mennesker, der genkender en varig moralorden i universet, en konstant Brum&n natur og høje pligter over for ordenen åndelig og ordenen tidsmæssig. Konservative kan ikke tilbyde Amerika det fantasifulde terrestriske Paradisder altid i virkeligheden har vist sig at være et jordisk helvede. Hvad de kan tilbyde er politik som det muliges kunst; og en mulighed for at stå op for den gamle elskelige menneskelige natur; ogbevidst deltagelse i forsvaret af orden og retfærdighed og frihed. I modsætning til liberale og-radikaler,.konservative selv hengive sig til bøn, lad Højesteret s a y hvad det kan. Denne generellebeskrivelse af grundlæggende antagelser fra konservative jeg har thrustupon.mine damer og herrer, i håb om at overtale dem til at tænke på disse ting på egen hånd, for republikkens skyld.Tænkeligt kan jeg have lykkedes at vække nogle temperament og noglehopes. Vobiscum.