Titel

en vild jord eller en klonet Dyrepark? Du Bestemmer.

Jason Kauffman

Biologi Senior Seminar

26.November 2003

Stan Grove

oversigt

afhandling: kloning af truede arter vil ikke være hele svaret for at redde dem fra udryddelse, men kun en mulig løsning til at redde dem, der er truet i dag.

oversigt:

I. introduktion

1. forklaring af, hvorfor kloning bruges som en mulig løsning til at redde truede arter.
2. afhandling afsnit

II. Metoderne til kloning

1. processen med nuklear overførsel (kloning).
2. “håndlavet kloning”

III. ideen om genbanker (frosne dyreparker)

1. fordele
2. ulemper/usikkerheder

IV. fordelene ved kloning af truede arter

1. bevarelse af truede arter
2. et “sikkerhedsnet” for nutiden og fremtiden.

V. ulemperne ved kloning

1. at se kloning som en teknologi, der vil løse alle vores problemer.
2. en falsk følelse af sikkerhed.

vi. succeshistorier om kloning

1. de dyr, der er blevet klonet.
2. de truede dyr, der er blevet klonet og overvejes til kloning.

VII. konklusion

1. gentag afhandling
2. afsluttende historie/tankevækkende erklæring/interessante fakta.

VIII. bibliografi

introduktion:

Forestil dig en jord, hvor hvert dyr lever i et lukket område, hvor hele menneskeheden kan se dem. Endnu, inden for disse indhegninger er de eneste steder mennesker kan se disse dyr i live. Hvorfor? Det skyldes, at dyrenes levesteder er blevet beskadiget og fuldstændig ødelagt for menneskers behov og brug. Disse lukkede områder kaldes klonede dyreparker: den sidste højborg for verdens biodiversitet. Disse klonede dyreparker er fulde af klonede dyr, der er bragt tilbage fra de døde eller fra udryddelsens kant. Menneskeheden er kommet til et punkt, hvor alt liv på jorden styres af menneskelige hænder, og hvor uden hjælp fra mennesker ingen dyr vil overleve.

kan du forestille dig en verden, hvor dette tilfælde er blevet virkelighed? Kunne menneskeheden tillade denne grusomhed at ske? Vil de tillade denne grusomhed at ske? Nå, nogle forskere forsøger at afværge denne tragedie ved at bruge kloning til at bevare de dyr, der er truet eller hurtigt nærmer sig udryddelsesranden. Teknologien til kloning forbedres, og nogle forskere henvender sig til denne teknologi som en måde at bevare generne af arter, der står over for udryddelse på grund af svage reproduktionsevner eller en befolkning, som er delt og ude af stand til at nå en anden befolkning. Et medlem af en truet art kan klones og genindføres i den oprindelige eller en fjern og utilgængelig befolkning. En anden mulighed er, at det medlem, der klones, kan bringes tilbage til livet, efter at det er død, for at dets gener stadig er en del af genpuljen.

anslået hundrede arter uddør hver dag, hvilket betyder, at cirka 36.500 arter vil uddø hvert år (British Broadcasting Corporation, 2003). Denne udryddelsestendens kan ende en dag ved brug af kloningsteknologi for at bevare og beskytte truede arter mod at dø ud. Alligevel er kloning ikke den endelige løsning, fordi der findes andre problemer og ikke ville blive løst ved hjælp af denne teknologi. Derfor vil kloning af truede arter ikke være hele svaret for at redde dem fra udryddelse, men kun en mulig løsning for at redde dem, der er truet i dag. Det er ikke en komplet løsning, fordi andre faktorer er involveret i beskyttelsen af en art og vil blive diskuteret senere i papiret.

metoderne til kloning:

kloning er en meget dyr og tidskrævende proces, der udføres i et laboratorium. Processen har også en meget lav succesrate og kræver mange æg og forsøg for at få flere levende fødsler. John Rennie, redaktøren for tidsskriftet Scientific American, siger, at “kloning afhænger af at fusionere DNA fra en kropscelle til en ægcelle, der er fjernet af sit eget DNA, og derefter implantere denne komposit til en kvinde til drægtighed,” (2000, s. 1). I dag bruger forskere to forskellige metoder til kloning, den nukleare overførselsproces og en nyere teknik kaldet “håndlavet” kloning.

den nukleare overførselsproces er den standardteknik, der er blevet brugt af forskere til størstedelen af kloningsprocedurer. Først placeres æggene i en kultur, hvor de modnes. For det andet placeres en nål i ægget og fjerner det polære legeme og det genetiske materiale i ægget, der kun efterlader cytoplasma. Derefter dyrkes hudcellerne af de truede arter i en kultur. Derefter trækkes en enkelt hudcelle op i nålen og indsættes mellem cellulosepellucida og ægvæggen. Derefter administreres et lille elektrisk stød til ægget, og hudcellen og ægget smelter sammen for at danne et nyt æg fra to forskellige arter. Endelig inden for et par timer efter fusion er fuldstændig celledeling begynder (Lantsa, kommode, Damiani, 2000, s. 86-87). Denne teknik producerer et æg, der kun er halvdelen af størrelsen på det originale æg, fordi noget af dets cytoplasma blev fjernet sammen med det polære legeme og kernen i begyndelsen af processen.

den anden metode, der begynder at blive brugt til kloningsprocessen, kaldes håndlavet kloning, fordi det er meget lettere at gøre, billigere og mere vellykket. Denne metode blev “udviklet af Gabor Vajta ved Danmarks Landbrugsvidenskabelige Institut i Tjele sammen med Ian Luvis, programleder for det kooperative Forskningscenter for Innovative mejeriprodukter i Australien” (Vestphal, 2002, s. 16). Håndlavet kloning udføres ved først at skære ægget i halvdelen og fjerne den Halvdel, der indeholder det genetiske materiale. Derefter smeltes den anden halvdel, kaldet en cytoplast, sammen med en celle fra dyret, der skal klones. Endelig smeltes en anden cytoplast sammen med dette æg for at producere et klonet æg i samme proportioner som et naturligt æg (Vestphal, 2002, s. 16).

disse to processer til kloning adskiller sig på flere måder; den ene er størrelsen af det resulterende æg er anderledes. Derudover er den anden metode billigere og hurtigere end den første metode. Hvorfor er den anden metode billigere og hurtigere? Det nødvendige udstyr er billigt, ligesom processen, hvilket kan gøres i enten marken eller laboratoriet. En Bunsen-brænder, et meget tyndt blad og en elektofusionsmaskine er påkrævet. Maskinen er det dyreste udstyr. Den ældre metode skal udføres inden for en laboratorieindstilling, fordi den kræver dyrt udstyr, f.eks. Succesraten for den nukleare overførselsproces er femogtyve procent af gravide kvinder på tredive dage, og succesraten for håndlavet kloning er lidt højere hos halvtreds procent af gravide kvinder på tredive dage (Vestphal, 2002, s. 16-17).

på grund af det faktum, at den nukleare overførselsproces kun kan bruges i laboratoriet, kan den nye metode til håndlavet kloning være meget nyttig for forskere, der forsøger at klone truede arter i marken. Også fordi håndlavet kloning er en billig metode, kan mindre laboratorier med mindre budgetter blive involveret i denne videnskab. Selvom håndlavet kloning i marken er god, opstår der et nyt problem. Dette er et etisk problem, fordi det spørger, om det er rigtigt at bruge hunnerne af en truet art til at rejse et klonet Foster. Da kloningsprocessen kan resultere i, at kvinden dør, reduceres populationen og genpuljen af arten. Dette er et problem, som forskere forsøger at undgå. En måde forskere kan løse dette problem på er at bruge “nært beslægtede fælles arter” som kilde til æg og surrogatmødre (Vestphal, 2002, s. 17). En nært beslægtet almindelig art er en art, der er genetisk ens og har en stor, truet befolkning. En anden fordel ved håndlavet kloning, “er, at det kan omgå eksisterende patenter”, der regelmæssigt vil blokere mindre laboratorier fra at bruge den nukleare overførselsproces til kloning (Vestphal, 2002, s. 17). En anden mulig ulempe ved denne metode er, at i de forkerte hænder ville denne metodes lethed tillade en videnskabsmand at forsøge menneskelig kloning (Vestphal, 2002, s. 17).

ideen om genbanker (frosne dyreparker):

vores samfund har et system af blodbanker, der bevarer blod til medicinsk brug, når en person har brug for en blodtransfusion. En ide, som forskere forsøger at skabe opmærksomhed på, er genbanker, der er fulde af de bevarede væv fra verdens dyr og planter, der er truet. Der er allerede flere genbanker, der kører, men nogle forskere ønsker, at mange flere skal etableres (British Broadcasting Corporation, 2003). De ville fungere ligesom blodbanker ved at lade genpuljen af en art periodisk genopfyldes med gener, der er forsvundet fra den eksisterende befolkning. Det vil sige, hvis disse gener allerede ville være blevet opbevaret i en GenBank til konservering.

britiske forskere har oprettet en GenBank kaldet Millennium Seed Bank, og det er “et af de største bevaringsprojekter, der nogensinde er gennemført” (British Broadcasting Corporation, 2003). Denne bank er oprettet for at indsamle plantefrø og væv i stedet for animalsk væv. Alligevel er det et eksempel på, hvordan forskere arbejder på at bevare væv fra en art, så muligheden for udryddelse kan afværges. Et andet program, der udføres af britiske forskere, kaldes Rare Breeds Survival Trust. Dette program “sigter mod at opretholde genetisk variation i sjældne husdyr som Gloucester Old Spot pig og Beef Shorthorn ko ved at fryse sæd og embryoner i en stor GenBank” (British Broadcasting Corporation, 2003). Dette program kan også bruges til vilde arter, der er truede og kan være et godt eksempel på nytten af genbanker til at hjælpe med at bevare dyr fra udryddelse.

kloning og genbanker kan være et sidste håb for mange arter. På dette tidspunkt er kloning ikke en frelserteknologi, men i fremtiden kan det spille en vigtig rolle i at hjælpe med at holde levedygtige populationer af en art i live. Genbanker med deres konserverede væv og genetiske materiale vil hjælpe disse populationer med at bevare en stærk genpool. Hvis indsamlingen af vævsprøver fra truede arter ikke begynder i dag, når kloningsteknologi er perfektioneret i fremtiden, vil chancen for at redde truede arter være gået tabt. Dette skyldes ,at” adgangen til faldende niveauer af genetisk mangfoldighed er lettere tilgængelig nu end i fremtiden ” (Ryder, 2002, s. 232). Genbanker kan være en støttende aktør i bevaring, fordi” identifikation af risiko og systematisk indsamling af prøver som muligheder opstår, i overensstemmelse med bevaringsforvaltningen af truede og truede arter, giver øgede muligheder for at forhindre udryddelse og til bevarelse af genpuljer ” (Ryder, 2002, s. 232). Denne erklæring giver grunden til, hvorfor genbanker er en god ide. En endelig fordel, som disse banker giver, er de fordele, som fremtidige generationer vil modtage fra det frosne væv til forskning og muligvis til kloning (Ryder, 2002, s. 232).

et problem med genbanker er, at bevarelsen af et helt økosystem ikke behandles. Det betyder, at planter, insekter, svampe, bakterier og dyr i hele økosystemet ikke bevares af disse banker. Uden alle arter i et habitat kan et klonet dyr ikke overleve i naturen, fordi dets habitat er blevet fuldstændig ødelagt og ikke kan genskabes af menneskelige hænder. Selv med bevarelsen af hver enkelt organisme inden for habitatet kunne habitatets intricacies ikke genskabes, når det er tabt. Endsige vanskeligheden ved at indsamle hver enkelt organisme, når forskere ikke engang ved, hvor mange organismer der er i det specificerede habitat. Derfor ville ethvert klonet dyr være bestemt til et liv i en dyrepark.

fordelene ved kloning af truede arter:

kloning har sine fordele og ulemper for bevarelsen af truede arter. Nogle forskere siger, at kloning vil være den bedste måde at bevare truede arter på og vil give mennesker midlerne til at bringe uddøde arter tilbage fra de døde, så selv bevarelse vil ikke være nødvendig. Mens andre forskere siger, at kloning vil slappe af bevaringsindsatsen fra regeringer og organisationer og være mere katastrofalt end nyttigt for truede arter. Selv andre forskere ser kloning som en teknologi, som vil være nyttig op til et bestemt punkt, men der vil stadig være behov for regelmæssig bevaringsindsats for at beskytte Jordens biodiversitet (Rennie, 2000, s. 1; Coghlan, 2000, S. 5; Ryder, 2002, s. 231-232). Forskerne, der er bekymrede for, at bevaringsindsatsen bliver afslappet, og de efterfølgende problemer, der vil opstå, fokuserer på miljøets sundhed i dag. De er bekymrede for ødelæggelsen af levesteder, der forekommer, og hvor klonede dyr vil leve, hvis deres habitat er fuldstændig ødelagt.

fordelene ved kloning er, at det hjælper med at bevare og udbrede en art, der har svært ved at reproducere i fangenskab, for eksempel den gigantiske panda. Kloning giver forskere mulighed for at genindføre gener i en vild befolkning, efter at de er gået tabt. Det ville også frigøre de få resterende hunner af en truet art fra risikoen for graviditet (British Broadcasting Corporation, 2003, s. 3). Det giver mulighed for, at arter, der er uddøde for nylig, også klones og opstandes. Et eksempel på dette er Burcado, en art af bjergge, der boede i Spanien. Et faldende træ dræbte det sidste medlem af arten, en kvinde, og forskere bevarede straks sit væv. I 1999 blev det genetiske materiale i det konserverede væv smeltet sammen med et æg af en underart af Burcado og overført til en husdyr til graviditeten. Graviditeten var vellykket og producerede flere børn, men problemet er, at de alle er kvinder, fordi det klonede dyr var kvinde. Dette eksempel understreger vigtigheden af genbanker, og hvordan bankerne ville have været i stand til at hjælpe dette dyr med at overleve (lanse, kommode, Damiani, 2000, S. 85, 88). Kloningsteknologi kan også tjene som et” sikkerhedsnet ” for fremtidige generationer ved at give fremtidige forskere mulighed for at hjælpe truede arter på grund af at have adgang til deres lagrede genetiske materiale.

ulemperne ved kloning:

kloning har også ulemper. Det kan give folk mulighed for at se udryddelse som kun midlertidig og ikke en big deal. Derfor kan bevarelsen af sjældne levesteder ophøre på grund af en falsk følelse af sikkerhed accepteret af mennesker. Fortsat med den ide kan nogle mennesker se kloning som en lettere metode til bevarelse og derefter bevaring af levesteder. Dette kan så føre til en fortsættelse af den skadelige livsstil, som mennesker lever i dag i stedet for en ændring til en livsstil, hvor mennesker og miljø lever i harmoni (Endangered Species Coalition, 2003). Eller det kan føre til” massekloning af meget få individer i dyreparker kunne reducere den verdensomspændende genetiske mangfoldighed af en art ” (British Broadcasting Corporation, 2003, s. 3). Faldet i genetisk mangfoldighed kan føre til mange uforudsete problemer. Et andet muligt problem er indavl og dens virkninger på en befolkning.”Ved at hilse på den vidunderlige værdi af kloning som et bevaringsværktøj, lad os ikke glemme, at reel bevarelse indebærer at bevare det liv og de lande, vi måske mindst tænker at redde,” og derfor undgå en falsk følelse af sikkerhed (Rennie, 2000, s. 1).

succeshistorier om kloning:

at se forbi fordele og ulemper ved kloning giver en nysgerrig person mulighed for at se succeshistorierne om kloningsteknologi. Truede dyr, der er blevet klonet, er mouflon (vilde får), gaur (en okselignende Art), banteng (en vild kvægart) og burcado bjergge (uddød på kloningstidspunktet). De ikke-truede dyr, der er blevet klonet, er tamfår, mus, køer, geder, svin, kaniner, katte, muldyr, heste, rotter og rhesusaber. Alle disse dyr krævede mange mislykkede fødsler, før de med succes blev ført til termin og født. For eksempel, da rotten først blev klonet for at producere Ralph, blev 129 klonede embryoner implanteret i to rotter, og dette resulterede i en graviditet og fire levende fødsler. Andre succeser har varieret meget i mængden af æg, der anvendes, antallet af embryoner skabt, graviditeter og mængden af levende fødsler (viise, 2003, s. 1-7). Dette eksempel viser, hvorfor kloning ikke er en simpel teknologi og illustrerer, at det kræver mange forsøg og er meget tidskrævende at have en vellykket graviditet, der resulterer i en levende fødsel. Håndlavet kloning har således bragt simpel kloningsteknologi tættere på virkeligheden (Vestphal, 2002, s. 16).

ovennævnte dyr er blevet klonet ved hjælp af en teknik kaldet interspecies embryooverførsel. Interspecies embryooverførsel er en kloningsteknik, der er blevet brugt til at klone truede arter og er en proces, hvor “en beslægtet, normalt indenlandsk art” giver de nødvendige æg og er surrogatmor til graviditeten (Soma Foundation, 2003). Dette er den bedste proces til at hjælpe truede arter med at reproducere, fordi det er mindst stressende for dyrene, og tilgængeligheden af surrogatværter er rigelig. Den eneste begrænsende faktor er mængden af celler, der opbevares i et laboratorium for en truet art. De dyr, denne teknik er blevet brugt med, i dag og sandsynligvis i den nærmeste fremtid, er de truede dyr, hvis reproduktive processer allerede er godt forstået (lanse, kommode, Damiani, 2000, s. 86).

avanceret celleteknologi (ACT) er en af de største virksomheder, der bruger interspecies embryooverførsel og Dr. Robert P. Lance er en af de vigtigste personer, der er involveret i denne forskning. ACT var også virksomheden til at lette kloning af de første truede arter ved hjælp af denne teknik. Dette firma fokuserer på kloning af husdyr, som transgene køer, til medicinske formål. De kloner “dyr til brug i vævs-og celletransplantationer” og til kloning af humane stamceller til medicinske formål (Anderson, 2001, s. 1). ACT vendte for nylig deres øje på kloning af truede arter og lykkedes, da en baby gaur blev født af en tamko i 2001 (Soma Foundation, 2003).

alle forsøg med embryooverførsel mellem arter har resulteret i levende fødsler, og det er blevet udført på seks truede arter. Disse arter er den afrikanske vildkat, gaur, den indiske ørkenkat, bongo-antilopen, mouflon-fårene og en sjælden rød Hjort. De nært beslægtede arter, der er blevet brugt som surrogater, er huskatte, får, køer, en eland og “en almindelig hjort med hvid hale” (lanse, kommode, Damiani, 2000, s. 86). To andre arter, som forskere ønsker at bruge denne metode på, er den gigantiske panda og den asiatiske gepard; som ville bruge sorte bjørne og leoparder som surrogatværter. Indtil videre ser denne forskning meget lovende ud. Selvom der er dem, der mener, at pengene, der bruges på kloning af forskning til geparden, er spildt. “Gajendra Singh, en big-cat-ekspert, “sætter spørgsmålstegn ved” visdommen ved at bringe geparden tilbage, når meget af miljøet, hvor det kunne strejfe frit, er gået tabt, ” (McMillan, 2003, s. 5). I denne erklæring har Singh udtrykt ræsonnementet bag ideen om, at de penge, der bruges på at redde den asiatiske gepard fra udryddelse, er spild. Dette er et etisk spørgsmål, der bliver stillet og besvaret af forskere i dag og i de kommende år, fordi dette spørgsmål vil begynde at blive vigtigere med den fortsatte ødelæggelse af verdens Kriss-økosystemer.

et andet problem med embryooverførsel mellem arter er, at de resulterende dyr muligvis ikke længere er en ren Art. I stedet kan de nu være en blanding af deres art DNA og af surrogatartens DNA. Hvor ville surrogatartens DNA komme fra? Mitokondrierne af de klonede truede arter ville ikke være af sin egen Arts DNA, men af surrogatets DNA. Derudover er det ukendt, om en almindelig art kan opdrætte en truet art for at overleve i naturen (McMillan, 2003, s. 2). Ikke desto mindre er en fordel ved denne teknik, at det kan hjælpe med at bringe uddøde arter tilbage, der har intakt genetisk materiale opbevaret i en GenBank og har en nært beslægtet fælles art, der kan være en surrogat (kloning: at bringe…, 2000, s. 1).

den første truede art, der blev klonet ved hjælp af interspecies embryooverførselsteknikken, var en gaur. Denne baby gaur blev født den 8. januar 2001 i Iova og fik navnet Noah. Noah, der var det første dyr, der blev født af interspecies embryooverførselsproceduren, åbnede “en ny dag i bevarelsen af sin art såvel som i bevarelsen af andre truede arter i Maj” (lanse, kommode, Damiani, 2000, S. 85). Noah levede kun i to dage og døde den 10.januar 2001 på grund af dysenteri. Noahs død illustrerer, at kloning har en lang vej at gå, før den kan bringe levende dyr til verden med lignende problemer, der ligner et naturligt system (Tobin, 2003, s. 2).

den lange vej mod en ideel teknologi til kloning vil være en sti fuld af problemer, der skal løses. Et problem, der står over for nu, er klonede dyrs egnethed. For eksempel i klonede mus “bnormal morfologi og mangel på udviklingsmæssige success…is forbundet med unormal regulering af prægede gener,” (Ryder, 2002, s. 231). Derfor spørger forskerne nu ikke, om det første klonede dyr vil være sundt, men: om dets efterkommere vil have et godt fitnessniveau, eller om deres gener vil blive beskadiget på en eller anden måde (Ryder, 2002, s. 231)?

konklusion:

derfor vil kloning af truede arter ikke være hele svaret for at redde dem fra udryddelse, men alligevel kun en mulig løsning til at redde dem, der er truet i dag. Kloning er en meget nyttig teknologi til at arbejde på siden af conservationist, selvom det stadig har mange problemer, der skal løses. Der er flere måder, hvorpå kloning kan bruges til at bevare truede arter, herunder brugen af genbanker. Kloning kan hjælpe med at bevare disse arter, som er truet i dag, men det bør ikke være en proces, der er påberåbt for at redde alle de levende væsener på jorden. Det kan ikke være den eneste proces, fordi kloning ikke kan replikere et dyrs habitat, og hvert dyr har brug for et miljø at leve inden for. Uden det vil de være begrænset til en dyrepark og vil altid forblive fanget.

gennem den forskning, jeg har gjort om dette emne, har jeg indset, at kloning spiller med ting, som mennesker ikke fuldt ud forstår eller nogensinde vil. Jeg tror, at Gud skabte denne indviklede verden, og vi, som mennesker, vil aldrig helt forstå det. Jeg tror, at mennesker forsøger at arbejde ud over de grænser, Vi blev givet af Gud, da han skabte os. Disse grænser er evnen til selektivt at opdrætte planter og dyr for at få et ønsket resultat, men ikke være i stand til at tage genetisk materiale og skabe med det, hvad vi vil. Kloning er efter min mening rodet med skabelsen, og det er noget, som Gud ikke havde til hensigt for mennesker at gøre. Jeg føler, at denne teknologi går imod kristen etik og moral, fordi Gud befalede os at være vogtere af hans skabelse og ikke ødelægge den. Jeg opfatter kloning som at give folk en undskyldning for ikke at bevare miljøet, og at bevarelse ikke længere er en nødvendig handling. Jeg ser kloning som at præsentere os for et valg om at bruge det enten til godt eller ondt. Jeg tror, at Richard T. Vright udtrykker dette godt i sin bog biologi: gennem troens øjne, når han siger: “Vi er ledere, men ikke ejere. Vi kan bruge Guds ejendom. Men ikke misbrug. Som husholdere er vi forvaltere af Guds husstand “for skabelsens velfærd og Guds Herlighed”, som Earthkeeping registrerer det. Så vi skal tjene skabelsen og passe på den, ” (1989, s.173).

bibliografi:

(ingen forfatter). Kloning: At Bringe Truede Arter Tilbage. Oktober 2000. 18. September 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

(ingen forfatter). Endangered Species Coalition: skal kloning bruges til at redde truede arter? 16. februar 2003. 18. September 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: virksomheden bag klonerne: avanceret celleteknologi. 25.November 2001. Oktober 30, 2003 ENK http://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

British Broadcasting Corporation.Videnskab: Genhistorier. 30. oktober 2003. 18. September 2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Han Er En Af De Mest Kendte I Verden. Californien: Addison Longman, Inc., 1999.

Coghlan, Andy. “Raising the dead: uddøen behøver ikke være slutningen af linjen.”Ny Videnskabsmand. 14.oktober 2000: 5.

Dansk, LisaRenee. “Mikroevolution og Allelfrekvensændring i populationer.”

Lance, Robert P.; Kommode, Betsy L.; Damiani , Philip. “Kloning af Noahs Ark.”Scientific American. November 2000: 84-89.

McMillan, Christa. Elementer: Online Miljø Magasin: Jorden / Terre. 18. September 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. “Kloning og bevaring.”Scientific American. November 2000: 1.

Ryder, Oliver A.. “Kloning fremskridt og udfordringer for bevarelse.”Tendenser inden for Bioteknologi. 20.6 (juni 2002): 231-232.

Soma Foundation. Avanceret Celleteknologi: Ofte Stillede Spørgsmål. (2. oktober 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. CNN. com-Nature: første klonede truede arter dør 2 dage efter fødslen. 12.januar 2001. 18. September 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Værsgo, Elisabeth. USA i dag: klonafgrødens crristme. 28. September 2003. 18. September 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Sylvia Pagan. “Så simpelt, næsten alle kan gøre det.”Ny Videnskabsmand. 17. August 2002: 16-17.

Richard T. biologi: gennem troens øjne. San Francisco: Harper & Række, Udgivere, 1989.