typer af relationer: fælles & udveksling

det var en Valentinsdag åh så mange år siden. Jeg var forelsket i en pige på min mellemskole, og jeg brugte min magre godtgørelse på en Valentinsdag gave til hende. Jeg var begejstret, jeg gav det til hende, hun sagde tak. Jeg var over månen. Senere på dagen–efter skole-stoppede hun ved mit hus og gav mig en lille æske chokolade til gengæld. Nu lyder det måske mærkeligt, men jeg blev knust. Det er klart, at hun kun fik mig noget, fordi jeg fik hende noget! Værdsatte hun ikke bare mit tegn på kærlighed?! Det var alt for tydeligt, at min gave ikke mere end gav hende en ny byrde–at tilbagebetale mig. Ja, jeg er dramatisk, men jeg træder også tilbage i min 12-årige hjerne, så tilgiv mig. Selvfølgelig spiste jeg chokoladen.

måske har du haft lignende (hvis mindre kærlighedsramte) oplevelser, når du kun ville give en gave for at give en gave, og den anden person svarede som om han eller hun måtte betale dig tilbage med det samme. Men du har måske haft den modsatte oplevelse: en, hvor du bliver ved med at hjælpe nogen, og de ser aldrig ud til at tilbagebetale dig. Hvad er forskellen der?

udveksling vs. kommunale forhold

en populær model inden for socialpsykologi identificerede to generelle typer forhold, og nøgleforskellen er i, hvordan vi giver og modtager “fordele.”

ifølge denne model kan “fordele” være alle mulige ting, men det er alt, hvad der kan udveksles mellem partnere i et forhold. Så hvis min ven bringer mig en sounveir, når han kommer hjem fra ferie, er det en fordel, jeg har modtaget. Hvis jeg tilbyder at betale for min kollegas kaffe, er det en fordel, jeg har givet.

i deres klassiske papir fra 1979 hævdede Margaret Clark og Judson Mills, at mange forhold kan defineres ved, hvordan de behandler at give og tage fordele. De foreslog to typer relationer: udveksle relationer og kommunale relationer.

i et udvekslingsforhold er der forventning om balance i at give og tage. Hver person antager, at når en person giver en fordel, skal han eller hun derefter forvente at modtage en sammenlignelig fordel fra den anden person. Det er et klart tilfælde af ” Hvis jeg ridse din ryg, du vil ridse min.”Hvis jeg betaler for kaffe i dag, skal du betale for kaffe i morgen. Denne form for forhold indebærer at holde styr på hver persons bidrag og sørge for, at alt er jævnt. Dette er typer af forhold, som forretningspartnere, bekendte og fremmede har med hinanden.

kommunale relationer er derimod mindre optaget af perfekt balance mellem partnere. I stedet, mennesker i disse relationer giver fordele ikke-contingently. Det vil sige, de forventer ikke nødvendigvis at blive betalt tilbage. De giver simpelthen fordi de ser ud til den anden persons behov. Jo da, du håber måske, at din partner i et fælles forhold også vil passe på dine behov, men du holder ikke et regneark over hver persons bidrag. Dette er de typer forhold, som familier, venner, ægtefæller, og romantiske partnere har tendens til at have.

hurtig tilbagebetaling giver bagslag i kommunale forhold

det lyder måske underligt, at folk i kommunale forhold virkelig ikke er så bekymrede over at blive betalt tilbage for det, de giver den anden person. Faktisk flyver denne ide i lyset af en teori, der var populær, da “udveksling vs. fælles” teorien kom ud: egenkapitalteori.

ifølge egenkapitalteori er folk motiverede til at opretholde balance i deres forhold. Når en person leverede noget til deres partner, det ville skabe en gæld, der skal betales tilbage for, at forholdet kan trives.

men hvis kommunale relationer virkelig primært beskæftiger sig med at passe på hinandens behov, ville en egenkapitalteori purist have svært ved at forklare det. Hvad gør du, når to teorier gør forskellige forudsigelser? Du kører en undersøgelse! Eller mere præcist kører nogen en undersøgelse. Måske dig. Ja, hvis du er interesseret i den slags ting.

flere undersøgelser har vist, at når folk leder efter et udvekslingsforhold med nogen, er de ked af det, hvis denne person ikke returnerer en tjeneste. For eksempel, hvis jeg er klar over, at jeg har betalt for drinks to gange i træk, og du aldrig engang tilbød, er jeg ked af det. Helt seriøst, hvordan kunne du?

interessant, men i kommunale relationer, når en person hurtigt tilbagebetaler en tjeneste, er den anden person mindre glad for det. I kommunale forhold er det faktisk ubehageligt, når den anden person forsøger at gøre tingene helt lige, fordi det savner punktet i et fælles forhold. Faktisk, jo flere mennesker har tendens til at behandle deres forhold som udvekslingsforhold, jo mindre tilfredse er de i ægteskaber, fordi de ender med at behandle, hvad der formodes at være et fælles forhold som et udvekslingsforhold, som underminerer den adfærd, der gør et ægteskab vellykket (være lydhør over for hinandens behov).

nogle mennesker er mere fælles samlet

selvom det er rigtigt, at nogle typer forhold (f.eks. kolleger) er mere tilbøjelige til at være udvekslingsforhold, og andre (f. eks. ægtepar) er mere tilbøjelige til at være fælles, nogle mennesker er også bare mere tilbøjelige til at være fælles, uanset det specifikke forhold. Dette er mennesker, der normalt tager hensyn til folks følelser og går ud af deres måde at hjælpe andre mennesker på.

mennesker med en sådan “fælles orientering” er mere tilbøjelige til at hjælpe mennesker, udtrykke følelser i et forhold, behandle andre retfærdigt og give andre mennesker kredit for succes.

bare to typer af relationer …

der er de–de eneste to typer af relationer! Okay, tingene er sjældent så enkle som det. Selvom forskellen mellem” udveksling “og” fælles ” forhold giver en stor forståelse af nuancerne i forhold, det kan ikke fortælle hele historien. Som Clark og Mills har påpeget, ikke alle forhold “skal være fælles eller udvekslede.”For eksempel foreslår de, at udnyttende relationer ikke klart passer til enten” udveksling “eller” fælles ” definitioner. Der er også relationer, der er en slags “hybrid” eller udveksling og fælles mål.

ikke desto mindre giver disse to typer forhold indsigt i, hvad der gør et forhold vellykket, og hvorfor det måske ikke er en god ide at behandle din kollega nøjagtigt som du ville behandle din forælder…og omvendt.