Vil Folk Forlade Din Kirke Over Politik?

af Dean Inserra

flytning af en indflydelsesrig leders søndagsskole klasseværelse. Ændring af tæppets farve. Går “moderne” med musikken. En uløst interpersonel konflikt. At være imod kapitalkampagnen.

disse scenarier plejede at være årsagerne til, at en person eller familie ville forlade en kirke. Selvom jeg er sikker på, at disse grunde stadig eksisterer, er den nye grund til, at folk forlader kirker i dag, amerikansk politik.

ja, der har altid været virkeligheden i kirker, der blander sig i for meget politik, men dette er anderledes. Det handler ikke nødvendigvis om, at præsten er for politisk, som det ville være den fælles påstand før vores nuværende politiske klima.

dagens kritik er mere fokuseret på, hvad præsten ikke er. Dette tager normalt form i to forskellige overgreb:

præsten er ikke Gud-og-land nok.

i disse tilfælde er forventningen, at præsten reciterer konservative nyhedssamtaler, og for at gøre det klart, at det republikanske parti er det “kristne” parti.

de bør tale med oprør, kalde progressive og deres politik regelmæssigt og gøre det klart—selv uden at sige det—at de stemmer for Donald Trump i November.

hvem du stemte på, blev engang betragtet som en privat sag—mellem dig og Herren. Nu er det blevet en lakmusprøve for en at blive respekteret som leder—eller endda for en sognebarn at opretholde fællesskab.

når folk udfordres af dette, ville påstanden være, at politik ikke er deres Gud ved nogen strækning, snarere er det bare, at deres tro informerer deres politik.

på en eller anden måde synes denne trosinformerede politik at passe perfekt sammen med det republikanske parti og præsident Trump.

kampagnen “Make America Great Again”, snarere end blot at være noget at resonere med eller ens foretrukne dagsorden for valget i 2020, er for mange blevet synonymt med at gøre disciple.

i en Gud-og-land-tro ved disse ting ikke, hvordan de skal skelnes fra hinanden.

det er kompliceret for præster, når kirkens medlemmer oprigtigt tror, at deres præst er et sted mellem fejlbehandling og kætteri, hvis evangeliet prædikede ikke er, hvad de også hører på konservativ talk radio.

en del af spørgsmålet om at forbinde Amerikansk republikansk politik med kristendommen er, at det ofte ikke giver plads til spørgsmål af betydning, der ligger uden for ens særlige måde at se verden på.

der er ikke plads til at have vores synspunkter udfordret af Bibelen, skrevet længe før USA var endda fjernt en ide.

jeg kender præster, der har modtaget mistillidsstemmer og er blevet bedt om at træde tilbage for at tale om flygtninge og racisme.

vi havde engang en familie, der forlod vores kirke på grund af konspirationsteorivideoer, de så på YouTube, hvor de hævdede, at vores kirkesamfund var bundet til progressive politiske agenter.

eksempler som dette er ikke ekstreme eller undtagelser. Præster kan slippe af sted med at sige den forkerte ting bibelsk eller teologisk, før de kunne sige, hvad nogle måske betragter som den forkerte ting politisk.

der er ingen fejlmargin i disse beholders øjne. De vil forlade kirken og finde et sted, der kan prale af amerikanske værdier.

præsten er ikke “vågnet” nok.

dette er den nye virkelighed ledere står over for, og der er ikke meget tid givet til at komme i kø.

en udbredt tro er, at præsten skal have en stærk og progressiv mening om ethvert spørgsmål, der driver den sociale mediecyklus.

hvis ikke, betragtes de som feje eller uhyggelige. Der er ikke plads til nuance eller endda tid til at indsamle og behandle mere information, før du sender et kvidre.

der er ingen måde at vinde, da det ser ud til, at linjen bevæger sig dagligt for det, der anses for at være på højre side af et problem.

folk forlader deres kirker ikke så meget, fordi præsten er en ivrig Trump-tilhænger (de ville alligevel ikke have været i den kirke), men fordi præsten ikke bruger hver søndag på at tale om det lynstangproblem, der betyder mest for dem.

simpelthen at bekymre sig om disse spørgsmål og lære, hvordan Bibelen og et kristent verdensbillede taler til forskellige spørgsmål af nuværende opmærksomhed, bør være nok.

men mange kirkegængere forventer, at deres præst og andre kirkeledere er All in, hele tiden, ellers rejser de til en kirke, hvor ledelsen “får det.”

dette betyder ofte, at de vil have en præst, der foragter præsidenten, offentligt omfavner og støtter årsagen Du jour og regelmæssigt råber konservative evangeliske for deres politik.

jeg kender situationer, hvor familier forlod kirker, fordi de fandt ud af, at en familie, der ledede deres lille gruppe, stemte for Trump.

kirker modtager overførselsvækst fra andre kirker ikke på grund af doktrin eller skandale, men på grund af politiske præferencer.

en undersøgelse fra 2018 viste, at 46 procent af de protestantiske kirkegængere indrømmede, at de foretrækker at gå i en kirke, hvor folk deler deres politiske synspunkter.

dette er ægte. Det er vores nye normale. Og jeg ved, at jeg ikke er den eneste præst, der mærker denne voksende kløft blandt kirkemedlemmer.

så hvordan reagerer vi som kirkeledere på dette? Hvordan opretholder vi enhed i en stadig mere splittende kultur?

jeg forsøger stadig at finde ud af det. Men som Præst, jeg er nødt til at tale med Afguderne. Det kommer til at være ubehageligt, og som et folk pleaser, jeg kan ikke lide det, når andre er ked af mig. Men dette er virkeligheden.

hvis vi ikke taler direkte til vores hjertes idoler, hvad laver vi så som præster og ledere? Folk kommer til at forlade, og det vil altid være berettiget i deres sind. Tal til det alligevel.

det er en tragedie, at politiske synspunkter nu ofte hæves over teologiske synspunkter blandt kirkens medlemmer. Præster forventes nu at tage deres signaler fra sociale medier mobs og delte artikler, snarere end Skriften.

hvis tro kommer ved at høre og høre ved Guds ord (Romerne 10), så må vi tage disse spørgsmål videre fra skrifterne.

der skal også være en fornyet vægt på, hvad det betyder at være himmelborgere (Filipperne 3:20) og fremmede og landflygtige (1 Peter 2:11).

der bør være en følelse af politisk hjemløshed—men uden at forsømme at deltage i politiske spørgsmål, der påvirker vores nation, og endnu vigtigere, vores naboer.

vores discipelmodeller skal udstyre folk til at se sig selv som en del af et andet rige, mens de lever som trofaste vidner her på jorden.

der er også en mangel på selvbevidsthed, der ikke bør være en realitet for kristne.

et vigtigt spørgsmål at regelmæssigt stille os selv er, hvad I mit perspektiv—og endda i min Vrede—kun er et produkt af politiske påvirkninger i mit liv og ikke skrifter?

vi skal også hjælpe folk med at skelne mellem, hvad Bibelen taler til som åndelig, som vi kun ser som politisk. Der er også spørgsmål, som Bibelen er neutral på, hvilket skulle give plads til uenighed blandt kirkemedlemmer.

i sidste ende skal vi som mennesker, der har modtaget Nåde, være mennesker, der viser nåde. Det er svært at fokusere på Jesus, når vi nægter at “lægge enhver hindring og den Synd til side, der så let fanger os” (Hebræerne 12:1).

Jesus lever for evigt, men denne verden og dens ideologier er midlertidige. De bør ikke være lakmusprøver for legitimitet og fællesskab.

i stedet for at dele sig over politik beder jeg om, at troende vælger at forene sig omkring evangeliet og Jesus Kristus, vores konge.