Los Errores de Diagnóstico Son el Tipo de Error Médico Más Común
Cuando el Dr. David Newman-Toker era un residente médico en un hospital de Boston, fue testigo de lo que llama casos trágicos en los que personas sanas sufrieron graves consecuencias de diagnósticos erróneos que podrían haberse evitado.
Newman-Toker, ahora profesora asociada de neurología en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, recuerda a una aspirante a patinadora olímpica de 18 años que se cayó en una pista de esquí y llegó al hospital con debilidad en un lado del cuerpo y dolor de cabeza. Le dijeron que tenía migraña y la enviaron a casa. Seis días después, regresó al hospital después de que un derrame cerebral afectara todo el lado derecho de su cerebro. También recuerda a una trabajadora inmigrante de limpieza de unos 50 años que llegó con dolor en el pecho. Fue vista varias veces en varios hospitales y todos se perdieron que su dolor en el pecho fue causado por una compresión de su médula espinal. Para cuando se reconoció, era parapléjica.
No todas las visitas al hospital tienen un final feliz, y tampoco todos los diagnósticos erróneos conducen a daños graves, pero las experiencias personales de Newman-Toker lo motivaron a mejorar los diagnósticos erróneos médicos, que dice que no solo son comunes, sino que se pueden prevenir en la mayoría de los casos. Para obtener más conocimiento sobre el alcance de los errores de diagnóstico médico en los EE., Newman-Toker y sus colegas revisaron 25 años de pagos de reclamos por negligencia médica e informaron sus hallazgos en la revista BMJ Quality and Safety.
(MÁS: Video en Profundidad: Los Precios Exorbitantes de la Atención Médica)
Para hacer sus estimaciones, los investigadores estudiaron los datos de pago por negligencia médica del National Practitioner Data Bank, una colección electrónica de todos los pagos de liquidación por negligencia médica realizados por profesionales en los Estados Unidos desde 1986. Descubrieron que los errores de diagnóstico eran la fuente más común de los pagos, los más costosos y los más peligrosos cuando se trataba de la salud de los pacientes. Tales errores, que incluían diagnósticos incorrectos, incorrectos o retrasados, tenían más probabilidades de provocar la muerte que otras fuentes de demandas por negligencia, como errores quirúrgicos o sobredosis de medicamentos.
” Las personas que estudian errores de diagnóstico han sabido durante muchos años que los errores de diagnóstico son la parte inferior del iceberg. La punta del iceberg es en lo que nos hemos centrado durante la última década, que es reducir los errores de medicación y las cirugías in situ. Estos son problemas importantes, pero no son un problema tan grande en términos de su carga general de salud pública como lo son los errores de diagnóstico”, dice Newman-Toker.
No solo fueron los errores relacionados con el diagnóstico los más propensos a resultar en discapacidad o muerte, sino que también costaron 3 38.8 mil millones en pagos de reclamos por negligencia entre 1986 y 2010. Estas cifras pueden incluso subestimar los costos reales, teniendo en cuenta que el estudio incluyó reclamaciones con las consecuencias médicas más graves. Según los datos, alrededor de 80.000 a 160.000 pacientes sufren discapacidades permanentes a causa de un diagnóstico erróneo cada año.
Los errores diagnósticos más comunes fueron los diagnósticos perdidos, en comparación con los que fueron tardíos o incorrectos. “Hay muchas oportunidades de diagnóstico perdidas. Es decir, lugares donde sabemos lo suficiente para obtener la respuesta correcta, pero no lo sabemos. Esas oportunidades perdidas, particularmente las que resultan en daños, ya sea muerte o discapacidad, son las que más nos preocupan”, dice Newman-Toker.
Abordar formas de mejorar los diagnósticos perdidos, sin embargo, es un desafío. La razón por la que los errores de medicación y los errores quirúrgicos han sido enfrentados primero se relaciona con el hecho de que los diagnósticos son menos objetivos y más subjetivos. Determinar si la evaluación de un médico de lo que está enfermando a un paciente es una combinación de arte y ciencia, lo que hace que los diagnósticos sean más inciertos que el tratamiento, dice Newman-Toker. Por ejemplo, los médicos pueden darle un medicamento a un paciente y determinar por sus síntomas si es alérgico o no, pero cuando un paciente llega con mareos o dolor en el pecho, el espectro de afecciones detrás de esos síntomas puede ser abrumador. “Es una tarea más difícil al final del día”, dice Newman-Toker. “Hay un conocimiento científico imperfecto, ya que no siempre sabemos cuál es el diagnóstico, o no tenemos la tecnología para diagnosticar las cosas el primer día que existen. No tenemos la tecnología para diagnosticar el cáncer de mama cuando aparece la primera célula cancerosa.”
MÁS: Píldora Amarga: Por qué las Facturas Médicas Nos Están Matando
En la era actual de la reforma de la atención médica, y en un esfuerzo por hacer que los servicios sean más eficientes, los médicos también caminan una delgada línea entre hacer un diagnóstico correcto sin usar en exceso las pruebas de diagnóstico, lo que ha resultado en costos importantes de atención médica. Un estudio reciente mostró que si a los médicos se les mostraban los precios de las pruebas que ordenaban, podrían ser más rentables.
Pero otra fuerza puede estar impulsando el creciente número de pruebas y sus costos: los médicos pueden confiar en ellos para protegerse contra demandas y litigios por negligencia. Pero Newman-Toker dice que esta justificación se cae. “Por supuesto, en cierta medida existe un equilibrio entre pedir más pruebas de diagnóstico y aceptar más errores de diagnóstico. En teoría, si ordenara todas las pruebas posibles para cada posible paciente en cada ocasión posible, probablemente rompería la alcancía de la atención médica, pero obtendría el llamado diagnóstico correcto en cada caso en los límites de nuestro conocimiento científico actual”, explica. “Pero nadie cree que sea una buena práctica obtener cada prueba en cada paciente en cada situación. El mejor diagnóstico es eficiente, parsimonioso y preciso.”
(MÁS: Los médicos Van de compras: Las comparaciones de precios Llevan a los MDs a reducir los Costos de las pruebas)
El umbral entre tales pruebas parsimoniosas para descartar ciertas afecciones y afinar un diagnóstico y un análisis excesivo, sin embargo, es difuso. Por ejemplo, los estudios han demostrado que los hospitales dependen de las tomografías computarizadas para determinar si un paciente que se queja de mareo está experimentando un accidente cerebrovascular, ya que el mareo puede ser un signo de una serie de otros problemas de salud potenciales, y una exploración puede identificar rápidamente si el accidente cerebrovascular es uno de ellos. Sin embargo, las investigaciones han encontrado que una tomografía computarizada puede no ser tan efectiva como una resonancia magnética para diagnosticar un accidente cerebrovascular. “Lo que tenemos que hacer es realinear los recursos. Si está buscando un accidente cerebrovascular en estos pacientes, debe hacerse una resonancia magnética en lugar de una tomografía computarizada. Las resonancias magnéticas son más caras, pero no es necesario realizarlas en el 40% de los pacientes. Se podrían obtener en el 5% al 10% de los pacientes, y estaríamos aplicando esos recursos de manera más correcta”, dice Newman-Toker. Otros factores, como una prueba prometedora para medir el movimiento de los ojos, que también sugieren que un accidente cerebrovascular podría ser más probable, deben considerarse antes de tomar la decisión de ordenar una resonancia magnética, dice.
” Tenemos que empezar a medir y rastrear los errores de diagnóstico. Tenemos que empezar a aplicar fondos de investigación para mejorar la investigación en esta área para reforzar lo que estamos haciendo clínicamente. Tenemos que hacer que esto sea más transparente de lo que ha sido y necesitamos informes públicos, métricas requeridas, requisitos regulatorios y políticas”, dice Newman-Toker.
(MÁS: Menos Horas para los Médicos en Formación Que Conducen a Más Errores)
¿Qué tomará eso? Habrá que convencer a los hospitales para que publiquen su tasa de errores de diagnóstico médico, y eso puede requerir legislación o incentivos financieros. “Imagina si Johns Hopkins dijera mañana: “De acuerdo, vamos a empezar a gastar dinero para documentar que tenemos una tasa de errores de diagnóstico del 10% al 15%, y que el 10% de esos pacientes mueren como resultado de nuestros errores de diagnóstico.¿Crees que es popular entre el decano y director general de la facultad de medicina? No. Particularmente si Johns Hopkins es el único que se acerca al plato. Es diferente si el gobierno federal dice, ‘no se le pagará y no se le acreditará si no reporta estas estadísticas’, o ‘al menos debe realizar un seguimiento interno y tratar de hacer algo para reducirlas.”Tenemos muchas métricas y mediciones de calidad diseñadas para evaluar el rendimiento de los sistemas de atención médica hospitalaria. Sin embargo, no tenemos ningún informe requerido para la precisión o error de diagnóstico”, dice Newman-Toker.
También se necesita más investigación para proporcionar mejores pruebas de diagnóstico que mejoren su precisión, especialmente para afecciones con síntomas generalizados. Con tanto enfoque en los nuevos tratamientos, la investigación y la innovación se han alejado de la importancia de diagnosticar primero las afecciones. “El tratamiento comienza con el diagnóstico. Si no obtiene el diagnóstico correcto, no puede obtener el tratamiento correcto. Y sin embargo, nadie está trabajando en ello”, dice Newman-Toker.
De acuerdo con el Dr. Hardeep Singh, investigador de seguridad del paciente en el Centro de Excelencia de Investigación de Servicios de Salud de Asuntos de Veteranos de Houston y profesor asistente de medicina en la Facultad de Medicina Baylor en Houston, también es necesario realizar más investigaciones sobre errores de diagnóstico que ocurren fuera de las reclamaciones por negligencia médica. “Necesitamos hacer más investigación para comprender los factores que contribuyen y necesitamos estudiar e implementar estrategias preventivas”, dice Singh. Actualmente está trabajando en el perfeccionamiento de los registros médicos electrónicos para mejorar el seguimiento y el seguimiento de los hallazgos anormales en los resultados de las pruebas.
Otros expertos en salud señalan más cambios sistémicos que también deben ocurrir antes de que se pueda lograr un progreso significativo en la reducción de diagnósticos erróneos. Asegurar que los pacientes vean a sus médicos regularmente y que vean al mismo médico constantemente para que ambas partes estén familiarizadas con el historial médico del paciente, podría ayudar. “La fragmentación actual de nuestro sistema de atención médica hace que estos errores sean más probables”, dice el Dr. Richard Anderson, presidente y director ejecutivo de The Doctors Company, la aseguradora de negligencia médica más grande del país y ex presidente del Departamento de Medicina del Scripps Memorial Hospital. “El núcleo encomiable del movimiento por la seguridad del paciente es que tenemos que alejarnos de la noción de que un solo médico lo arruinó, y pasar a que el sistema médico necesita funcionar de manera mucho más confiable para que el sistema de atención médica y el sistema médico funcionen con éxito para que los pacientes atraviesen todas las diferentes interfaces.”
Los investigadores de Johns Hopkins dicen que se debe exigir a los hospitales que rastreen e informen sus diagnósticos erróneos, y que se deben invertir los dólares de investigación de atención médica para comprender cómo evitarlos. “Creo que nosotros, como profesión médica y como investigadores académicos, realmente tenemos que proporcionar la información relevante a los legisladores para decir: ‘miren, esto es dinero que sale directamente de sus bolsillos y sus electores están siendo perjudicados, y deben tomarse esto en serio. Porque tenemos formas de resolver este problema”, dice Newman-Toker.
