Precedentes de cláusula de comercio
Una de las preguntas clave que tiene ante sí la Corte Suprema al considerar el plan de atención médica del Presidente Obama es si la Cláusula de Comercio de la constitución le da al Congreso el poder de exigir a los estadounidenses que tengan un seguro o que paguen una multa. Aquí hay importantes precedentes de la Corte Suprema que involucran la Cláusula de Comercio.
Cláusula de comercio
El Congreso tiene el poder de ” regular el comercio con naciones extranjeras, y entre los
varios estados, y con las tribus indias.”
Wickard v. Filburn, 1942
La corte dijo que el poder del Congreso bajo la Cláusula de Comercio le permitía regular actividades que tenían incluso un efecto indirecto en el comercio interestatal, que la Ley de Ajuste Agrícola se aplicaba incluso al agricultor de Kansas Roscoe Filburn que cultivaba trigo para el consumo privado de su propia granja.
Estados Unidos v. López, 1995
Por primera vez desde el New Deal, la corte dijo que el Congreso excedió su poder bajo la Cláusula de Comercio. El tribunal, por un voto de 5 a 4, anuló la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas, diciendo que la regulación de la portación de pistolas estaba demasiado alejada del “comercio” para ser adjudicada bajo la Cláusula de Comercio. Entre los jueces actuales:
Estados Unidos c. Morrison, 2000
En un segundo caso en el que el tribunal dijo que el Congreso había utilizado la Cláusula Comercial para justificar una ley que no afectaba a las actividades económicas, anuló partes de la Ley de Violencia contra la Mujer. El tribunal dijo que la ley, que daba a las víctimas de ataques relacionados con el género el derecho a demandar en un tribunal federal, estaba demasiado lejos del tema de la Cláusula de Comercio. Entre los jueces actuales:
González v. Raich, 2005
La corte invirtió su tendencia, sosteniendo que la Cláusula de Comercio otorga al Congreso el derecho de penalizar la producción y el uso de marihuana de cosecha propia, incluso cuando los estados han aprobado su uso. El tribunal dijo que la incapacidad de regular dicha marihuana socavaría la Ley federal de Sustancias Controladas, y se basó en Wickard en su decisión. Entre los jueces actuales:
