diagnostiset virheet ovat yleisin Hoitovirhetyyppi
kun tohtori David Newman-Toker oli lääkärinä bostonilaisessa sairaalassa, hän todisti niin sanottuja traagisia tapauksia, joissa muuten terveet ihmiset kärsivät vääristä diagnooseista vakavia seurauksia, jotka olisi voitu estää.
Newman-Toker, joka on nykyään neurologian apulaisprofessori Johns Hopkinsin yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa, muistelee 18-vuotiasta olympialuistelijaa, joka kaatui laskettelurinteessä ja tuli sairaalaan heikkona toisella puolella kehoaan ja päänsärkynä. Hänelle kerrottiin migreenistä ja hänet lähetettiin kotiin. Kuusi päivää myöhemmin hän palasi sairaalaan saatuaan aivoinfarktin, joka vahingoitti hänen aivojensa koko oikeaa puolta. Hän muistaa myös ahkeran viisikymppisen talonmiehen, joka tuli paikalle rintakipujen kanssa. Hänet nähtiin useita kertoja useissa sairaaloissa ja kaikki eivät huomanneet, että hänen rintakipunsa johtui selkäytimen puristuksesta. Kun se huomattiin, hän oli halvaantunut.
jokaisella sairaalakäynnillä ei ole onnellista loppua, eikä jokainen väärä diagnoosi johda vakaviin haittoihin, mutta Newman-Tokerin henkilökohtaiset kokemukset motivoivat häntä parantamaan lääketieteellisiä vääriä diagnooseja, jotka ovat hänen mukaansa paitsi yleisiä, myös ehkäistävissä useimmissa tapauksissa. Saadakseen lisää tietoa lääketieteellisten diagnostisten virheiden laajuudesta Yhdysvalloissa., Newman-Toker ja hänen kollegansa tarkastelivat 25 years of medical malpractice claim payments-korvausvaatimuksia ja kertoivat havainnoistaan BMJ Quality and Safety-lehdessä.
(MORE: in-Depth Video: The Exorbitant Prices of Health Care)
esittääkseen arvionsa tutkijat tutkivat National Practitioner Data Bankin lääketieteellisiä väärinkäytöksiä koskevia maksutietoja, joka on sähköinen kokoelma kaikista väärinkäytösten selvitysmaksuista, joita lääkärit ovat suorittaneet Yhdysvalloissa vuodesta 1986 lähtien. He havaitsivat, että diagnostiset virheet olivat yleisin maksulähde, kallein ja vaarallisin potilaiden terveyden kannalta. Tällaiset virheet, jotka sisälsivät virheellisiä, vääriä tai viivästyneitä diagnooseja, johtivat todennäköisimmin kuolemaan kuin muut hoitovirheiden syytökset, kuten kirurgiset virheet tai lääkkeiden yliannostukset.
” diagnostisia virheitä tutkivat ihmiset ovat tienneet jo vuosia, että diagnostiset virheet ovat jäävuoren pohja. Jäävuoren huippu on se, mihin olemme viimeisen vuosikymmenen ajan keskittyneet eli lääkitysvirheiden ja paikan päällä tehtävien leikkausten vähentämiseen. Nämä ovat merkittäviä ongelmia, mutta ne eivät ole kansanterveyden kokonaisrasituksen kannalta niin suuri ongelma kuin diagnostiset virheet ovat, Newman-Toker sanoo.
diagnostiikkaan liittyvät virheet eivät ainoastaan johtaneet todennäköisimmin työkyvyttömyyteen tai kuolemaan, vaan ne maksoivat myös 38,8 miljardia dollaria hoitovirhemaksuina vuosina 1986-2010. Nämä luvut saattavat jopa aliarvioida todelliset kustannukset, kun otetaan huomioon, että tutkimus sisälsi väitteitä, joilla oli vakavimmat lääketieteelliset seuraukset. Tietojen mukaan noin 80 000-160 000 potilasta saa vuosittain pysyvän vamman väärästä diagnoosista.
yleisimmät diagnoosivirheet olivat puuttuvia diagnooseja verrattuna niihin, jotka olivat myöhässä tai virheellisiä. “On monia menetettyjä diagnostisia mahdollisuuksia. Eli paikkoja, joissa tiedämme tarpeeksi saadaksemme oikean vastauksen, mutta emme tiedä. Eniten Olemme huolissamme niistä menetetyistä tilaisuuksista, erityisesti niistä, jotka johtavat haittoihin, joko kuolemaan tai vammautumiseen, Newman-Toker sanoo.
puuttuvien diagnoosien parantamiskeinojen käsittely on kuitenkin haastavaa. Syy siihen, että lääkitysvirheet ja kirurgiset virheet on kohdattu ensin, liittyy siihen, että diagnoosit ovat vähemmän objektiivisia ja subjektiivisempia. Sen selvittäminen, onko lääkärin arvio siitä, mikä tekee potilaan sairaaksi, taiteen ja tieteen yhdistelmä, joka tekee diagnooseista hoitoa epävarmempia, Newman-Toker sanoo. Esimerkiksi lääkärit voivat antaa potilaalle lääkettä ja selvittää oireidensa perusteella, ovatko he allergisia vai eivät, mutta kun potilas tulee sisään huimauksen tai rintakivun kanssa, oireiden taustalla olevien tilojen kirjo voi olla ylivoimainen. “Se on loppujen lopuksi kovempi tehtävä”, Newman-Toker sanoo. “On olemassa epätäydellistä tieteellistä tietoa, koska emme vain aina tiedä, mikä diagnoosi on, tai meillä ei ole teknologiaa diagnosoida asioita ensimmäisenä päivänä ne ovat olemassa. Meillä ei ole teknologiaa diagnosoida rintasyöpää, kun ensimmäinen syöpäsolu ilmestyy.”
lisää: Bitter Pill: Why Medical Bills Are Killing Us
in the current era of health care reform, and in a effect to make services efficient, also walk a fine limit between making a correct diagnosis without overusing diagnostic tests, which have resulted to health care costs. Tuore tutkimus osoitti, että jos lääkäreille näytettäisiin heidän tilaamiensa testien hinnat, niistä voisi tulla kustannustehokkaampia.
mutta toinen voima saattaa ajaa lisääntyvää testien määrää ja niiden kustannuksia — lääkärit voivat luottaa siihen, että he suojautuvat hoitovirhesyytteiltä ja oikeudenkäynneiltä. Newman-Tokerin mukaan tämä perustelu ei kuitenkaan pidä paikkaansa. “Tietenkin on jossain määrin kompromissi tilaamalla enemmän diagnostisia testejä ja hyväksymällä enemmän diagnostisia virheitä. Teoriassa, jos tilaisi jokaisen mahdollisen testin jokaiselle mahdolliselle potilaalle jokaisessa mahdollisessa tilanteessa, todennäköisesti rikkoisi terveydenhuollon Säästöpossun, mutta saisi joka tapauksessa niin sanotun oikean diagnoosin nykyisen tieteellisen tietämyksemme rajoilla, hän selittää. “Mutta kukaan ei usko, että on hyvä käytäntö saada jokainen testi jokaiselle potilaalle jokaisessa tilanteessa. Paras diagnoosi on tehokas ja parsimonious sekä tarkka.”
(lisää: lääkärit käyvät ostoksilla: hintavertailut johtavat MDs: n alhaisempiin Testauskustannuksiin)
kynnys tällaisten parsimattomien testien välillä, joilla suljetaan pois tietyt olosuhteet ja hiotaan diagnoosi ja liiallinen analyysi, on kuitenkin sumea. Tutkimukset ovat esimerkiksi osoittaneet, että sairaalat turvautuvat TIETOKONETOMOGRAFIAKUVAUKSIIN selvittääkseen, onko huimausta valittavalla potilaalla aivohalvaus, koska huimaus voi olla merkki useista muista mahdollisista terveysongelmista, ja kuvauksessa voidaan nopeasti tunnistaa, onko aivohalvaus yksi niistä. Tutkimuksissa on kuitenkin havaittu, että CT-kuvaus ei välttämättä ole yhtä tehokas kuin magneettikuvaus aivoinfarktin diagnosoinnissa. “Mitä meidän täytyy tehdä on resurssien uudelleensuuntaus. Jos haluat aivoinfarktin, käy magneettikuvauksessa TT: n sijaan. Magneettikuvaukset ovat kalliimpia, mutta niitä ei tarvitse saada 40 prosentille potilaista. Niitä voisi saada 5-10 prosentille potilaista, ja me käyttäisimme niitä resursseja oikeammin, Newman-Toker sanoo. Muut tekijät, kuten lupaava testi silmien liikkeen mittaamiseksi, jotka myös viittaavat aivoinfarktin todennäköisyyteen, kannattaa ottaa huomioon ennen kuin tekee päätöksen magneettikuvauksen määräämisestä, hän sanoo.
” meidän on aloitettava diagnostisen virheen mittaus ja seuranta. Meidän on alettava käyttää tutkimusvaroja tämän alan tutkimuksen parantamiseksi tukeaksemme sitä, mitä teemme kliinisesti. Meidän on tehtävä tästä läpinäkyvämpää kuin se on ollut ja tarvitsemme julkista raportointia, tarvitsemme vaadittavia mittareita, tarvitsemme sääntelyvaatimuksia ja tarvitsemme politiikkaa, Newman-Toker sanoo.
(enemmän: vähemmän tunteja lääkäreille koulutuksessa, mikä johtaa useampiin virheisiin)
mitä se vaatii? Sairaalat on saatava vakuuttuneiksi siitä, että ne julkistavat niiden Lääketieteellisen diagnostiikan virheiden määrän, mikä voi vaatia lainsäädäntöä tai taloudellisia kannustimia. “Kuvittele, jos Johns Hopkins sanoisi huomenna: “Okei, aiomme alkaa käyttää rahaa dokumentoida, että meillä on 10% -15% diagnostinen virhetaso, ja että 10% näistä potilaista kuolee meidän diagnostisia virheitä. Onkohan se suosittu dekaanin ja toimitusjohtajan keskuudessa? Ei. Etenkin, jos Johns Hopkins on ainoa, joka nousee syöttöpisteelle. On eri asia, jos liittovaltion hallitus sanoo, “et maksa ja et saa hyvitetään, jos et ilmoita näitä tilastoja,” tai ” sinun täytyy ainakin seurata sisäisesti ja yrittää tehdä jotain vähentää niitä.”Meillä on monia laadukkaita mittareita ja mittauksia, jotka on suunniteltu arvioimaan sairaaloiden terveydenhuoltojärjestelmien suorituskykyä. Meillä ei kuitenkaan ole mitään diagnostisen tarkkuuden tai virheen edellyttämää raportointia, Newman-Toker sanoo.
tarvitaan myös lisää tutkimusta, jotta saadaan parempia diagnostisia testejä, jotka parantavat niiden tarkkuutta, erityisesti sellaisten tilojen osalta, joilla on yleistyneitä oireita. Kun niin paljon keskittyä uusiin hoitoihin, tutkimus ja innovaatio on siirtynyt pois merkitys diagnosointi olosuhteet ensin. “Hoito alkaa diagnoosista. Jos diagnoosi ei ole oikea, hoito ei onnistu. Ja silti kukaan ei työskentele sen parissa”, Newman-Toker sanoo.
Houstonin Veterans Affairs Health Services Research Center of Excellence-tutkimuskeskuksen potilasturvallisuustutkijan ja Houstonin Baylor College of Medicinen lääketieteen apulaisprofessorin Tri Hardeep Singhin mukaan tarvitaan myös enemmän tutkimusta virheellisistä diagnoosivirheistä, joita esiintyy hoitovirheväitteiden ulkopuolella. “Meidän on tehtävä enemmän tutkimusta ymmärtääksemme asiaan vaikuttavia tekijöitä ja meidän on tutkittava ja toteutettava ennaltaehkäiseviä strategioita”, Singh sanoo. Hän työstää parhaillaan sähköisten terveystietojen hiomista, jotta poikkeavien löydösten seurantaa ja seurantaa testituloksista voitaisiin parantaa.
muut terveysasiantuntijat viittaavat systeemisempiin muutoksiin, joiden on myös tapahduttava ennen kuin väärien diagnoosien vähentämisessä voidaan edistyä merkittävästi. Sen varmistaminen, että potilaat näkevät lääkärinsä säännöllisesti ja että he näkevät saman lääkärin johdonmukaisesti, jotta molemmat osapuolet tuntevat potilaan sairaushistorian, voisi auttaa. “Terveydenhoitojärjestelmämme nykyinen pirstaleisuus tekee tällaiset virheet todennäköisemmiksi”, sanoo Toht. Richard Anderson, hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Doctors Company, maan suurin hoitovirhe vakuutusyhtiö ja entinen puheenjohtaja Department of Medicine on Scripps Memorial Hospital. “Potilasturvallisuusliikkeen kiitettävä ydin on se, että meidän on päästävä eroon siitä, että yksi lääkäri mokasi, siihen, että lääkärijärjestelmän on toimittava paljon luotettavammin, jotta terveydenhuoltojärjestelmä ja lääkärijärjestelmä onnistuvat saamaan potilaat läpi kaikista eri rajapinnoista.”
Johns Hopkinsin tutkijat sanovat, että sairaaloita pitäisi vaatia jäljittämään ja raportoimaan vääristä diagnooseistaan, ja terveydenhuollon tutkimusdollareita on investoitava niiden välttämisen ymmärtämiseen. “Mielestäni meidän lääkärinä ja akateemisina tutkijoina on todella annettava asiaankuuluvaa tietoa poliittisille päättäjille sanoaksemme:” katsokaa, tämä raha tulee suoraan taskuistanne ja äänestäjiänne vahingoitetaan, ja teidän on otettava tämä vakavasti. Koska meillä on keinoja ratkaista tämä ongelma”, Newman-Toker sanoo.
