sodat Ranskan kanssa
sotien laajuus oli laaja. Molemmat olivat vaatineet itselleen maita Italiasta, Kaarle halusi saada takaisin Burgundin, jonka hän menetti ranskalaisille vuonna 1477, Flanderissa ja Artois ‘ ssa kiisteltiin oikeuksista, ja Pyreneillä Navarran kuningaskunta oli kiistakapula. Siksi useimmat näistä alueista samoin kuin osa Ranskaa kokivat ulkomaisten joukkojen hyökkäyksen, piiritykset, ryöstetyt kaupungit, raunioituneet maat ja kaikki sodankäynnin kauhut. Charles ja Francis olivat sodassa 1521 – 1525, 1526 – 1529, 1536 – 1538, ja 1542-1544. Myös Fransin seuraaja Henrik II oli sodassa Kaarlea vastaan vuodesta 1552, konflikti joka päättyi vasta Kaarlen luopumisen ja kuoleman jälkeen. Selonteko näiden sotien syistä, tapahtumista ja seurauksista on saatavilla muualtakin (Richard Heath’Duty and Dynasty: Emperor Charles V and his Changing World 1500-1558’) ja tässä on tarkoitus käsitellä vain joitakin niistä.
sodat Italiassa
renessanssi-Italia oli kypsä ulkomaiden sekaantumiseen. Se oli pahasti jakautunut. Tärkeimmät valtiot olivat Venetsian tasavalta merenkulkuvaltakunnineen, Milanon herttuakunta, Firenzen tasavalta, Paavivaltiot ja Napolin kuningaskunta. Merkittäviä olivat myös Savoiji, Genova, Ferrara ja muita pienempiä kaupunkivaltioita. Herkkä voimatasapaino oli säilytetty hienovaraisen diplomatian ja sotien avulla, joissa kansalaiset jäivät kotiin samalla kun palkkasoturit taistelivat toisiaan vastaan sotaretkillä, jotka usein sisälsivät enemmän liikkumavaraa ja teeskentelyä kuin kovia taisteluja. Tämä tasapaino tuhoutui aivan liian helposti voittoa tavoittelevien ulkovaltojen väliintulossa. Toisinaan heidät kutsuttiinkin auttamaan paikallista italialaista hallitsijaa. Se, että paavinistuin sijaitsi Roomassa, oli myös kannustin, sillä paavinistuimen valvonta tai vaikutusvalta tarjosi diplomaattisen lisäaseen. Tuen puute saattoi olla ongelma, sillä Henrik VIII: n oli opittava kustannukselleen 1520-luvun lopulla.
varakkailla Italian valtioilla ei ollut juurikaan tehokasta puolustusta ja ne tarjosivat runsaasti poimintoja ulkomaisille joukoille, joilla oli omat intressit sydämellään. Italian hallitsijat olivat siksi innokkaita asettumaan sen vallan puolelle, joka saattaisi näyttää tarjoavan mahdollisuuden voittoon ja turvallisuuteen. Kasvava epävakaus rohkaisi nykyisiä ducalin perheitä ja uudempia condottiereja (palkkasoturikomentajia) yrittämään reviirien kaivamista itselleen ja perheilleen. Medici (Firenze), Borgia (paavin valtiot ja Romagna), Sforza (Milano), Farnese (Parma), Este (Ferrara), Gonzaga (Mantua) – nämä ovat nimiä, jotka usein esiintyvät missä tahansa Italian historiassa 15.ja 16. vuosisadalla, joista monet ovat vielä tuttuja meille tänään. Sen lisäksi, että he ovat renessanssin kuuluisien taiteilijoiden suojelijoita, heidät liitetään yleensä nopeasti vaihtuviin liittoutumiin, vihollisuuksiin, truceihin ja kaksoisristeihin, jotka tekevät aikakauden tutkimisesta kiehtovaa, mutta usein monimutkaista. Tämä oli tietenkin Cesare Borgian ja Machiavellin sekä Leonardon, Raphaelin ja Michelangelon maailma.
on kuitenkin olemassa kuvio, joka ilmenee 1400-luvun lopun ja 1500-luvun alun Italiaa koskeneesta tutkimuksesta. Ranskan vaatimat alueet, joita tukivat eräät Italian hallitsijat ja huomattava sotavoima, olisivat olleet aluksi menestyksellisiä. Tällöin liittoutuneet riitaantuisivat joko sotasaaliin tai Ranskan ylivallan pelon vuoksi. Näin Ranskan kilpailijat, aluksi Aragonian Ferdinand ja Itävallan Maksimilian ja myöhemmin Kaarle, voisivat tehdä paikallisia liittoja, taistella vastaan ja lopulta kukistaa ranskalaisjoukot. Tällöin Italian valtiot ja niiden hallitsijasuvut olisivat huolissaan Habsburgien hallinnasta Italiassa. Tämä puolestaan antoi Ranskalle mahdollisuuden liittoutua ja käynnistää kierre uudelleen. Kuten paavi Klemens VII totesi, useimmat italialaiset eivät “halunneet Kotkan rantautuvan Italiaan tai kukon kiekuvan siellä”.
Italialle aiheutetut vahingot olivat valtavat. Vaikka Italian valtioilla oli oma osansa, ne eivät enää hallinneet omaa kohtaloaan kulttuurisesta ja taloudellisesta ylemmyydentunteesta huolimatta, ja vaikka ne kuinka inhosivat vierasta ylivaltaa. He vaihtoivat usein puolta peläten ensin yhtä vierasta valtaa ja sitten toista. He pyrkivät maksimoimaan valtansa muiden paikallisten hallitsijoiden kustannuksella pitäen aina mielessään tarpeen olla loukkaamatta siihen aikaan vallassa ollutta monarkkia, mutta valmiina vaihtamaan uskollisuutta, jos he katsoisivat olosuhteet oikeiksi. Ranskan, Espanjan ja keisarikunnan armeijat sekä pelätyt sveitsiläiset ja saksalaiset palkkasoturijoukot olivat paljon suurempia kuin mikään aiemmin nähty. He eivät usein antaneet armoa, joko taistelussa tai ryöstäessään vallattua kaupunkia, toisin kuin jotkut aikaisemmat koreografiset sotaretket, joilla oli paljon vähemmän materiaalia tai henkilökohtaisia kustannuksia. Pitkät piiritykset ja maaseudun tuhot vaikuttivat suuresti ruokatarjontaan. Turvallisuuden puute yhdessä suurten palkkasoturiarmeijoiden palkkaamisen kustannusten kanssa vaikeutti taloudellista kehitystä entisestään. Joukot kärsivät ja levittivät tauteja, olipa kyseessä kolera, rutto tai syfilis, joista ensimmäinen merkittävä kirjattu epidemia Euroopassa oli ranskalaisten sotilaiden keskuudessa Napolissa vuonna 1494, ja joka, joka tunnetaan “Ranskan tautina”, levisi nopeasti koko Italiaan. 1500-luvun toisella vuosikymmenellä Machiavelli piti Italiaa “johtajattomana, laittomana, murskattuna, ryöstettynä, revittynä, yliajettuna”.
Kaarlen suunnitelmat “pysyvästä rauhasta” kristikunnassa
Kaarle väitti aina haluavansa elää rauhassa, ja piti Francisia hyökkääjänä. Hän teki kuitenkin selväksi, ettei peräänny konfliktista, jos uskoo alueidensa tai kunniansa olevan uhattuina. Toisinaan hän haastoi Fransin kaksintaisteluun, kuten vuonna 1526, kun Frans’ rikkoi Madridin rauhansopimusta, hän sanoi Ranskan suurlähettiläälle: “jos kuninkaanne olisi pitänyt sanansa, meidät olisi säästetty tältä… olisi parempi, että me kaksi taistelisimme tätä riitaa kädestä käteen kuin vuodattaisimme niin paljon kristillistä verta”. Tämä ei koskaan todennäköisesti tapahdu, ja itse asiassa se oli yksi harvoista kertaa, että Charles osoitti vihansa niin selvästi julkisesti.
Kaarlen usko dynastian merkitykseen näkyy hänen esittämissään erilaisissa suunnitelmissa kuningasperheiden välisistä avioliitoista, joiden hän toivoi johtavan pysyvämpään rauhaan. Hän halusi sisarensa Eleanorin (jonka ensimmäinen aviomies Manual I Portugalilainen oli kuollut vuonna 1521) avioituvan Frans I: n kanssa tämän vaimon Clauden kuoltua vuonna 1524. Tämä järjestettiin Madridin rauhansopimuksessa vuonna 1526 Franciscuksen vallattua Pavian, mutta se viivästyi vihollisuuksien uusimisen vuoksi, kunnes ajatus herätettiin uudelleen henkiin Cambrain rauhansopimuksessa vuonna 1529. Avioliitto solmittiin vuonna 1530, mutta se ei juurikaan helpottanut monarkkien välisiä suhteita, vaikka ehkä neuvotteluja helpotti Eleanorin läsnäolo niissä harvoissa tilaisuuksissa, joissa he tapasivat.
myöhemmin, 1540-luvun puolivälissä, osana Crepyn rauhansopimusta, Kaarle sopi Fransin nuorimman pojan, Orleansin herttuan Kaarlen avioliitosta ja siihen liittyvästä alueasutuksesta. Orleans nai joko Kaarlen tyttären Marian tai veljentyttären, Ferdinandin tyttären Annan. Jos hän menisi naimisiin Marian kanssa, Orleans perisi alavat maat Charlesin kuoltua.; jos hän menisi naimisiin Annan kanssa, hän perisi Milanon. Kaarle itse päättäisi, kuka morsian olisi Ferdinandin ja oman poikansa Filipin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen. Usein kiistellään siitä, miksi Charles suostui tällaiseen sopimukseen. Tuolloin hänellä oli valta Italiassa ja yliote Alavissa maissa. Miksi hän katsoi tarpeelliseksi luovuttaa merkittäviä maita Ranskan kuningasperheelle osana avioehtosopimusta? Hän toivoi saavansa aikaan pysyvän ratkaisun Habsburgien ja Valois ‘ n konfliktiin avioliittojen ja myönnytysten avulla, jolloin syntyisi kaikenkattava dynastialiitto. Tämä oli viimeisin, mutta ei viimeinen, Kaarlen ajatuksista siitä, miten tämä “pysyvä rauha” voitaisiin saavuttaa. Hän halusi myös saada Fransin suostumaan taistelemaan Osmanien lisäksi myös Saksan protestantteja vastaan, jos näitä ei voida palauttaa kirkkoon muilla keinoin. Tällainen avioliittoliitto voisi auttaa tämän aikaansaamisessa.
Crepyn sopimus paljastaa monin tavoin silloisen kansainvälisen politiikan luonteen-joskus kiitettäviä tavoitteita, usein kaksinaamaisia sopimuksia ja sitten avointa piittaamattomuutta siitä, mitä oli allekirjoitettu.
Lue lisää +
oli sekä avoin sopimus että salainen sopimus. Avoin sopimus vahvisti Cambraissa vuonna 1529 tehdyn sopimuksen pääehdot ja määräsi, että kaikki Nizzan aselevon jälkeen vuonna 1538 saavutetut aluevoitot palautettaisiin. Franciscus suostui toimittamaan 10 000 jalkasotilasta ja 600 raskasta ratsuväkeä auttamaan taistelussa osmaneja vastaan. Charles suostui avioliittosuunnitelmiin. Salaisessa osassa Frans suostui auttamaan Kaarlea saamaan aikaan yleisen kirkkoneuvoston kokouksen, jota keisari oli niin kauan toivonut, tukemaan häntä kirkon väärinkäytösten kitkemisessä ja tuomaan Saksan protestantit takaisin yhtenäiseksi kirkoksi. Mitä luultavasti piti pysyä salassa oli Frans ‘ n sopimus antaa joukkoja (10000 jalkaväki ja 600 ratsuväki – sama kuin luvattiin vastaan osmanit) käytettäväksi kerettiläisiä vastaan, jos muut menetelmät epäonnistuvat, kun hän oli aiemmin kannustanut Saksan protestantteja tekemään vaikeuksia Kaarle. Hän lupasi myös olla tekemättä Henrik VIII: n kanssa mitään sopimusta, joka olisi epäedullinen Kaarlelle ja tukisi keisaria mahdollisessa tulevassa sodassa Henrikiä vastaan. Kaarle oli pakottanut ranskalaiset suostumaan hänen toiveisiinsa sekä poliittisissa että uskonnollisissa asioissa.
Toki tiedämme, että kuten aikaisemminkin, hallitsijat eivät aina pitäneet sopimuksia särkymättöminä, vaikka niitä neuvoteltiin. Nämä avioliitto-ja reviiriehdot aiheuttivat väistämättä ongelmia. Ranskassakin kuningasperhe jakautui kahtia. Kunnianhimoinen 22-vuotias Orleansin herttua, ystävällinen ja suosittu Ranskan hovissa, oli epäilemättä isänsä suosikki. Hän oli ollut monien avioliittosuunnitelmien kohteena – Englannin kuningasperheeseen, Italian Farnesen ja Navarran Jeanne d ‘ Albretin kanssa-mutta hän oli hyvin kiinnostunut itsenäisestä ruhtinaskunnasta, jonka sopimus tarjosi. Dauphin, Henry, Frans “perillinen, naimisissa yksitoista vuotta aiemmin Catherine de’ Medici, ei ollut koskaan ollut lähellä hänen isänsä, koska hänen vuotta Espanjassa panttivankina. Hän vastusti näitä ehtoja, koska uskoi, että hänen nuorempi veljensä sai liikaa ja että tämä aiheuttaisi perhejakoja tulevaisuudessa. Jakautunut Ranskan kuningasperhe sopisi varmasti Kaarlelle. Charlesilla olisi kuitenkin oma ongelmansa. Miten hänen piti päättää, kumman avioliiton ja aluesopimuksen hän valitsee? Hänen neuvonantajansa olivat erimielisiä; suurin osa espanjalaisista uskoi, että Milano oli välttämätön Italian hallitsemiseksi ja yhteydet alhaisiin maihin, kun taas “Burgundilaistaustaiset”, kuten Granvelle, väittivät, että matalat maat olivat korvaamaton voimavara. Molemmilla oli vahvat perusteet, ja Charlesin tilanne oli vaikea, kun hän tuli tekemään päätöstä. Vuoden kuluttua Orleansin kuolema poisti hänen ongelmansa, josta Charles sanoi: “tämä kuolema tuli juuri oikeaan aikaan, ja koska se oli luonnollinen, voidaan sanoa, että Jumala oli lähettänyt sen toteuttamaan salaisen suunnitelmansa”.
Frans I: n kuolema
Kaarlen ja Fransin yli 30 vuotta kestänyt kilpailu päättyi tämän kuolemaan 31.Maaliskuuta 1547 Rambouillet ‘ n linnassa 52-vuotiaana. Englannin Henrik VIII oli kuollut kolme kuukautta aiemmin 56-vuotiaana Whitehallin palatsissa. Jollain tavalla se oli yhden aikakauden loppu. Molempia muutamaa vuotta nuorempi Kaarle oli elänyt kauemmin kuin kaksi hänen lähipiiriinsä kuulunutta eurooppalaista monarkkia, joskin Osmanien sulttaanin Suleimanin oli määrä elää vuoteen 1566. Franciscuksen kuolema ei kuitenkaan tarkoittanut, että rauha puhkeaisi Euroopan ylle. Hänen seuraajansa Henrik II oli innokas sotilaalliseen menestykseen ja aluevoittoon, eikä hän rakastanut Kaarlea – hänen kolme vuottaan Espanjassa nuorena poikana isänsä epäonnistuttua Madridin rauhansopimuksen ehtojen täyttämisessä ei saanut anteeksi.
