Vallan vakiintuminen
vuoden 2001 terrori-iskujen välittömässä jälkimainingeissa Yhdysvaltain hallitus ryhtyi nopeasti minimoimaan uusien hyökkäysten riskiä ja etsimään keinoja, joilla hallitus voisi paremmin varustautua tulevien uhkien käsittelyyn. Yhdysvaltain kongressi oli erityisen aktiivinen. Vuonna vilske toiminnan jälkeen syyskuun 11, kongressi hyväksyi lakaistaan lakeja järjestää uudelleen hallituksen, jotta se paremmin vastaamaan terrorismin uhkia ja merkittävästi parantaa lainvalvontatyökaluja helpottaa hallituksen löytää, seurata, ja pidättää mahdolliset terroristit. Laajoista muutoksista huolimatta, jotka saivat aikaan suuren vallan vahvistumisen, hallituksella oli edessään valtava urakka, kun se pyrki turvaamaan vapaan ja avoimen yhteiskunnan terrori-iskuilta.
Homeland Security Department
yksi merkittävä tapa, jolla hallitus toivoi pystyvänsä paremmin analysoimaan terroriuhkia, toimimaan niiden suhteen ja reagoimaan nopeasti, jos Uusi hyökkäys tapahtuisi, oli massiivinen hallituksen uudelleenorganisointi. Vuonna 2002 kongressi perusti uuden kabinettitason osaston, Department of Homeland Securityn. Siirto merkitsi hallituksen suurta uudistusta-suurinta hallituksen uudelleenjärjestelyä sitten vuoden 1947, jolloin presidentti Harry S. Truman yhdisti sota-ja laivasto-osastot Puolustusministeriöksi.
saneerauksen koko oli huikea. Uuden osaston luomiseksi yhdistettiin kaksikymmentäkaksi olemassa olevaa virastoa ja toimistoa, jotka jakautuivat eri puolille liittohallitusta ja kokosivat yhteen noin 170 000 työntekijää. Kotimaan turvallisuusvirastoon liitettiin muun muassa rannikkovartiosto, rajavartiolaitos, tulli, salainen palvelu, liikenneturvallisuushallinto sekä ongelmallinen maahanmuutto-ja Kansalaisoikeusyksikkö (INS). Yhdistämisen taustalla oli ajatus siitä, että tällainen keskittäminen parantaisi hallituksen kykyä koordinoida terrorisminvastaisia toimia. Kannattajat uskoivat myös uudelleenjärjestelyn parantavan hallituksen kykyä kerätä ja syntetisoida tietoa terroristeista ja heidän juonistaan ja samalla parantaa rajaturvallisuutta.
Homeland Security Departmentissa on neljä ensisijaista osastoa. Yksi vastaa raja-ja liikenneturvallisuuden vahvistamisesta ja hallinnoinnista. Toisen tarkoituksena on varmistaa hätätilavalmius ja valvoa
vastaamista tuleviin terrori-iskuihin. Toista syytetään keinojen kehittämisestä ja toteuttamisesta kansalaisten suojelemiseksi biologisilta, kemiallisilta, säteily-tai ydiniskuilta. Lopullinen jako perustettiin terrorismitiedustelun selvityskeskuksen perustamiseksi.
tietojen koordinointi
virkamiehet toivoivat erityisesti, että rakenneuudistus vauhdittaisi rajaturvallisuuden parantamista, erityisesti INS: n toimintaa. Palvelun ja koko liittovaltion uskottavuus asetettiin kyseenalaiseksi 11. maaliskuuta 2002, kun INS lähetti floridalaiselle lentokoululle kirjeen, jossa se ilmoitti INS: n hyväksyneen viisumit, jotta kaksi ulkomaalaista, Mohammed Atta ja Marwa Al-Shehhi, saivat luvan lentokoulutukseen. Nämä kaksi miestä olivat tietenkin syyskuun 11. päivän kaappaajien joukossa ja olivat olleet kuolleina kuusi kuukautta. Maahanmuuttovirasto ei ollut ainoastaan päästänyt ulkomaalaissyntyisiä terroristeja ja heidän rikoskumppaneitaan maahan, vaan se ei ollut kyennyt pitämään heitä silmällä.
lainlaatijat laativat lainsäädäntöä kotimaan turvallisuudesta vastaavalle ministeriölle, jonka mukaan osa INS: n ongelmista johtui ristiriitaisesta tehtävästä. INS: n tehtävänä oli tarjota maahanmuuttajapalveluja, kuten myöntää asiakirjoja, joiden avulla maahanmuuttajat voivat asua, opiskella ja työskennellä Yhdysvalloissa. Samaan aikaan INS: ää syytettiin myös monenlaisten maahanmuuttolakien valvonnasta, mukaan lukien pelottava tehtävä tarkastaa jokainen maahan saapuva henkilö, suorittaa maahanmuuttajien rikostutkintaa ja valvoa laittomien maahanmuuttajien rajoja. Vain yhtenä mittarina Maahanmuuttoviraston valtavasta tehtävästä vajaa viisituhatta INS-agenttia joutui vuonna 2001 tekemään yli 510 miljoonaa tarkastusta Yhdysvaltoihin saapuville ihmisille yli kolmessasadassa maahantulosatamassa. Lisäksi INS: llä oli vuonna 2001 alle kaksituhatta tutkijaa, jotka löysivät jopa 8 miljoonaa laittomasti Yhdysvalloissa oleskelevaa.
näiden ongelmien korjaamiseksi kongressi lisäsi INS: n uuteen kotimaan turvallisuuden osastoon ja erotti Maahanmuuttoviraston lainvalvontatehtävistä uuden osaston sisällä. Lisäksi kongressi hyväksyi rahoituksen INS: lle tuhansien uusien rajavartijoiden ja tarkastajien palkkaamiseksi. Vaikka kriitikot pelkäsivät, että maahanmuuttovirasto saattaa kärsiä siirtämällä INS uuteen osastoon, kannattajat uskoivat, että taittamalla ins osaksi Department of Homeland Security lisäisi huomattavasti viraston tehokkuutta ja antaa hallitukselle parannetun kyvyn seurata ulkomaisia kävijöitä.
uutta osastoa luodessaan lainsäätäjät toivoivat myös parantavansa merkittävästi hallituksen kykyä syntetisoida ja analysoida tiedustelutietoa. Kun viranomaiset selvittivät tietoja, joita heillä oli ennen syyskuun 11.päivää, monet tajusivat, että hallituksella oli merkittävä määrä tietoa, joka olisi voinut estää terrori-iskut, jos se olisi toiminut niiden mukaan. Ongelmana ei ollut niinkään tiedon puute, vaan tietämättömyys jo hallussaan olleista merkittävistä tiedustelutiedoista. Lopuksi eräs FBI: n agentti sanoi: “emme tienneet, mitä tiesimme.”23 näin ollen yksi Uuden osaston osastoista on vastuussa raporttien harventamisesta kaikista Yhdysvaltain tiedustelulähteistä. Divisioonan analyytikot arvioivat mahdollisten uhkien aiheuttamia riskejä ja antavat varoituksia lainvalvontaviranomaisille ja yleisölle.
pitääkseen yleisön ajan tasalla terrori-iskun todennäköisyydestä osasto kehitti myös värikoodatun järjestelmän, joka perustui divisioonan tiedustelutietojen analysointiin. Järjestelmän mukaan matalaa uhkatasoa edustaa vihreä väri, ja sininen tarkoittaa, että kansakunta on vartioidussa valmiustilassa. Keltainen viittaa kohonneeseen uhkaan ja se annetaan, kun hallitus uskoo, että terrori-iskun mahdollisuus on merkittävä. Oranssi viestii korkeasta uhkatasosta ja punainen viittaa siihen, mitä hallitus pitää vakavana terrori-iskun riskinä.
vaikka värikoodattu järjestelmä on suunniteltu pitämään kansalaiset ajan tasalla mahdollisista terrorismiriskeistä, värikoodattu järjestelmä on saanut kritiikkiä niiltä, joiden mielestä se on useimmille amerikkalaisille merkityksetön. Esimerkiksi tieto siitä, että terrori-isku on hyvin todennäköinen, ei juuri hyödytä keskivertoamerikkalaista, joka todennäköisemmin haluaa tietää, onko turvallista mennä naapuruston ostoskeskukseen, urheilupaikalle tai ylittää silta. Vuoden 2003 alkuun mennessä hallitus ei ollut kyennyt tarkentamaan varoitusjärjestelmäänsä paikantamaan tiettyjä paikkoja, joita pidettiin todennäköisinä hyökkäyksen kohteeksi, ja monet amerikkalaiset olivat alkaneet alentaa hallituksen uhka-arvioita.
valmiuden parantamisesta keskusteltu
kun on kysymys siitä, miten hyvin massiivinen hallituksen uudelleenorganisointi toimii ja kuinka tehokkaasti se tulee toimimaan terrorismin torjunnassa, analyytikot ovat erimielisiä. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että jos ministeriö toimii tarkoitetulla tavalla, hallituksen terrorisminvastaisia toimia tehostetaan merkittävästi. Näin Yhdysvallat pystyy vastaamaan nopeammin ja tehokkaammin koettuihin uhkiin. Esimerkiksi monet analyytikot uskovat, että luomalla keskitetyn selvityskeskuksen tiedustelutiedolle hallituksen kyky seurata ja arvioida mahdollisia uhkia paranee huomattavasti. Epäilijät kuitenkin epäilevät, parantaako uudelleenjärjestely todella kotimaan turvallisuutta. He huomauttavat, että pelkkä erilaisten virastojen kasaaminen saman katon alle ei välttämättä paranna hallituksen kykyä taistella terrorismia vastaan. Lisäksi he ovat huolissaan siitä, että sen sijaan muutto vain kaataa terrorismin vastaiset toimet byrokratiaan.
yksi asiantuntijoiden keskeinen huolenaihe on se, että massiivinen uudelleenorganisointi, jossa pääpaino on kotimaan turvallisuudessa, saattaa epähuomiossa heikentää hallituksen kykyä toteuttaa muita tärkeitä tehtäviä. Esimerkiksi Yhdysvaltain rannikkovartiosto on perinteisesti keskittynyt etsintä-ja pelastusoperaatioiden suorittamiseen merellä. Kaartin painottaessa terrorisminvastaisia toimia kriitikot pelkäävät, että etsintä-ja pelastusharjoitukset voivat kärsiä-katastrofaalisin seurauksin hädänalaisille veneilijöille.
tällaisista huolista huolimatta hallituksen virkamiehet pitivät uuden osaston perustamista merkittävänä askeleena kansakunnan valmiuden ja puolustuksen vahvistamisessa tulevia terrori-iskuja vastaan. Laitoksen omat virkamiehet kuitenkin varoittivat, että varautuminen mahdollisiin terrori-iskuihin ei ole pelkästään valtion virastojen ja pelastusviranomaisten tehtävä. Sen sijaan se on kaikkien amerikkalaisten tehtävä. Osasto kehotti amerikkalaisia valppauteen ja tarkkailemaan merkkejä epäilyttävästä toiminnasta, joka voisi liittyä terrori-iskuun. Osasto myös kehotti amerikkalaisia varmistamaan, että he ovat asianmukaisesti valmistautuneita ja laatimaan selvät suunnitelmat mahdollisen hyökkäyksen varalta. Verkkoartikkelissa, Department of Homeland Security totesi:
kansallisen valmiutemme parantaminen ei ole vain ammattilaisten—lainvalvojien, palomiesten ja muiden-tehtävä. Kaikkien amerikkalaisten pitäisi aloittaa prosessi oppia mahdollisista uhkista, jotta olemme paremmin valmistautuneita reagoimaan hyökkäyksen aikana.
vaikka ei ole mitään keinoa ennustaa, mitä tapahtuu, tai mitkä henkilökohtaiset olosuhteesi tulevat olemaan, on yksinkertaisia asioita, joita voit tehdä valmistautuaksesi itseesi ja läheisiisi.24
Patriot Act
sen lisäksi, että kongressi organisoi hallituksen paremmin vastaamaan terrorismin uhkaan ja värväsi tavallisia amerikkalaisia taisteluun, se pyrki myös vahvistamaan hallituksen kykyä paikantaa ja pysäyttää mahdolliset terroristit ennen kuin he iskisivät. Iskujen jälkeen monet hallituksen virkamiehet valittivat, että turvallisuuden edistämisestä vastaavat virastot eivät kyenneet riittävästi ennakoimaan mahdollisia uhkia, koska maan lait eivät sallineet tarvittavia lainvalvontavälineitä.
syyskuun 11.päivää seuranneessa pelon ja kiinnioton ilmapiirissä hallitus siis etsi ja kongressi hyväksyi joukon uusia valtuuksia lainvalvontaviranomaisille. Lokakuun 26.päivänä 2001, noin kuusi viikkoa terrori—iskujen jälkeen, lainsäätäjät hyväksyivät, vähin väittelyin, yhden ensimmäisistä merkittävistä terrorismin vastaisen lainsäädännön palasista-USA Patriot Act. Ohimennen toimenpiteen kongressin jäsenet yrittivät vastata oikeusministeriön pyyntöön laajentaa tiedusteluvaltuuksia, perustuen teoriaan, jonka mukaan osasto olisi voinut selvittää syyskuun 11.päivän juonen ennen kuin se oli tapahtunut, jos vain sillä olisi laajemmat valtuudet kerätä tietoja. Osasto muun muassa pyysi ja sai lisää valtuuksia tehdä kotietsintöjä, hankkia salakuuntelulaitteita ja harjoittaa sähköistä valvontaa.
osa Patriot Actin tuomista muutoksista oli luonnollisia valtuuksien laajennuksia, joita liittovaltion virastoilla oli jo terrorismista epäiltyjen valvomiseksi. Lisäyksiä pidettiin tarpeellisina, jotta voitiin poistaa aukkoja hallituksen kyvystä jäljittää terroristeja heidän liikkuessaan ympäri maailmaa. Esimerkiksi Patriot Act laajensi hallituksen mahdollisuuksia hankkia niin sanottua kiertävää valvontaa henkilön puhelintoiminnasta, eli valvontaa, joka ei ole sidottu yhteen puhelimeen. Aiemmin hallitus saattoi harjoittaa kiertävää valvontaa vain kotimaisissa lainvalvontatoimissa. Patriot Act antoi hallitukselle saman vallan ulkomaisissa tiedusteluoperaatioissa. Laki vahvisti myös hallituksen valtuuksia hankkia haasteita ja etsintälupia tietojen keräämiseksi kaapeliyhtiöiltä, jotka tarjosivat yhä enemmän samanlaisia palveluja kuin puhelin-ja internetpalvelujen tarjoajat.
muiden Patriot Act-lain näkökohtien tarkoituksena oli antaa hallitukselle paremmat valmiudet valvoa ja jäljittää epäiltyjä terroristeja, jotka käyttivät yhä enemmän tietokoneita ja Internetiä kertoakseen suunnitelmistaan. Uusi laki valtuutti seurannan sekä lähde ja määränpää sähköpostin ja Internetin toimintaa, merkittävä laajennus valtaa, että hallituksen virkamiehet sanoivat parantaa huomattavasti pyrkimyksiä jäljittää terroristeja. Aiempi laki oli sallinut järjestyksenvalvojien asentaa vain niin sanottuja kynärekistereitä, jotka tallentavat epäillyn puhelimesta soitetut puhelinnumerot, sekä ansa-ja jäljityslaitteita, jotka tallentavat numeroita, joista saapuvat puhelut ovat peräisin. Patriot Act menee kuitenkin huomattavasti pidemmälle sallimalla tällaisten laitteiden käytön epäillyn internet-toiminnan tallentamiseen.
tällaiset työkalut voivat osoittautua valtiolle korvaamattomiksi. Jos epäilty esimerkiksi kirjoitti tai sai säännöllisesti sähköpostiviestejä muilta tunnetuilta terroristeilta, viranomaiset saattoivat saada tärkeitä tietoja terroristijärjestöistä ja-menetelmistä. Lisäksi, jos epäilty vieraili säännöllisesti Amerikan vastaisilla äärijärjestöjen sivustoilla tai sivustoilla, joilla autetaan ihmisiä rakentamaan aseita, lainvalvontaviranomaisilla olisi lisää perusteita jatkaa ja tehostaa valvontaa.
Patriot Act sisälsi myös säännöksiä, jotka oikeuttivat tehokkaasti tehokkaan FBI: n ohjelmiston, joka mahdollistaa agenttien sähköpostilähetysten lukemisen. Alun perin Carnivoreksi kutsuttu ja nykyisin vähemmän kuvaavalla nimellä DCS 1000 tunnettu ohjelma on tehokas työkalu, jonka avulla viranomaiset voisivat teoriassa paljastaa terroristien suunnitelmat. Sähköpostiviestien sisällön tallentamista pidetään perustuslain neljännen lisäyksen mukaisena Hakuna, eli hallituksen on ensin hankittava etsintälupa ennen epäillyn sähköpostin lukemista. Patriot Act kuitenkin käytännössä hyväksyi ohjelman käytön kynärekisterinä ja ansojen jäljityslaitteena. Tämä tarkoittaa, että uuden lain mukaan aina kun hallitus käyttää omia ohjelmistojaan tällaisiin tarkoituksiin, sen on vain pidettävä kirjaa kerätyistä tiedoista.
Patriot Act myös lisää huomattavasti tapoja, joilla hallitus voi kerätä tietoa. Yhdysvaltain perustuslain neljäs lisäys on vaatinut lainvalvojia ilmoittamaan heti, kun kotietsintä tehdään. Uusi laki on kuitenkin laajentanut olosuhteita, joissa salaisia etsintöjä voidaan tehdä. Tämä työkalu voisi auttaa tutkijoita keräämään todisteita terrorismitapauksissa osana laajempia tutkimuksia
terroristien toiminnasta. Uuden lain mukaan hallitus voi muun muassa suorittaa ulkomaisten agenttien, myös Yhdysvaltain kansalaisten, valvontaa tai salaisia fyysisiä kotietsintöjä jopa yhdeksänkymmenen päivän ajan, vaikka hallituksella ei olisi todennäköisiä syitä uskoa rikoksen tapahtuneen.
hallituksen kannattajat Patriot Act-lain tarjoamien laajennettujen valtuuksien puolesta väittävät, että uudet lainvalvontavälineet ovat välttämättömiä, jotta hallitus voi estää uuden terrori-iskujen aallon. Koska toimettomuuden riskit ovat niin suuret ja koska niihin liittyy laaja-alaisen kuoleman ja tuhon mahdollisuus, Poikkeukselliset toimenpiteet eivät ole ainoastaan asianmukaisia, he väittävät, vaan myös välttämättömiä.
Kansalaisoikeusasiat
näiden uusien valtojen ja järjestelmien arvostelijat varoittavat, että mitä terroristit eivät ehkä pysty hajottamaan, yritykset terroristien hävittämiseksi tulevat. Toisin sanoen, vaikka laajennetut valtuudet voisivat olla ilmeisiä etuja tutkijoille, jotka etsivät terrorismin johtolankoja, uudella viranomaisella on myös mahdollisuus merkittävästi heikentää yksityisyyttä ja kansalaisoikeuksia, joita vaalitaan yhtenä Amerikan suurimmista vapauksista. Kriitikko Stephen J. Schulhofer, New Yorkin yliopiston oikeustieteen professori, huomautti, että ” kaikkia Yhdysvaltain kansalaisia koskevat tiedot ovat nyt FBI: n tutkittavissa salaa aina, kun agentti sanoo, että niitä ‘etsitään valtuutettua tutkimusta varten – – suojautuakseen kansainväliseltä terrorismilta’ riippumatta siitä, onko aihetta pitää kohdehenkilöä epäiltynä tai ulkomaisena agenttina vai ei.”25
monet Patriot Actin arvostelijat pitivät laajoja valtuuksia tehdä salaisia etsintöjä vaarallisina ja tarpeettomina. Heidän mukaansa hallituksella on jo tarpeeksi laajat valtuudet tehdä salaisia etsintöjä kansainvälisissä terrorismitapauksissa Foreign Intelligence Surveillance Act-lain nojalla. Huolestuttavampaa heidän mukaansa oli se, että Patriot Act-lakiin sisältyvät uudet valtuudet salaisiin etsintöihin eivät rajoittuneet terrorismitapauksiin, vaan niitä voitiin käyttää missä tahansa rikostutkinnassa. Lisäksi koska hallituksen on usein vaikea tunnistaa ulkomaisia agentteja, Yhdysvaltain kansalaiset ja ulkomaalaiset voivat joutua laajan valvonnan ja salaisten etsintöjen kohteeksi pelkän hallituksen epäilyn perusteella.
Kansalaisvapauksien kannattajia huolestuttaa myös Patriot Act-lain myötä hallituksen mahdollisuudet hankkia asiakirjoja ja asiakirjoja, joita aiemman lain mukaan olisi pidetty yksityisinä. Uuden lain mukaan hallitus voi esimerkiksi saada pankkien asiakkaiden tilitiedot pelkästään toteamalla, että pyyntö on osa terrorismin vastaista toimintaa. Laki antaa myös hallitukselle mahdollisuuden hankkia puhelin – ja opiskelijatiedot. Lisäksi, vaikka hallituksella oli aiemmin valtuudet hankkia asiakirjoja matkustamiseen liittyviltä yrityksiltä, kuten lentoyhtiöiltä ja autovuokraamoilta, Patriot Act-lain nojalla hallituksella on nyt lupa tutkia minkä tahansa liiketoiminnan tietoja luottokorttiyhtiöistä kirjakauppoihin. Nähtäväksi kuitenkin jää, auttavatko vai haittaavatko uudet valtaoikeudet hallituksen terrorisminvastaisia toimia.
kaiken näkevä järjestelmä
vaikka monet amerikkalaiset kyseenalaistivat sen, että olisi viisasta antaa hallitukselle niin paljon uusia välineitä, jotka voisivat vakavasti heikentää kansalaisvapauksia, eri valtion virastot pyrkivät kehittämään terrorisminvastaisia järjestelmiä, jotka luonteensa vuoksi voisivat täysin heikentää tavallisten amerikkalaisten yksityisyyttä. Yksi kiistellyimmistä yrityksistä paljastaa terrori-iskut ennen kuin ne tapahtuvat käynnisti puolustusministeriön Advanced Research Projects Agency, joka perusti niin sanotun Total Information Awareness project-hankkeen. Ohjelman tavoitteena oli kehittää tehokas tiedonkeruujärjestelmä, joka voisi auttaa hallitusta tunnistamaan terroristit heidän ollessaan vielä hyökkäystensä suunnitteluvaiheessa.
ohjelman tavoitteena on Total Information Awareness Office-sivuston mukaan ” mullistaa
Yhdysvaltojen kyky havaita, luokitella ja tunnistaa ulkomaiset terroristit—ja tulkita heidän suunnitelmiaan—ja siten antaa Yhdysvalloille mahdollisuus ryhtyä oikea-aikaisiin toimiin terroritekojen ehkäisemiseksi ja kukistamiseksi.”26 Total Information Officella oli jopa oma logonsa, jossa oli pyramidin huipulla oleva silmä (samanlainen kuin yhden dollarin setelien selässä), josta avautui kuva maailmasta. Logossa oli latinankielinen lause “Scientia est Potentia”, joka tarkoittaa ” tieto on valtaa.”
suunnittelijat visioivat järjestelmän, joka kykenisi louhimaan erilaisia tietokantoja luottokorttitiedoista lentolippujen ostoihin ja sitten analysoimaan kaapattuja tietoja epäilyttävän toiminnan kuvioiden varalta. Lisäksi ohjelman kannattajat toivoivat yhdistävänsä kotimaiset tietokannat muiden maiden tietokantoihin. Ilmoittaessaan kunnianhimoisesta projektista vuonna 2002 puolustusministeri Pete Aldridge sanoi: “olemme sodassa terrorismia vastaan, yritämme estää terroriteot maatamme vastaan. Yritämme antaa ihmisille, jotka ymmärtävät ja yrittävät jäljittää terroristeja, riittävät työkalut.”27
vaikka monet päättäjät näkivät ehdotetun järjestelmän valtavan potentiaalin lisätä hallituksen kykyä jäljittää ja pidättää terroristeja ennen heidän iskuaan, kriitikot valittivat ohjelman heikentävän vakavasti Yhdysvaltain kansalaisten kansalaisvapauksia ja yksityisyyttä. The New York Timesin konservatiivinen kolumnisti William Safire totesi, että ohjelmassa on potentiaalia seurata jokaisen amerikkalaisen jokaista liikettä. Hän kirjoitti:
jokainen luottokortilla tekemäsi ostos, jokainen lehtitilaus ja täyttämäsi lääkemääräys, jokainen verkkosivu, jolla vierailet ja jonka lähetät tai vastaanotat sähköpostilla, jokainen saamasi arvosana, jokainen tekemäsi pankkitalletus, jokainen varaamasi matka ja jokainen tapahtuma, johon osallistut-kaikki nämä maksut ja viestintä menevät puolustusministeriön mukaan “virtuaaliseen, keskitettyyn suurtietokantaan”.28
koska tällainen järjestelmä voi urkkia tavallisia amerikkalaisia ja urkkia heidän elämänsä intiimejä yksityiskohtia, kongressi hyväksyi vuonna 2002 lain, joka kieltää Total Information Awareness Systemin käytön Yhdysvaltain kansalaisia vastaan. Tästä huolimatta monet amerikkalaiset näkivät Total Information Awareness Projectissa ja Patriot Act-laissa mahdollisuuden vakaviin kansalaisoikeuksien ja yksityisyyden loukkauksiin. Heille hallituksen toimet heidän suojelemisekseen terrorismilta olivat merkittävämpi uhka kuin terroristien itsensä aiheuttama. Vaikka useimmat kansalaiset uskoivat hallituksen toimivan aidosta halusta estää vaikeudet, monet jäivät miettimään, tuhoaisivatko terrorisminvastaiset ponnistelut itse tehokkaammin terroristit tai heidän vaalimansa amerikkalaiset ihanteet.
