Émetteurs de Cartes de crédit Obligés par la DGPFC de rembourser les Titulaires de Carte

Le Bureau de la Protection financière des consommateurs (DGPFC) a été créé pour protéger les consommateurs contre les pratiques illégales et déloyales sur le marché financier. C’était l’une des nombreuses mesures prises par le Congrès pour éviter une nouvelle crise financière semblable à ce qui s’est passé en 2008.

Depuis le début de ses activités en 2011, le bureau a intenté d’importantes poursuites judiciaires contre les émetteurs de cartes de crédit pour pratiques déloyales de marketing, de facturation et de perception. La CFPB a exigé de nombreux émetteurs de cartes de crédit importants qu’ils remboursent des millions de dollars aux détenteurs de cartes, invoquant diverses violations. Voici quelques-unes des grandes entreprises qui ont été obligées de rembourser leurs clients depuis 2012.

2018

Citibank

Citibank a rencontré une erreur en 2017 qui a nécessité le remboursement d’environ 1,75 million de comptes par la banque. Les remboursements, versés en 2018, s’élevaient en moyenne à environ 190 $ par compte et totalisaient environ 335 millions de dollars.

Cet examen était requis en vertu de la Loi sur les cartes de 2011, qui oblige les émetteurs de cartes de crédit à procéder à des examens semestriels des comptes clients dont les taux d’intérêt avaient augmenté en raison de paiements manqués ou d’autres problèmes. Ces examens visent à s’assurer que les banques abaissent ces taux après le retour du client en règle. Citibank, cependant, a découvert que de nombreux clients étaient en retard pour avoir vu leurs taux abaissés.

Aucune amende supplémentaire n’a été imposée par la CFPB depuis que Citibank a volontairement communiqué ses conclusions.

2015

Citibank

En juillet 2015, Citibank a été condamnée à rembourser 700 millions de dollars à 8,8 millions de titulaires de carte victimes de marketing trompeur, de facturation déloyale et de pratiques de recouvrement déloyales liées aux services complémentaires de carte de crédit et aux frais de paiement accélérés.

Dans un communiqué de presse, la CFPB a signalé que Citi et une filiale commercialisaient de manière trompeuse des produits avec un essai gratuit de 30 jours, ne divulguaient pas correctement les avantages de la surveillance du crédit, inscrivaient les titulaires de carte sans autorisation explicite et négligeaient d’alerter les titulaires de carte lorsqu’ils n’étaient pas admissibles aux services.

Citi a également dû rembourser aux titulaires de carte qui se sont vu imputer injustement des frais de paiement accéléré. Le CFPB a déclaré que Citi a facturé les titulaires de carte sans les informer du véritable objectif des frais ou leur donner des options sans frais pour effectuer le paiement.

Citibank était tenue de rembourser tous les titulaires de carte concernés (aucune action n’était requise pour que les titulaires de carte reçoivent leur remboursement), de mettre fin à toutes les pratiques de facturation déloyales et illégales et de payer des pénalités de 70 millions de dollars à la CFPB et au Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC).

2014

U.S. Bank

En septembre 2014, U.S. Bank a été condamnée à rembourser 48 millions de dollars aux consommateurs victimes de pratiques de facturation illégales liées à des produits complémentaires pour cartes de crédit et autres produits bancaires.

Les titulaires de carte ont été facturés pour les produits de surveillance du crédit avant que la banque n’obtienne une autorisation écrite. Selon la CFPB, les services de surveillance du crédit n’étaient, dans certains cas, pas du tout exécutés ou n’étaient pas entièrement exécutés alors que les titulaires de carte payaient ces services pendant plusieurs années. Dans certains cas, les frais pour les services ont amené les titulaires de carte à dépasser leurs limites de crédit ou à se voir facturer des intérêts déloyaux.

ÉTATS-UNIS La banque n’a pas fourni directement les services de surveillance du crédit, mais a référé les clients intéressés à une société tierce, Affinion, selon CNN Money. La banque a mis fin à sa relation avec Affinion en 2012 après avoir pris connaissance des problèmes de facturation et de services.

La CFPB a exigé que la Banque américaine mette fin aux pratiques de facturation déloyales et rembourse un montant total de 48 millions de dollars à plus de 420 000 clients inscrits à la surveillance du crédit. La Banque américaine a également dû payer une pénalité de 5 millions de dollars au Fonds des pénalités civiles de la CFPB et une pénalité de 4 millions de dollars à l’OCC.

GE Capital (Banque Synchrony)

En juin 2014, la CFPB a ordonné à GE Capital Retail Bank de verser 225 millions de dollars à des clients victimes de la commercialisation trompeuse de ses produits complémentaires pour difficultés liées à la dette et de pratiques discriminatoires en matière de cartes de crédit pour les règlements sur des comptes en souffrance.

En commercialisant ses produits complémentaires d’annulation de dette, GE Capital a trompé les clients sur le prix du service, l’éligibilité et le délai d’inscription. GE Capital a dû rembourser 56 millions de dollars aux consommateurs touchés par cette pratique.

En outre, GE Capital n’a pas étendu ses services d’annulation de dette aux clients qui ont indiqué parler espagnol ou qui avaient des adresses à Porto Rico. Cette pratique constituait une violation de la Loi sur l’égalité des chances de crédit qui interdit aux créanciers de faire preuve de discrimination à l’égard des clients en fonction de l’origine nationale. GE Capital est tenue de rembourser 169 millions de dollars aux clients victimes de cette discrimination.

De plus, la CFPB a exigé que GE Capital, qui a changé de nom pour Synchrony Bank, paie une amende de 3,5 millions de dollars.

Bank of America

En avril 2014, Bank of America a été condamnée à rembourser 727 millions de dollars aux consommateurs victimes de marketing trompeur et de pratiques de facturation déloyales pour les services de protection des paiements et de surveillance du crédit de la carte.

Pendant environ deux ans, les représentants de Bank of America ont commercialisé des services de protection des paiements par carte de crédit aux titulaires de carte avec une période initiale gratuite de 30 jours. Cependant, la société a commencé à facturer les titulaires de carte immédiatement. Les titulaires de carte ont été inscrits immédiatement aux services, bien qu’ils n’aient accepté que de recevoir des informations supplémentaires. Enfin, les télévendeurs de Bank of America ont dénaturé les avantages des services de protection des paiements.

En plus d’induire les clients en erreur sur les services de protection des paiements, Bank of America a injustement facturé les titulaires de carte pour ses services de protection de l’identité. Dans ce cas, les titulaires de carte ont été facturés pour les services de surveillance du crédit avant le début des services. Certains titulaires de carte se sont vu facturer des intérêts sur les services injustement facturés et d’autres ont engagé des frais pour avoir dépassé leurs limites de crédit.

En plus des 727 millions de dollars de remboursements aux consommateurs, Bank of America a dû payer des pénalités civiles de 20 millions de dollars à la CFPB et de 25 millions de dollars à l’OCC.

2013

GE Capital Retail

En décembre 2013, GE Capital Retail a dû rembourser 34,1 millions de dollars aux titulaires de carte qui se sont inscrits à sa carte de crédit CareCredit Healthcare après avoir été trompés au sujet de la promotion sans intérêt. Les patients se sont inscrits à la carte de crédit CareCredit dans les bureaux de divers fournisseurs de services médicaux pour aider à financer les frais de soins de santé non couverts par l’assurance. Les clients ont présenté un plan de remboursement sans intérêt, alors qu’en fait, ils souscrivaient à un plan d’intérêt différé, qui facture la totalité des intérêts si le solde n’est pas remboursé en totalité à un certain moment.

D’autres patients ignoraient qu’ils s’inscrivaient pour une carte de crédit. Ils croyaient plutôt qu’ils élaboraient un plan de remboursement interne avec leur fournisseur de services. En tant que tel, de nombreux patients n’ont pas reçu les informations de carte de crédit appropriées.

American Express

Toujours en décembre 2013, American Express a été condamnée à rembourser 59,5 millions de dollars aux titulaires de cartes de crédit pour pratiques illégales de cartes de crédit, notamment marketing trompeur et facturation déloyale pour des produits complémentaires tels que la protection des paiements et la surveillance du crédit.

Les titulaires de carte ont été amenés à croire que leurs services de protection des paiements offriraient un avantage financier plus important pendant une période plus longue que ce qui était réellement fourni. Le produit de protection des paiements était censé être gratuit pour les soldes remboursés à un certain moment. Les clients croyaient que cette date était la date d’échéance régulière du paiement alors qu’il s’agissait en fait de la date de fin du cycle de facturation, qui procède à la date d’échéance du paiement.

AmEx n’a pas non plus alerté complètement les clients, en particulier ceux situés à Porto Rico, des conditions générales de son produit Lost Wallet, qui visait à aider à annuler et à remplacer les cartes perdues ou volées.

En ce qui concerne ses services de protection contre le vol d’identité, AmEx a commencé à facturer le service aux clients avant la fin du processus d’inscription. La société n’a pas non plus informé les titulaires de carte de toutes les étapes nécessaires pour bénéficier de tous les avantages. Par conséquent, les clients payaient pour des avantages qu’ils ne recevaient pas. Dans certains cas, les frais ont amené les titulaires de carte à dépasser leurs limites de crédit et à se voir facturer des intérêts et des frais supplémentaires.

Étant donné que les services de protection contre le vol d’identité comprenaient une offre de rapport de crédit gratuite, AmEx était censée informer les clients de leur droit fédéral à un rapport de crédit gratuit. Cependant, la société n’a pas toujours fait cette divulgation.

Dans cette action, American Express a également été tenue de payer une pénalité civile de 9,6 millions de dollars à la CFPB.

Chase

En septembre 2013, Chase Bank et JP Morgan Chase ont été condamnées à rembourser 309 millions de dollars aux détenteurs de cartes injustement facturés pour certains produits complémentaires. De 2005 à 2012, Chase a inscrit des titulaires de carte à des services de production de vol d’identité et de surveillance de la fraude sans le consentement écrit exprès des titulaires de carte. Les titulaires de carte ont été facturés avant le début des services (ce qui est illégal en vertu de la Loi sur la facturation équitable du crédit) et n’ont pas bénéficié de tous les avantages des services.

Chase a également dû payer une pénalité civile de 20 millions de dollars à la CFPB et une pénalité de 60 millions de dollars à l’OCC.

2012

Discover

En octobre 2012, Discover Bank a été condamnée à rembourser plus de 200 millions de dollars à 3.5 millions de consommateurs qui se sont inscrits aux services de protection des paiements, de suivi du pointage de crédit ou de protection contre le vol d’identité de l’entreprise.

Selon le CFPB, Discover a inscrit des clients sans leur consentement, les a induits en erreur sur le coût de ces services, a omis de divulguer des informations sur l’admissibilité aux avantages et a facturé des clients avant de remplir sa promesse d’envoyer d’abord des détails sur les produits. En plus de rembourser les clients, Discover a également dû payer une pénalité de 14 millions de dollars à la CFPB et à la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC).

American Express

En septembre 2012, American Express a dû rembourser 85 millions de dollars à 250 000 titulaires de carte pour de multiples incidents.

• La banque n’a pas payé un bonus de 300 associated associé à la carte de crédit American Express Blue Sky.
• Des frais de retard excessifs ont été facturés à certains titulaires de carte.
• Ils ont également violé la Loi sur l’égalité des chances de crédit en utilisant l’âge comme facteur dans un système de notation de crédit tout en omettant d’appliquer le système aux demandeurs de plus de 35 ans.
• Les filiales d’AmEx ont amené certains consommateurs à croire qu’ils pouvaient améliorer leur crédit en payant d’anciennes dettes lorsque les comptes dépassaient en fait le délai de déclaration du crédit, qui est de sept ans pour la plupart des types de dettes. Votre pointage de crédit n’est pas influencé par le paiement de dettes qui dépassent cette limite de déclaration. La CFPB exige maintenant qu’American Express avise les consommateurs lorsqu’ils recouvrent une dette trop ancienne pour être déclarée à un bureau de crédit.
• Certains consommateurs ont été informés qu’ils pouvaient accepter une offre de règlement et se faire pardonner leurs dettes. Cependant, les dettes n’ont pas été réellement pardonnées et les consommateurs se sont ensuite vu refuser une carte American Express à cause de cela. Pour ces consommateurs, AmEx a dû payer 100 $ et envoyer une offre de carte de crédit pré-approuvée. Les consommateurs qui ont déjà payé un règlement pour recevoir une carte de crédit recevront un remboursement de cette dette payée plus les intérêts.

American Express a également dû payer 27,5 millions de dollars de frais de pénalité, répartis entre la CFPB, la FDIC, la Réserve fédérale et l’OCC.

Capital One

En juillet 2012, Capital One a été condamnée à rembourser un total de 150 millions de dollars à environ 2 millions de titulaires de carte après que l’émetteur de la carte eut trompé les clients en les incitant à acheter certains services complémentaires, notamment des plans de protection des paiements et de surveillance du crédit.

Selon la CFPB, Capital One a induit les clients en erreur sur les avantages des services, ne les a pas informés que les services étaient facultatifs, a négligé de dire à certains consommateurs qu’ils n’étaient pas admissibles aux services, a induit certains en erreur en pensant que les services étaient gratuits et a inscrit d’autres sans consentement. De plus, Capital One a rendu difficile et impossible pour certains titulaires de carte d’annuler des services. 10 millions de dollars du remboursement total sont dus aux clients simplement pour l’incapacité de la banque à mettre en œuvre des mesures préventives contre ces abus.

En plus des remboursements de 140 millions de dollars, Capital One a dû payer une pénalité de 25 millions de dollars à la CFPB et une pénalité de 35 millions de dollars à la OCC.

Procédures de remboursement pour les titulaires de carte concernés

Dans chaque cas, les remboursements ont été effectués automatiquement sans qu’aucune action ne soit nécessaire de la part des titulaires de carte concernés. Ceux qui étaient encore clients de l’émetteur de carte de crédit incriminé auraient dû recevoir un crédit sur leurs comptes. Les anciens clients auraient dû recevoir un chèque par la poste. Contactez directement l’émetteur de la carte de crédit si vous pensez avoir eu droit à un remboursement mais que vous n’en avez pas reçu.