Éthique du bon Sens
Renforcer la Prise de décision intuitive
Face à un dilemme éthique, comment réagissez-vous ? Beaucoup de gens se fient simplement au bon sens pour raisonner le conflit et décider d’une ligne de conduite appropriée. Beaucoup de choses courantes ne sont pas faciles à faire et peuvent nécessiter des efforts et des compétences. C’est là que les méthodes de raisonnement éthique sont utiles: en considérant les conséquences de ses actions sur les parties prenantes; en évaluant les droits des parties prenantes et nos obligations envers elles; la réflexion sur les actions prévues et la vérification des principes éthiques de base ont été suivies, tels que “Premièrement, ne faites pas de mal”
“L’éthique de bon sens” fait référence aux jugements moraux pré-théoriques des gens ordinaires. Les philosophes moraux ont adopté des attitudes différentes à l’égard des jugements pré-théoriques des gens ordinaires. Pour certains, ce sont les “faits” que toute théorie morale réussie doit expliquer et justifier, tandis que pour d’autres, le but de la théorie morale est de les affiner et de les améliorer.
L’éthique du bon sens en tant que théorie morale spécifique a été développée en Écosse à la fin du XVIIIe siècle pour contrer ce que ses partisans considéraient comme le scepticisme moral de David Hume. Hume a défendu la position sceptique selon laquelle la raison humaine est intrinsèquement contradictoire, et ce n’est que par des croyances naturellement inculquées que nous pouvons nous frayer un chemin dans la vie commune. Il est célèbre pour la position que nous ne pouvons pas dériver de l’IS, l’opinion selon laquelle les déclarations d’obligation morale ne peuvent pas simplement être déduites des déclarations de fait.
Thomas Reid a soutenu que la connaissance morale et les motifs de s’y conformer sont à la portée de tous. Lui et ses disciples croyaient qu’une pluralité de principes moraux fondamentaux qui vont de soi est révélée en conscience à tous les agents moraux mûrs.
L’éthique du bon sens repose sur les cinq sens, ainsi que sur la mémoire et la raison, sans qu’il soit nécessaire de justifier moralement sa position. C’est parce que nous n’avons pas d’autres ressources pour porter des jugements, pour invoquer la justification de cette confiance.
Henry Sidgwick soutient que les règles de bon sens ne peuvent pas fournir de raisons concluantes pour les actions, car elles ont toutes des exceptions et laissent certaines questions non résolues. Un premier principe est nécessaire pour les compléter. Cela doit être plus qu’évident intuitivement. Il doit d’abord donner l’assurance justifiée par des déductions qu’un jugement est valide. Ainsi, les jugements de bon sens dépendent pour leur propre validité d’un principe exceptionnel et complètement universel.
Deuxièmement, les principes qui fournissent cette assurance doivent nous permettre de systématiser et de compléter nos croyances morales. Les arguments de dépendance et de systématisation de Sidgwick, pris ensemble, conduisent à un principe utilitaire. Malheureusement, ils justifient également l’égoïsme. La raison pratique semble donc en contradiction avec elle-même.
Considérons l’exemple suivant tiré du problème de chariot de Phillipa Foot.”
“Il y a un chariot en fuite qui descend la voie ferrée. Devant, sur les pistes, il y a cinq personnes ligotées et incapables de bouger. Le chariot se dirige tout droit vers eux. Vous vous tenez à une certaine distance dans la cour de train, à côté d’un levier. Si vous tirez sur ce levier, le chariot passera à un autre ensemble de pistes. Cependant, vous remarquez qu’il y a une personne sur la piste latérale. Que feriez-vous?”
Probablement, le choix effectué serait basé sur la pensée du système 1. C’est notre système intuitif de traitement de l’information: des processus de décision rapides, automatiques, sans effort et émotionnels. Il n’y a pas de temps pour la pensée du système 2, qui est plus lente, consciente, effort, explicite et un processus de décision plus raisonné.
La pensée du système 1 est conforme à l’éthique du bon sens. Nous pourrions évaluer rapidement les inconvénients et les avantages des actions alternatives, mais pas de manière systématique. Il n’y a pas de temps pour le faire.
L’éthique du bon sens est influencée par les valeurs qui nous sont chères. On nous apprend à ne jamais tuer, alors nous pouvons choisir de laisser le chariot tuer sans notre interférence. Cependant, ce n’est pas une décision si simple car en éthique, on nous apprend à respecter les droits des autres. Qui a le plus droit à la vie: les cinq personnes attachées sur les rails ou celui qui sera tué si nous tirons le levier. On peut rapidement en déduire que c’est cinq personnes. Cinq est supérieur à un. Mais, que se passe-t-il si la seule personne est un chercheur de renommée mondiale qui est sur le point de découvrir un remède contre la maladie d’Alzheimer tandis que les cinq autres sont des condamnés à l’évasion?
Voltaire disait : “L’éthique du bon sens n’est pas si courante.”Notre éthique de bon sens devient plus forte plus nous pratiquons une prise de décision intuitive et acquérons des connaissances grâce à nos expériences – une meilleure façon de réfléchir rapidement à ce qui est le plus important. L’éthique de bon sens se renforce avec la répétition parce que nous gagnons en sagesse grâce à nos expériences et sommes mieux en mesure de décider rapidement de la bonne chose à faire.
Blog publié par Steven Mintz, alias Ethics Sage, le 17 novembre 2016. Le Dr Mintz est professeur émérite de Cal Poly San Luis Obispo. Il blogue également sur : www.workplaceethicsadvice.com .
