Biais de conformité

Études de cas

Bataillon de police allemand 101

Pendant l’Holocauste, plus d’un tiers des victimes juives de l’Allemagne nazie n’ont jamais embarqué dans des trains de déportation et ne sont pas mortes dans des chambres à gaz. Des hommes, des femmes et des enfants juifs ont été assassinés près de chez eux dans les champs et les forêts environnants par les forces de police allemandes et leurs aides locales. Les historiens estiment que ces unités dites mobiles ont abattu près de 2 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale. Après la guerre, lorsque certains tireurs et leurs commandants ont été jugés, ils ont affirmé qu’ils devaient suivre les ordres. Des décennies plus tard, cependant, les historiens qui étudiaient les dossiers d’interrogatoire de l’un de ces bataillons de police ont fait une découverte surprenante. Non seulement de nombreux Allemands ordinaires ont participé au meurtre de masse de Juifs, mais ils l’ont fait volontairement.

Dans son livre sur un groupe de policiers de réserve de la ville allemande de Hambourg, des hommes ordinaires: Bataillon de police de réserve 101 et la solution finale en Pologne, l’historien Christopher Browning montre que si les hommes étaient censés suivre les ordres lorsqu’il s’agissait de tuer des civils, ils auraient pu refuser de le faire. En juillet 1942, avant leur intronisation dans la fusillade de masse de civils dans la petite ville polonaise de Józefów, leur commandant a laissé le choix aux membres du bataillon. Si l’un des hommes n’était ” pas à la hauteur de la tâche “, ils seraient affectés à ” d’autres tâches “, comme la garde ou le transport. Lorsqu’on leur a donné la possibilité de se retirer, seul un très petit nombre d’hommes l’ont fait. Même si cette option est restée dans les mois qui ont suivi, la majorité des policiers de réserve ont choisi de tuer — pour faire le “sale boulot” ne serait—ce que pour une courte période avant d’être relevés de leurs fonctions – plutôt que de se séparer de leur unité en refusant d’assassiner des civils.

La plupart de ces hommes allemands ordinaires d’âge moyen sont devenus des tueurs volontaires, mais pas enthousiastes. Une petite minorité s’est systématiquement excusée de la tâche à accomplir. Ceux qui ont tué, soutient Browning, l’ont fait à cause de “la pression pour la conformité — l’identification de base des hommes en uniforme avec leurs camarades et la forte envie de ne pas se séparer du groupe en sortant act le fait de sortirmeant signifiait quitter ses camarades et admettre que l’on était “trop faible” ou “lâche”.”

Questions de discussion

1. Pourquoi pensez-vous que les hommes ordinaires deviendraient des tueurs volontaires? Quel était le rôle du biais de conformité dans la situation décrite ci-dessus? Expliquer.

2. Bien que le biais de conformité se réfère à notre propre tendance à prendre des repères comportementaux à partir des actions des autres autour de nous, de quelle manière pensez-vous que la conformité a été activement encouragée par le climat politique ou les forces de police à la tête des volontaires? Expliquer.

3. Avec le recul, il est clair de voir les actes répréhensibles des hommes du Bataillon de police de réserve 101. Mais compte tenu du nombre d’hommes qui ont volontairement tué leurs voisins juifs, la décision de se retirer a peut-être été plus compliquée que de simplement “ne pas être à la hauteur.”Au-delà du biais de conformité, quels autres biais cognitifs ou pressions situationnelles ont pu contribuer à la décision de ces hommes de tuer? Expliquer. Comment pensez-vous que les hommes auraient pu faire des choix différents?

4. Pensez-vous que cette dynamique est spécifique à une culture militarisée? Pourquoi ou pourquoi pas ? Dans quels autres contextes pensez-vous que le biais de conformité pourrait jouer un rôle important dans l’élaboration du comportement des gens? Expliquer.

5. Pouvez-vous penser à des exemples dans d’autres parties du monde ou à des périodes historiques où le biais de conformité peut avoir joué un rôle similaire en causant des dommages à grande échelle? Expliquer.

6. Cette étude de cas illustre un exemple extrême des effets négatifs du biais de conformité. Sur une base plus routinière dans votre propre vie, dans quelles situations pensez-vous que vous pourriez rencontrer un biais de conformité? Expliquer. Pensez-vous que notre tendance à nous conformer pourrait avoir des effets positifs ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Bibliographie

Quelque chose de louche aux Jeux Paralympiques

Certaines des histoires les plus inspirantes et réconfortantes du sport proviennent des Jeux Olympiques spéciaux (pour les athlètes ayant une déficience intellectuelle) et des Jeux Paralympiques (pour les athlètes ayant une déficience intellectuelle et des déficiences visuelles ou physiques). Les Jeux paralympiques ont lieu en parallèle des Jeux olympiques tous les quatre ans et sont devenus une très grosse affaire. Sports Illustrated rapporte que “Le sport paralympique est devenu une grande entreprise, les pays et les sponsors versant des millions de dollars pour financer et promouvoir des athlètes dont les histoires mettent en valeur le meilleur de l’humanité.”Les Paralympiens australiens reçoivent parfois”des dizaines de milliers de dollars de financement gouvernemental et d’autres avantages, y compris des bourses d’études universitaires, des véhicules et des logements.”Aux Jeux paralympiques de 2020, les athlètes américains devaient recevoir 37 500 $ pour chaque médaille d’or remportée.

Malheureusement, parfois, les Paralympiens trichent un peu comme les Olympiens réguliers sont connus pour le faire — ils prennent des drogues illicites ou ils augmentent leur tension artérielle (“amplification”) pour stimuler la fréquence cardiaque et améliorer les performances. Et, sans surprise, les Russes trichent systématiquement aux Jeux paralympiques comme ils le font aux Jeux olympiques traditionnels. Mais la tricherie la plus importante concerne le système de classification du Comité International paralympique (CIP).

La CIB classe les handicaps des concurrents afin de fournir une structure pour la concurrence. La concurrence loyale ne prospère que si les athlètes ont des niveaux de handicap similaires, de sorte que les athlètes sont regroupés en classes en fonction de “l’incidence de leur déficience sur les activités fondamentales de chaque sport et discipline spécifique.”

De toute évidence, en prétendant avoir un handicap plus grave qu’ils ne le font réellement, les athlètes pourraient convaincre les officiels de les regrouper avec des athlètes de capacités moindres. Et il y a des preuves que cela s’est produit. Par exemple, parmi les actes répréhensibles:

  • Les nageurs collent leurs bras pendant des jours, en retirant le ruban juste avant le classement. En raison de l’enregistrement, ils sont incapables d’étendre complètement leurs bras.
  • Les athlètes arrivent pour le classement en fauteuil roulant lorsqu’ils n’utilisent pas autrement un fauteuil roulant ou qu’ils portent des bretelles qu’ils ne portent normalement pas.
  • Les athlètes plongent dans l’eau froide ou roulent dans la neige peu de temps avant la classification pour aggraver le tonus musculaire.
  • Les athlètes effectuent intentionnellement des performances inférieures à leur capacité (“tanking”) dans les courses d’évaluation.
  • Remarquablement, même le raccourcissement et l’ablation des membres se seraient produits.

L’exemple le plus tristement célèbre de tricherie paralympique a été celui de l’équipe espagnole de basket-ball aux Jeux Paralympiques de Sydney en 2000 : aucun des 12 joueurs n’était handicapé mental tel qu’il était représenté. Récemment, plusieurs Paralympiens, en particulier les para-nageurs, ont affirmé que la tricherie au système de classification était “épidémique.”

Après que l’équipe espagnole de basket-ball a finalement été punie en 2017, l’IPC a retiré le basket-ball en tant que sport paralympique jusqu’à ce que les officiels puissent prouver à la satisfaction de l’IPC qu’ils maîtrisaient le problème de classification.

Et, après des allégations crédibles de tricherie généralisée au classement parmi les Paralympiens australiens, l’Australie a lancé un cours en ligne obligatoire pour tous ses athlètes paralympiques. Le cours décrit le processus de classification et les exigences pour tout le personnel, les entraîneurs et les athlètes, explique les sanctions en cas de non-conformité et forme tout le monde à la prise de décisions éthiques.

À l’heure actuelle, les Jeux Paralympiques de Tokyo 2020, ainsi que les Jeux olympiques de Tokyo 2020, ont été reportés en raison de la pandémie de COVID-19. Reste à savoir si la visibilité accrue (et la sensibilisation) de la tricherie paralympique change ou non la façon dont ces jeux sont joués à l’avenir.

Questions de discussion

  1. Êtes-vous surpris d’apprendre que certains de ces Paralympiens inspirants trichent? Pourquoi ou pourquoi pas ?
  2. Pourquoi pensez-vous que certains Paralympiens trichent?
  3. Quels biais psychologiques, pressions sociales ou rationalisations ces athlètes pourraient-ils utiliser pour soutenir leur décision de tricher? Expliquer.
  4. Pourquoi semble-t-on avoir de la triche aux Jeux Paralympiques, mais pas aux Jeux Olympiques spéciaux?
    1. La vidéo sur “incentive gaming” peut-elle éclairer cette question?
  5. L’entraîneur qui a recruté l’équipe paralympique espagnole de basket-ball en 2000 aurait fait fortune en collectant des fonds publics destinés à soutenir les athlètes handicapés. Le parti pris égoïste joue-t-il un rôle dans la motivation de la tricherie? Comment ça ? Par les entraîneurs? Par les athlètes? Expliquer.
  6. Il a été rapporté que la conscience des 12 basketteurs espagnols semi-professionnels non handicapés qui ont participé aux Jeux Paralympiques de Sydney en 2000 (et ont remporté la médaille d’or) a été assouplie par le Président de la Fédération Espagnole des Sports pour Handicapés Mentaux. Il leur a dit que les faux Paralympiens étaient monnaie courante dans tous les sports aux Jeux Paralympiques. Cela ressemble-t-il au biais de conformité en action? Pourquoi ou pourquoi pas ?
    1. Cette affirmation est-elle défendable intellectuellement, ou s’agit-il simplement d’une rationalisation massive?
  7. Il a été suggéré que la tricherie des athlètes aux Jeux paralympiques renforce un stéréotype tenu par beaucoup selon lequel les gens prétendent souvent être handicapés afin de se qualifier pour les paiements du gouvernement et sont donc des tricheurs? Le renforcement de ce faux récit est-il un résultat dommageable du scandale de la tricherie? Pourquoi ou pourquoi pas ?
    1. Pensez-vous que ce résultat négatif était prévu par les malfaiteurs?
    2. Pouvez-vous penser à d’autres impacts collatéraux?
  8. On a fait valoir que parce que les Jeux Paralympiques consistent à gagner (comme tous les sports) et que parfois les gens d’autres sports trichent, ce n’est pas grave que les Paralympiens trichent. En effet, “les athlètes paralympiques et les intervenants en matière de droits des personnes handicapées considèrent les scandales de dopage comme des nouvelles positives. Ils disent que cela prouve que les personnes handicapées peuvent accomplir les mêmes choses que n’importe qui d’autre, y compris la tricherie. Les gens, soutiennent-ils, peuvent s’identifier davantage à un modèle qui a fait des erreurs.”Trouvez-vous cela un argument convaincant? Expliquer.
  9. Bethany Woodward, médaillée d’or paralympique, a rendu sa médaille d’or aux relais parce qu’une de ses coéquipières était insuffisamment handicapée et a donc donné un avantage injuste à son équipe. Woodward a déclaré : ” Le sport paralympique consiste pour les personnes handicapées à se pousser et à surmonter leur handicap. Remettre cette médaille signifiera que toutes les médailles que j’ai gagnées sont liées à moi, à ma paralysie cérébrale et à ma force.”Cet acte a été moqué par Jim Moore, qui a écrit: “Para sport est soit une question de porno d’inspiration, et de donner aux “personnes spéciales” un petit quelque chose à faire entre nous remettre tous dans une boîte. Ou il s’agit de ce que tout autre sport est: gagner.”Êtes-vous d’accord avec Moore? Admirez-vous Woodward? Les deux ? Ni l’un ni l’autre ? Soutenez votre position.
  10. Des athlètes comme Bethany Woodward et la para-nageuse américaine Jessica Long ont essayé d’attirer l’attention sur la tricherie aux Jeux paralympiques. Mais ils ont été critiqués par d’autres para-athlètes pour avoir provoqué une fureur qui menace de déchirer le sport et de l’endommager irrévocablement. Certains pensent que Woodward et Long devraient se taire. Et toi ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
  11. Les mesures prises par l’IPC (interdisant le basket-ball jusqu’à ce que le sport puisse nettoyer son acte) et des pays individuels comme l’Australie (avec son cours de formation en ligne) sont-elles nécessaires? Sont-ils suffisants ? Expliquez votre raisonnement.

Bibliographie

Le scandale du vol de signes des Astros

La Ligue majeure de baseball (MLB) favorise un environnement extrêmement compétitif. Des dizaines de millions de dollars de salaire (et d’avenants) peuvent peser dans la balance, selon qu’un joueur performe bien ou mal. De même, des centaines de millions de dollars de valeur sont en jeu pour les propriétaires alors que les équipes se disputent la gloire de la Série mondiale. De plus, les fans, les joueurs et les propriétaires veulent juste que leur équipe gagne. Et tout le monde déteste perdre!

Il n’est donc pas surprenant que l’histoire du baseball majeur soit parsemée de scandales de tricherie allant du scandale des Black Sox de 1919 (” Dis que ce n’est pas le cas, Joe!”), au cracheur de Gaylord Perry, aux chauves-souris bouchées d’Albert Belle et Sammy Sosa, à l’utilisation généralisée de drogues améliorant la performance (PED) dans les années 1990 et au début des années 2000. Maintenant, les Astros de Houston ont rejoint cette liste peu glorieuse.

Les capteurs signalent aux lanceurs quel type de lancer lancer, généralement en maintenant un certain nombre de doigts sur leur main non gantée entre leurs jambes lorsqu’ils s’accroupissent derrière la plaque. Ce n’est généralement pas aussi simple qu’un seul doigt pour une balle rapide et deux pour une courbe, mais pas beaucoup plus compliqué que cela.

En septembre 2016, un stagiaire des Astros nommé Derek Vigoa a présenté au directeur général Jeff Luhnow une présentation PowerPoint présentant une application basée sur Excel programmée avec un algorithme. L’algorithme a été conçu pour (et pourrait) décoder les signes de tangage que les attrapeurs des équipes adverses ont flashés sur leurs lanceurs. Les Astros l’appelaient “Briseur de code.”Un employé d’Astros a fait référence au système de vol de signes qui a évolué sous le nom de “dark arts”.”

Les règles de la MLB permettaient à un coureur se tenant sur la deuxième base de voler des signes et de les transmettre au frappeur, mais les règles de la MLB interdisaient strictement l’utilisation de moyens électroniques pour déchiffrer les signes. Le “Briseur de code” des Astros a manifestement violé ces règles.

Selon l’écrivain du Wall Street Journal Jared Diamond:

La façon dont Codebreaker fonctionnait était simple: quelqu’un regardait un flux en direct dans le jeu et enregistrait les signaux du receveur dans la feuille de calcul, ainsi que le type de lancer qui était réellement lancé. Avec ces informations, Codebreaker a déterminé comment les signes correspondaient à des hauteurs différentes. Une fois décidée, cette information serait communiquée par l’intermédiaire d’intermédiaires à un joueur de base, qui les relaierait au frappeur.

À partir de juin 2017, le système a été embelli par les joueurs des Astros. Ils ont commencé à regarder un match en direct sur un moniteur près de la pirogue, puis à frapper sur une poubelle pour communiquer le lancer à venir au frappeur. Le “système de frappe” a duré jusqu’à la Série mondiale 2017, que les Astros ont remportée sur les Dodgers de Los Angeles.

Tout cela s’est produit malgré le fait qu’à la fin de la saison 2017, la MLB a surpris les Red Sox de Boston relayant des signes de leur salle vidéo à une Apple watch portée par un entraîneur assis dans la pirogue. Le commissaire de la MLB, Rob Manfred, a infligé une amende aux Red Sox et a lancé un avertissement fort à toutes les équipes contre le vol illégal de panneaux électroniques.

Cependant, le schéma des Astros a duré jusqu’à la saison 2018 dans les matchs à l’extérieur ainsi que les matchs à domicile, malgré le fait que d’autres équipes étaient très méfiantes que les Astros volaient des panneaux. D’autres équipes ont souvent changé leurs propres signes plusieurs fois par match pour tenter de contrecarrer le vol de signes suspecté par les Astros. Un cadre d’une équipe adverse a déclaré: “Toute l’industrie sait qu’elle se trompe le cul depuis trois ou quatre ans. Tout le monde le savait.”En effet, de nombreuses équipes s’étaient plaintes auprès des dirigeants de la MLB de la tricherie des Astros. Certains soupçonnent que la tricherie s’est poursuivie tout au long de la saison 2019, bien que d’autres ne le pensent pas, et la MLB n’en a trouvé aucune preuve convaincante.

Le vol de signes peut ne pas sembler donner un gros avantage. Après tout, même si un frappeur sait qu’un certain lancer arrive, il doit toujours le frapper. Et ce n’est pas facile de frapper une balle rapide de 100 mi / h ou un curseur de calibre majeur, même si vous savez que ça arrive. Néanmoins, l’avantage est substantiel. Selon l’entraîneur des lanceurs des Nationals de Washington, Paul Menhart, “C’est le pire sentiment au monde de marcher sur ce monticule et d’avoir une idée que le frappeur sait ce qui s’en vient. C’est l’un des sentiments les plus troublants. Vous vous sentez impuissant. Vous êtes simplement coché au point où vous perdez toute concentration et confiance.”Les Nationals de Washington ont remporté la Série mondiale 2019 sur les Astros favorisés. Ils ont gagné, du moins en partie, en supposant que les Astros tenteraient de voler leurs signes et en mettant en place des contre-mesures élaborées, y compris plusieurs ensembles de signes pour chaque lanceur.

Il ne fait aucun doute que de nombreux joueurs des Astros ont été activement impliqués dans le système. Le directeur des Astros, AJ Hinch, le savait clairement. Il existe des preuves substantielles, mais peut-être pas hermétiques, que le directeur général (GM) Rob Luhnhow était également au courant du stratagème. Carlos Beltran, un joueur de calibre Hall of Fame vers la fin de sa carrière de joueur de 20 ans, était un leader dans le système. Et l’entraîneur de banc Alex Cora était l’un des principaux instigateurs. Le propriétaire Jim Crane ne semble pas avoir connu les arts sombres pratiqués par son club.

Le scandale est devenu public le 12 novembre 2019, lorsque l’ancien lanceur des Astros Mike Fiers a sifflé la fin dans une interview publiée dans “The Athletic.”Bien que certains joueurs actuels de la MLB aient félicité Fiers de s’être manifestés au sujet du scandale, d’autres joueurs l’ont critiqué pour avoir violé le présumé “code du silence” du baseball, également appelé “code du clubhouse”.”La MLB a ensuite lancé une enquête qui a accordé l’immunité aux joueurs des Astros en échange de leur élimination. Le commissaire Rob Manfred a rapidement publié un rapport de neuf pages qui a révélé que la plupart des joueurs des Astros étaient au courant du stratagème et que beaucoup y participaient. Le rapport indique que le directeur Hinch était au courant du stratagème et que le GM Luhnow aurait dû l’empêcher. Le commissaire Manfred suspendit Hinch et Luhnow, qui furent rapidement renvoyés par Crane, le propriétaire des Astros. La MLB a infligé une amende de 5 millions de dollars aux Astros et a privé le club de ses choix de premier et deuxième tours en 2020 et 2021.

Il y avait aussi d’autres retombées. Beltran, qui venait d’être embauché comme manager des Mets de New York, a été licencié. Cora, qui était devenu par la suite le manager des Red Sox de Boston, a également été congédié. À la fin du mois d’avril 2020, Manfred a constaté que les Red Sox avaient volé des signes illicites au cours de la saison 2018. Étonnamment, cependant, il a conclu que le manager Cora et la plupart des joueurs des Red Sox ne le savaient pas. Manfred a imposé une punition modeste à l’organisation des Red Sox sous la forme d’un choix de repêchage perdu. Mais encore une fois, aucun des joueurs qui ont participé au programme n’a été pénalisé.

La décision de Manfred de ne pas punir les joueurs a été sévèrement critiquée par beaucoup. Il a affirmé que l’octroi de l’immunité en échange d’informations était le meilleur moyen de découvrir rapidement la vérité. Cette approche a été saluée par certains, mais d’autres observateurs n’ont pas été convaincus. Il a également fait valoir qu’il était difficile de déterminer l’avantage que le scandale de la tricherie avait procuré aux Astros. Cependant, de nombreux joueurs des ligues majeures – y compris le meilleur joueur du jeu, Mike Trout – ont suggéré qu’ils aimeraient savoir quel terrain allait arriver. Manfred a également affirmé qu’avec autant de joueurs impliqués à différents degrés, il serait difficile de répartir le blâme de manière appropriée. De plus, la MLB avait déclaré dans son avertissement de 2017 sur le vol de panneaux qu’elle tiendrait la direction responsable des violations.

Certains ont suggéré que Manfred essayait simplement de minimiser les dommages à l’image de MLB. Le jeu a eu un œil au beurre noir du scandale PED, qui est remis sous les projecteurs chaque année alors que Barry Bonds, Roger Clemens et d’autres se voient refuser l’entrée au Temple de la renommée du baseball par des journalistes sportifs qui insistent pour punir leur tricherie d’une manière que la MLB n’a jamais fait. Et les joueurs des Astros tels que Carlos Correa, Jose Altuve et Justin Verlander auront probablement de meilleures chances d’entrer au Temple de la renommée que s’ils avaient été suspendus pour tricherie.

Les dégâts causés par les Astros sont importants. L’ancien joueur des ligues majeures Doug Glanville a déclaré que “l’acte égoïste des Astros fait que tout le monde remet en question la validité de l’avenir et la vérité du passé”, concluant que la MLB fait maintenant face à une “crise existentielle.”Le vétéran receveur Stephen Vogt a déclaré: “L’intégrité de notre jeu est ce que nous avons, et maintenant cela a été brisé.”

L’impact sur les Astros et ses joueurs, au-delà d’un nouveau directeur général et directeur général, est encore inconnu. Les Astros craignent que les lanceurs adverses ressentent un certain degré de liberté pour lancer sur les frappeurs des Astros. Un ancien lanceur des ligues majeures, Mike Bolsinger, poursuit les Astros. Il a affirmé qu’une sortie particulièrement mauvaise qu’il avait été causée par la tricherie des Astros, et qu’elle a effectivement mis fin à sa carrière en MLB. L’effet de leurs méthodes de triche peut également être observé dans le baseball non professionnel, certaines ligues interdisant l’utilisation de “Astros” comme nom d’équipe. Quel que soit le niveau de la ligue, jouer le système au profit de sa propre équipe n’est pas le genre de jeu qui, à long terme, fait du bon sport.

Questions de discussion

  1. Pourquoi pensez-vous que les Astros ont commencé à utiliser les “Arts sombres”?
  1. Peu de temps avant que les Astros ne commencent leur système de vol de signes, la base de données de l’équipe a été piratée par Chris Correa, le directeur du dépistage des Cardinals de St. Louis. Il a ensuite été condamné à 46 mois de prison.
    1. Comment cette transgression de Correa a-t-elle pu motiver la décision des Astros de tricher?
    2. Aurait-il pu donner aux Astros une rationalisation de leur propre tricherie? Quelle serait, selon vous, cette rationalisation ?
  1. Quelle responsabilité donneriez-vous aux joueurs ? Sur le directeur? Sur le directeur général? Sur le propriétaire? Expliquez votre raisonnement.
  2. Un écrivain a demandé: “Étant donné une route ouverte, une voiture de sport et l’assurance qu’aucune application de la loi ne serait présente, à quelle vitesse conduiriez-vous?”Il a ensuite noté le manque relatif d’application par la MLB, malgré les rumeurs et les plaintes généralisées concernant le vol de signes illégal des Astros (et peut-être d’autres clubs). Une surveillance accrue, du type de celle utilisée par la MLB lors des séries éliminatoires 2018 et 2019 lorsque des chiens de garde ont été placés dans des clubs de baseball pendant les matchs, aurait-elle fait une différence? Pourquoi ou pourquoi pas ?
  3. Bien que certains joueurs de la MLB aient applaudi Mike Fiers pour avoir parlé du scandale, d’autres l’ont critiqué pour avoir violé le supposé “code du silence” du baseball.”
    1. Ce code est-il courant dans les professions ou organisations autres que la MLB (et la Mafia)? Soutenez votre réponse avec des exemples.
    2. Cela fait-il partie du problème? Pourquoi ou pourquoi pas ?
    3. Comment pourrait-il être réformé ou même mis fin?
  1. En 2017, “The Athletic” a rapporté que de petits groupes de joueurs des Astros avaient exprimé des doutes sur la tricherie. Un joueur a approché Carlos Beltran, qui était un leader du ring dans le système et un vétéran de 20 ans avec une carrière de calibre Hall of Fame derrière lui. Beltran ” méprisait et écrasait tout le monde.”Où allez-vous si vous êtes un jeune joueur impressionnable avec les Astros et que ce gars dit: “Nous allons le faire.”Que faites-vous?” Que nous dit cette révélation sur l’obéissance à l’autorité ?
  2. D’un autre côté, l’arrêt-court des Astros Carlos Correa a déclaré: “Nous n’avions pas peur de Beltran; nous ne nous sommes pas sentis intimidés. C’était le gars le plus gentil qu’on puisse avoir. C’était le meilleur coéquipier que nous ayons jamais pu avoir. Beltran était évidemment un leader du club-house, mais nous avions tous notre mot à dire dans tout ce que nous faisions là-bas.”Comment cela affecte-t-il vos conclusions sur la question précédente?
  3. Lors d’une conférence de presse, le propriétaire des Astros, Jim Crane, a déclaré: “Nos joueurs ne devraient pas être punis pour ces actions. Ce sont un grand groupe de gars qui n’ont pas reçu les conseils appropriés de leurs dirigeants.”Il semble que le GM Luhnhow connaissait généralement le programme, que le directeur de terrain Hinch le savait certainement (et ne l’aimait pas) mais n’a rien fait ou presque pour l’arrêter, et que l’entraîneur du banc Alex Cora et l’aîné de l’équipe Carlos Beltran étaient des dirigeants actifs du programme. Est-ce que cela absout les autres joueurs? Pourquoi ou pourquoi pas ?
  4. L’ancien Astro J.D. Davis a expliqué plus tard: “J’étais une recrue, et je montais et descendais du système, et je me battais pour ma vie. As En tant que jeune homme de 24 ans à l’époque, j’étais assez frappé par le fait de côtoyer certains vétérans et de côtoyer le club-house de la grande ligue et tout. Je n’avais jamais fait partie d’un club-house de ligue majeure. Peut-être que ce qu’ils ont fait était la norme, je n’en ai aucune idée. Je n’avais jamais été dans un autre club de grande ligue.”Cela ressemble-t-il au biais de conformité en action, ou juste une autre excuse? Expliquez votre raisonnement.
  5. Il y avait clairement des joueurs des Astros qui étaient mal à l’aise avec la tricherie. Pourquoi n’ont-ils pas parlé? Qu’en est-il des joueurs des Astros, autres que Fiers, qui ont quitté le club au courant du stratagème, mais ne l’ont jamais signalé? Pourquoi n’ont-ils pas parlé?
  1. Il est parfaitement légal de regarder le lanceur et le receveur des équipes adverses à l’œil nu, même lorsque vous êtes un coureur debout sur la deuxième base avec une vue primo des signaux des receveurs. Et il est légal d’essayer de détecter ces signaux et de les envoyer à votre coéquipier dans la boîte du frappeur pour tenter de lui donner un avantage. L’utilisation de moyens électroniques pour faire la détection est-elle si proche des moyens traditionnels qu’elle ne semble pas si mauvaise? Expliquer.
    1. Comment cette ligne de raisonnement pourrait-elle être influencée par la pente glissante?
  1. Pourquoi la MLB n’a-t-elle pas puni les joueurs impliqués?
    1. Les joueurs auraient-ils dû être punis ainsi que le manager et le manager général ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
    2. Pourquoi pensez-vous que les gestionnaires ont été autorisés à conserver leur part du prix en argent de la Série mondiale (400 000 each chacun)? Est-ce juste? Pourquoi ou pourquoi pas ?
  1. Rob Manfred a-t-il adopté une approche déontologique ou utilitaire pour enquêter et punir les Astros? Était-ce la meilleure approche? Expliquez votre raisonnement.
  1. À la suite du scandale, Pete Rose – qui est l’un des meilleurs joueurs de l’histoire et a été banni du jeu parce qu’il jouait au baseball – a demandé sa réintégration. Le fait de ne pas punir les joueurs des Astros fournit-il des motifs de miséricorde envers Rose? Pourquoi ou pourquoi pas ?
  2. Le commissaire Manfred a refusé de priver les Astros de leur championnat, en disant: “Une fois que vous empruntez cette voie pour changer ce qui se passe sur le terrain, je ne sais tout simplement pas comment vous décidez où vous vous arrêtez.”Pensez-vous que les Astros devraient être privés de leur championnat? Expliquez votre raisonnement.

Bibliographie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.