Bons Menteurs: Leurs Caractéristiques et Pourquoi Ils sont Si Difficiles à détecter
Les politiciens et les vendeurs de voitures sont connus pour être malhonnêtes. Mais ce qui est souvent négligé, ce sont des menteurs qualifiés qui peuvent être un collègue, un superviseur, un cadre supérieur, un membre de la famille ou même un voisin. Ce n’est qu’après un scandale majeur, comme ceux impliquant les intrigants de Ponzi Allen Stanford et Bernie Madoff, que les gens prennent note que le mensonge est plus omniprésent et beaucoup plus difficile à détecter qu’on ne le pense.
Le scandale de 2009 a impliqué le PDG Allen Stanford et d’autres hauts dirigeants de Stanford Financial Group. Ils ont été inculpés et reconnus coupables de fraude pour avoir intrigué des investisseurs (pendant plus de deux décennies). Allen Stanford a été condamné à 110 ans de prison pour un système de Ponzi de 7 milliards de dollars.
L’article du NY Times a déclaré: “Les procureurs ont fait valoir que M. Stanford avait toujours menti aux investisseurs, promouvant des investissements sûrs pour de l’argent qu’il canalisait dans un style de vie luxueux, un compte bancaire suisse et diverses transactions commerciales qui n’ont presque jamais abouti.”Il a également déclaré que Stanford avait été reconnu coupable” d’avoir dirigé un système international sur plus de deux décennies dans lequel il offrait des certificats de dépôt frauduleux à taux d’intérêt élevé à la Stanford International Bank, basée sur l’île Antigua des Caraïbes.”
Et, même pendant qu’il faisait sa déclaration finale au tribunal, Stanford a continué à mentir en disant: “Je suis là pour vous dire de tout mon cœur que je n’ai pas dirigé de système de Ponzi.”Le procureur fédéral a qualifié sa déclaration d ‘”obscène” et a déclaré ceci: “C’est un homme totalement sans remords. . . du début à la fin, il a traité toutes ses victimes comme un routier.”
Mais un scandale à la fin de 2008 est peut-être encore plus scandaleux et infâme. Il s’agissait de Bernie Madoff, dans lequel il a menti, volé et blanchi de l’argent, et trompé des milliers d’investisseurs sur des milliards de dollars. Ce qui est encore plus incroyable, c’est que le programme a duré deux ou même trois décennies! Madoff a été condamné à 150 ans de prison pour son stratagème de Ponzi.
Un article de Scientific American m’a conduit à un livre du professeur Aldert Vrij intitulé “Detecting Lies and Deceit” (Vrij, 2008). Le professeur Vrij définit la tromperie ou le mensonge comme:
” une tentative délibérée réussie ou infructueuse, sans avertissement préalable, de créer chez un autre une croyance que le communicateur considère comme fausse ” (Vrij, 2008, p. 15).
Le Dr Vrij a identifié trois catégories différentes qui rendent la détection du mensonge difficile: (1) un manque de motivation pour détecter les mensonges; (2) difficultés associées à la détection de mensonges; et (3) erreurs courantes commises par les détecteurs de mensonges. Je veux me concentrer sur les “bons menteurs” (identifiés aux pages 378-381), l’une des sept raisons énumérées sous “difficultés associées à la détection du mensonge.”
” Les bons menteurs sont les personnes: (i) dont le comportement naturel désarme la suspicion; (ii) qui n’ont pas de difficulté cognitive à mentir; et (iii) qui n’éprouvent pas d’émotions telles que la peur, la culpabilité ou le plaisir de duper lorsqu’elles mentent ” (Vrij, 2008, p. 378).
CARACTÉRISTIQUES DES BONS MENTEURS
Il existe 8 Caractéristiques des Bons Menteurs (Vrij, 2008, p. 378-379):
(1) Être des interprètes naturels: “Regard dirigé vers un partenaire de conversation, sourire, tête hochant la tête, se penchant en avant, orientation directe du corps, mise en miroir de la posture, bras non croisés, gestes articulés, taux de parole modérés, manque de ums et ers et variété vocale” sont souvent associés à être honnête et sympathique.
(2) Être bien préparé: “Les bons menteurs disent donc le moins possible ou disent des choses impossibles à vérifier pour les autres. Moins les informations sont vérifiables, moins elles permettent au détecteur de mensonge de vérifier.”Meilleure est la préparation (et plus le mensonge est crédible), plus il est facile pour les bons menteurs de mentir efficacement.
(3) Être original: Les personnes particulièrement douées pour mentir sont mentalement créatives et originales. Ils sont capables d’offrir une réponse convaincante et crédible dans presque toutes les situations.
(4) Réflexion rapide: Les bons menteurs répondent rapidement à une question car attendre trop longtemps pour répondre susciterait des soupçons. Ainsi, être capable de penser rapidement est une caractéristique importante.
(5) Être éloquent: Être éloquent, dans le contexte d’être un bon menteur, signifie que vous fournissez une réponse longue et intentionnellement vague pour éviter de répondre à la question. Les bons menteurs pourraient même dire quelque chose qui, à première vue, semble plausible, mais ne répond pas à la question. Imaginez un politicien habile esquivant une question et vous avez l’idée.
(6) Bonne mémoire: Les bons menteurs doivent avoir une bonne mémoire sinon ils risquent de se faire prendre dans leur réseau de mensonges. Ils doivent pouvoir se souvenir de ce qu’ils ont déjà dit pour pouvoir répéter les mêmes informations sans se contredire.
(7) Ne pas éprouver de culpabilité, de peur ou de plaisir: “Tromper les autres est plus facile si le menteur n’éprouve pas de sentiments de culpabilité, de peur ou de plaisir, car dans ce cas, il n’y aura aucun comportement émotionnel à supprimer.”
(8) Bon à agir: Si une personne n’est pas un “interprète naturel” (la première caractéristique répertoriée) ou qu’elle n’est pas particulièrement habile à masquer sa culpabilité, sa peur ou son plaisir lorsqu’elle ment (la septième caractéristique répertoriée), alors être un bon acteur est un must. Les bons menteurs sont des maîtres avec d’excellentes compétences de décodage. Ils peuvent s’adapter rapidement pour désarmer la suspicion.
REPÉRER LES MENTEURS DIFFICILES EN RAISON D’ERREURS DE DÉTECTION DE MENSONGES
Sous “Erreurs courantes commises par les détecteurs de mensonges”, le Dr Vrij a expliqué qu’en plus de la difficulté de détection de mensonges, ceux qui jouent le rôle de détecteurs de mensonges commettent également SEPT erreurs. Je mentionnerai juste cinq erreurs ci-dessous.
(1) Examiner les mauvais indices: Les détecteurs de mensonges (se référant aux personnes dont le travail consiste à repérer les menteurs, tels que les détectives de police) peuvent examiner les mauvais indices. Par exemple, un manuel de la police dit que les menteurs ont tendance à détourner le regard et à faire des gestes de toilettage. Mais une étude de détection de mensonges, le Dr Vrij a constaté que plus les policiers approuvaient les indices de mensonge promus dans ce manuel de police, plus ils détectaient les suspects qui mentaient et les suspects qui disaient la vérité.
(2) Négligence des différences interpersonnelles: Il existe de grandes différences en ce qui concerne le comportement, la parole et les réponses physiologiques des gens. “Le résultat est que les personnes dont le comportement naturel semble suspect (par exemple, les personnes qui détournent naturellement leur regard ou bougent beaucoup) se trouvent dans une position désavantageuse, car elles risquent d’être accusées à tort de mentir. . . Les personnes introverties et socialement anxieuses en particulier courent un tel risque ” (Vrij, 2008, p. 383).
(3) Négligence des différences intrapersonnelles: “Non seulement différentes personnes réagissent différemment dans la même situation (différences interpersonnelles), mais la même personne réagit également différemment dans différentes situations (différences intrapersonnelles). Négliger ou sous-estimer ces différences intrapersonnelles est une autre erreur que font les capteurs de mensonges. Le manque de contrôle adéquat des différences intrapersonnelles est l’une des principales critiques des tests polygraphiques basés sur les préoccupations ” (Vrij, 2008, p. 383).
(4) Utilisation des heuristiques: Suivre des règles de décision générales (heuristiques) peut facilement conduire à des erreurs et à des biais. Par exemple, l’heuristique de l’apparence du visage est la “tendance à juger les personnes au visage attrayant ou à l’apparence de bébé comme honnêtes” (Vrij, 2008, p. 385). Et l’erreur d’attribution fondamentale qui se produit lorsque nous formons des impressions des autres et surestimons ensuite leurs facteurs de caractère tout en sous-estimant les facteurs situationnels. Ainsi, si nous croyons que quelqu’un est digne de confiance, nous jugerons cette personne en disant la vérité dans n’importe quelle situation donnée. D’un autre côté, si nous pensons que quelqu’un n’est pas digne de confiance, nous aurons tendance à juger cet individu comme malhonnête dans une situation donnée. “De toute évidence, les personnes dignes de confiance ne sont pas tout le temps honnêtes et les personnes indignes de confiance ne sont pas toujours malhonnêtes” (Vrij, 2008, p. 385).
(5) Surestimer la précision des outils de détection de mensonge: Nous avons tendance à surestimer la précision des outils de détection de mensonge. Cependant, malgré la conviction que les polygraphes ou les scanners cérébraux IRMf sont efficaces, le Dr Vrij a soutenu que “chaque outil de détection de mensonge utilisé à ce jour est loin d’être précis et sujet à des erreurs” (p. 386).
Les polygraphes mesurent la transpiration des doigts, la pression artérielle et la respiration. Dr. Vrij a expliqué que l’un des tests polygraphiques les plus fréquemment utilisés aujourd’hui est le Test de question de comparaison (CQT), également appelé Test de question de contrôle. Je recommande de lire Ch. 11 “Détection du mensonge physiologique: L’approche préoccupante” de son livre pour une explication détaillée sur le CQT et les critiques du CQT. Le professeur Vrij (pp. 304-305 citant Iacono) a soutenu qu’il y a trois raisons pour lesquelles le CQT est controversé: (i) il n’y a pas de consensus parmi les scientifiques sur l’existence d’un fondement théorique adéquat pour son application; (ii) la profession de polygraphe fonctionne en dehors du milieu scientifique et est principalement pratiquée par des agents de la force publique formés dans des écoles de polygraphe indépendantes sans rapport avec les universités; et (iii) les tests polygraphiques peuvent avoir des conséquences profondes pour les personnes qui y sont soumises.
Selon le Dr Vrij, lorsque nous essayons de tromper les autres, nous activons des centres supérieurs du cerveau. Les analyses IRMf (lorsqu’elles sont utilisées pour détecter la tromperie ou le mensonge) sont censées le révéler. Cependant, “différentes personnes testées dans la même situation ont révélé des modèles différents de structure cérébrale et d’activité de la zone lorsqu’elles mentaient (différences interpersonnelles) et la même personne montre des modèles différents de structure cérébrale et d’activité de la zone lorsqu’elle se trouve dans des situations différentes (différences intrapersonnelles)” (Vrij, 2008, p. 371). Par conséquent, le Dr Vrij a fait valoir que les scans IRMf ne sont pas très différents des détecteurs de mensonges polygraphiques traditionnels.
“Jusqu’à présent, la recherche n’a pas encore montré que la technique IRMf produisait des résultats plus précis que les tests polygraphiques traditionnels, et je ne recommande donc pas d’utiliser de tels scans dans des contextes réels à des fins de détection de mensonges” (Vrij, 2008, p. 372).
La triste réalité est qu’il existe des menteurs très habiles qui sont capables de mentir efficacement pendant des années ou, dans le cas d’Allen Stanford et Bernie Madoff, même des décennies avant d’être capturés. Et, je soupçonne, il y a beaucoup d’autres bons menteurs qui n’ont jamais été et ne seront probablement jamais capturés.
Une étude de 2016 dans Nature Neuroscience a découvert que notre cerveau s’adapte réellement à la malhonnêteté, et que le mensonge habituel peut désensibiliser notre cerveau de “se sentir mal”, et peut même nous encourager à raconter de plus gros mensonges à l’avenir.
Conclusion: Les bons menteurs (ceux qui ont un comportement naturel qui désarme la suspicion, qui n’ont pas de difficulté cognitive à mentir et qui n’éprouvent pas de peur, de culpabilité ou de plaisir lorsqu’ils mentent) peuvent être difficiles à repérer car ils sont très habiles dans l’art du mensonge. Même les polygraphes et les techniques de balayage par imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) n’identifieront pas adéquatement ceux qui sont doués pour mentir, car ces méthodes de détection de mensonge ont d’importantes limites.
Écrit Par: Steve Nguyen, Ph.D.
Conseiller en Leadership et Développement Des Talents
Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). Le Cerveau S’adapte à la malhonnêteté. Neuroscience de la nature, 19, 1727-1732.
