Chambers c. Floride 309 États-Unis 227 (1940)

Chambers est la première affaire d’aveux forcés à être portée devant la Cour depuis la décision historique rendue dans brown c. mississippi (1936). Dans l’affaire Brown, la torture physique n’étant pas contestée, l’État s’était principalement appuyé sur le fait que le droit contre l’auto-incrimination ne s’appliquait pas aux procédures de l’État. En chambre, avant que la cour suprême de l’État ne confirme finalement les condamnations qu’elle avait annulées à deux reprises afin que les jurys puissent déterminer si les aveux avaient été faits librement et volontairement, et le dossier ne montrait aucune contrainte physique. En outre, l’État a contesté la compétence de la Cour suprême pour réexaminer les jugements, arguant qu’il n’était pas question de nier la loi fédérale. Cependant, la Cour suprême, dans une opinion éloquente du juge hugo l. black, a affirmé à l’unanimité sa compétence et a annulé la cour d’État.

Black a rejeté l’argument de compétence de l’État, déclarant que la Cour suprême pouvait déterminer elle-même si les aveux avaient été obtenus par des moyens qui violaient la garantie constitutionnelle d’une procédure régulière. En examinant les faits, Black a constaté que les prisonniers noirs, après avoir été arrêtés sur des soupçons sans mandat, avaient été emprisonnés dans un environnement dominé par la foule, détenus au secret et interrogés pendant cinq jours et une nuit jusqu’à ce qu’ils abandonnent leurs dénégations de culpabilité et “avouent.”l’interrogatoire de la police s’était poursuivi jusqu’à ce que le procureur obtienne ce qu’il voulait. Sur la base de ces faits, Black a écrit une explication émouvante de la relation entre une procédure régulière et un gouvernement libre, concluant que les tribunaux dans notre système constitutionnel sont “des refuges pour ceux qui pourraient autrement souffrir parce qu’ils sont impuissants, faibles, en infériorité numérique, ou parce qu’ils sont des victimes non conformes de préjugés.Applying ” Appliquant la règle d’exclusion de Brown, la Cour a estimé que la torture psychologique et physique violait les garanties d’une procédure régulière.

Leonard W. Levy
(1986)