Chord Electronics Hugo TT DAC & amp; examen de l’amplificateur de casque

WAF. Watts Et Francs. Rob et John. L’étrange couple d’amis audio haut de gamme, dont la relation professionnelle s’étend sur vingt ans.

À travers la brume du décalage horaire d’arrivée qui a pesé lourd lors du lancement de presse à Munich pour le convertisseur D / A de Dave – Chord Electronics – Je me souviens de Franks souriant à travers une courte anecdote sur la façon dont Watts a acheté sans le savoir la maison de ses parents (Franks) dans le Kent.

Quelques mois plus tôt au CES, j’avais appris de Watts qu’il vivait (maintenant) au Pays de Galles où il travaillait à distance depuis le siège social de Chord Electronic à Maidstone, une maison de pompage reconvertie adossée à la rivière Medway.

Avant de concevoir des produits audio numériques pour Chord Electronics, Watts a été consultant auprès de fabricants de puces de silicium et a inventé la technologie d’amplificateur de puissance numérique de classe Z.

WTA. Si la lecture de l’algorithme aligné sur les transitoires de Watts plie votre cerveau, vous n’êtes pas seul. La conception DAC est une entreprise compliquée, en particulier en ce qui concerne le code FPGA. Je ne suis capable d’expliquer que l’essence de l’approche de Watts.

Je me suis assis avec l’homme lui–même – flanqué de Francs bien sûr – lors de leur visite à Sydney en mars. En faisant de son mieux pour répondre à ma compréhension rudimentaire des questions techniques, Watts a souligné l’importance de la précision du domaine temporel. La justification ici est que notre cerveau est super-sensible à toute inexactitude dans le début et la fin des sons, des erreurs qui sont souvent ce qui conduit certains convertisseurs N / A à sembler secs et “grêles”.

L’audio de qualité Redbook/CD est échantillonné à 44,1 kHz. C’est 44100 fois par seconde. Diviser une seconde en 44100 morceaux nous donne 0,00002267573 sec / échantillon. En d’autres termes, les échantillons du livre rouge sont prélevés à des intervalles de 22 microsecondes (2 x 10^-6 secondes). Selon Watts, cela ne correspond pas à la vitesse d’échantillonnage (ou retard inter-auditif) du cerveau humain de 4 microsecondes et, par conséquent, les données du livre rouge ne contiennent pas une précision de synchronisation suffisante. Que se passe-t-il si le transitoire frappe entre deux moments d’échantillon de livre rouge?

Le filtre de Watts insère des points de données entre les échantillons originaux afin de maintenir le cerveau au courant des “indices perceptuels importants” pour lesquels un bon timing est fondamental. Au cœur de la pensée de Watts, le cerveau contribue autant (sinon plus) à la perception auditive que nos oreilles seules et, en reconstruisant la forme d’onde originale, un son plus naturel (et moins énervé / dur) présente.

Et si le filtre d’interpolation de Watts ressemble beaucoup à un simple échantillonnage ascendant, c’est le cas.

BYO. Cependant, comme pour tout ce qui est audio, ce n’est pas ce que vous faites mais la façon dont vous le faites.

La mise en œuvre ne revient pas à une puce standard hébergeant son code de fabricant, mais à un FPGA avec celui de Watts. La réponse à “pourquoi FPGA?’ se trouve dans le nombre de prises nécessaires à la reconstruction correcte des bits manquants par le filtre FIR. Considérez les robinets comme des emplacements de mémoire. Selon la théorie de l’échantillonnage de Whittaker-Shannon, une quantité infinie de prises permettra la perfection de reconstruction d’un signal limité en bande passante.

De retour sur terre, les concepteurs de DAC travaillent avec un nombre de prises beaucoup plus faible. Le silicium prêt à l’emploi met en jeu tout ce qui se situe entre 100 et 256. Un nombre qui s’est avéré terriblement court pour les besoins de Watts. Il dit que son code de base était prêt à fonctionner pendant un bon moment avant que les possibilités de longueur de robinet plus longues des FPGA ne tombent à des niveaux de prix suffisamment bas pour répondre à la réalité commerciale de la conception des CAD.

“C’est en raison de cette courte longueur de prise et de l’algorithme de filtre utilisé qui génère les erreurs de synchronisation transitoires. Ces erreurs se sont avérées très audibles. Passer de 256 taps à 2048 taps a apporté une amélioration massive de la qualité sonore – une qualité sonore beaucoup plus lisse et plus ciblée, avec une scène sonore incroyablement profonde et précise “, lit-on dans la théorie hébergée sur un site Web écrite par Watts.

Dès que John Franks a trouvé les FPGA suffisamment abordables pour les convertisseurs de son entreprise, ils ont été chargés avec le code WTA de Watts, cryptés pour éviter la rétro-ingénierie et déposés dans les convertisseurs N / A de Chord Electronics. Le premier modèle WTA, le DAC64, fonctionnait avec 1000 robinets. Le QuteHD a suivi avec 10 000 robinets. Puis est venu le précurseur de Dave, le QBD76, avant que 2014 ne nous donne le QuteEx et Hugo avec 26 000 robinets chacun.

En tapant. La sauce spéciale de Watts s’étend également à un shaper de bruit conçu pour s’attaquer à la modulation du bruit de fond, où le bruit de fond se déplace vers la musique et perturbe la capacité du cerveau à séparer correctement les sons. Ici, notre discussion technique s’éloigne de mon propre savoir-faire technologique. La WTA passe au WTF. Vérification out

Selon Watts, “La modulation du bruit de fond rend le son résultant dur, lumineux et agressif; elle dégrade la séparation et la mise au point de l’instrument. En réduisant la modulation du bruit de fond, nous constatons une amélioration du sens de la mise au point, de la douceur et du raffinement – cela semble beaucoup plus naturel “.

Le seul mot auquel je reviens sans cesse pour décrire le Hugo original (revu ici) est en filigrane: “Travail ornemental de fil fin (généralement d’or ou d’argent) formé de délicats entrelacs”, explique Google. L’accord portable a une capacité étrange à suivre chaque détail jusqu’à sa conclusion naturelle. Je compare ce trait aux cameramen montés sur moto qui assurent une couverture visuelle du Tour de France ; ils sont capables de se faufiler parmi le peloton avant de le revêtir pour suivre les échappés. Peu d’événements sont manqués au sol alors que la couverture par hélicoptère (de petits DAC) ne cloue pas non plus l’aspect “être là”. Vu au-dessus de la tête, il faut également faire face à l’obscurcissement visuel et visuel occasionnel des arbres et des collines.

Si tout cela semble un peu trop abstrait pour les lecteurs qui préféreraient des descripteurs plus simples, pensez-y de cette façon: la précision guidée au laser du Hugo ne pique jamais une seule fois l’esprit d’aiguilles et d’épingles; une clarté abondante est donnée aux espaces entre les joueurs. Congelé ce DAC ne l’est pas. Même pas légèrement. Le compromis est un coup mineur à la masse acoustique, le plus notable dans un bas de gamme plus maigre. Associer le Hugo à un amplificateur plus résonnant comme le Clones Audio 25i n’est peut-être pas le meilleur pied en avant.

Non seulement le Hugo a-t-il défié les attentes de sa forme portable, mais il se dresse parmi ses concurrents de taille normale qui n’arrivent pas avec la batterie du Hugo pour la lecture hors réseau, une mise en scène robuste des écouteurs avec circuit d’alimentation croisée commutable pour une proximité audible plus proche de l’écoute des haut-parleurs dans la pièce, le Bluetooth aptX pour la lecture à des amis non audiophiles et un port USB compatible smartdevice pour une portabilité appropriée.

Nonobstant les fonctionnalités bonus (et neuf mois après ma critique originale), il me serait difficile de recommander un DAC plus performant à un niveau inférieur ou égal à son marqueur de 2,5 K US US. C’est pourquoi le Chord Hugo a presque atteint le sommet de l’indice Darko DAC pour s’asseoir parmi les entreprises les plus coûteuses. Les récentes révisions du micrologiciel à élévation CARRÉE du DirectStream de PS Audio ont mis plus de lumière du jour entre celui-ci et le portable Chord Electronics. Le Resonessence Labs INVICTA Mirus sonne plus musclé et sinueux que le Hugo, plus agréable intellectuellement, qui fait appel à l’esprit plus qu’au corps.

Je ne suis pas le seul à apprécier le ROI ultra-net de ce dernier. Les éloges qui se sont répandues pour le Hugo ont été nombreuses de la part des gens du forum et des critiques – un consensus qui n’est pas aussi commun que nous pourrions l’espérer. Même les terriens plats traditionnellement difficiles à satisfaire focalisés sur Naim chez PFM sont devenus fous pour l’unité de poche de Watts et Franks.

Les critiques sont peu nombreuses: un jeu de prise étroit, même après une révision du châssis, obligeait à faire preuve d’un peu plus de soin que d’habitude lors du choix des câbles partenaires; l’apprentissage du contrôle du volume par code couleur, de la sélection de la source et de la détection de la fréquence d’échantillonnage de l’interface a pris du temps; l’entrée coaxiale offrait une sensation plus robuste et étoffée que l’USB direct, ce qui rendait un convertisseur USB presque essentiel pour un Hugo-juicing maximal.

Incidemment, Rob Watts m’a dit qu’il écoutait son propre Hugo connecté via toslink.

En parlant de cela, aux chefs-fi-ers qui déposent la meilleure partie de 2K $ sur un DAP Kern Astell & uniquement pour externaliser la conversion N / A et le lecteur de casque à l’Hugo Je ne peux pas me rapporter. Si tout ce qui est nécessaire est un transport, pourquoi ne pas aller simplement au lasso un iPod Touch sur le Hugo via USB pour beaucoup moins de dollars?

Quel que soit votre choix de transport numérique, il y a aussi le problème du volume dans la poche qui vient du “briquetage”: attacher son DAP / iDevice au Hugo. Ici, nous nous reportons au cliché qui dit vivre et laisser vivre. Le temps passé dans les trains de Tokyo révèle facilement les longueurs auxquelles beaucoup d’auditeurs japonais iront afin de maximiser la qualité sonore sur le trajet (souvent long) du matin et du soir. Dans ce contexte, un DAP attaché à l’arrière d’un Hugo est un jeu d’enfant. C’est après tout ainsi que Hugo tire son nom: où je vais, Hugo (“Tu vas”). Tu sens?

Ce n’est pas parce que je trouve les combos DAP / DAC / amp trop lourds dans la rue que vous le ferez. De plus, vous n’avez pas besoin d’un examen pour vous dire que le Hugo ne tiendra pas dans une poche avant de jeans ou qu’avec des connecteurs de câble fonctionnant aux deux extrémités du Hugo, l’énigme de la tête ou des pieds est insoluble.

À l’autre extrémité du spectre d’utilisation, les acheteurs souhaitant déployer le Hugo en mode DAC uniquement dans leur rack hifi domestique ont fait appel à Chord Electronics pour un modèle avec des sorties symétriques et / ou des prises USB pleine grandeur (Type B) pour garder les câbles USB existants en jeu.

Un nouveau modèle libéré de la brève restriction de portabilité de la conception pourrait voir un châssis plus grand connoter un plus grand sérieux audiophile et plus d’immobilier interne pour que les ingénieurs de Chord basés dans le Kent appliquent des modifications qui (croiseraient les doigts) aboutiraient à un convertisseur de son encore meilleur.

Entre deux événements CES, cette théorie est devenue réalité. Le Chord Hugo TT a été officiellement lancé au CES en janvier de cette année. Quand j’ai rencontré Rob Watts et John Franks à Vegas, il était très clair qu’ils cherchaient à capitaliser sur l’élan lancé par le modèle original.

Vous savez probablement maintenant que TT signifie Dessus de table. À 2950GBP / 5000US US, le prix d’entrée du Hugo TT est le double de celui de son prédécesseur. À 3 kg, la masse du produit augmente de neuf fois – un carton rouge pour la portabilité et la portabilité, comme prévu.

L’écoute hors réseau reste active, la batterie voyant la charge d’écoulement d’une verrue murale à découpage – débranchez-la et le Hugo TT continue comme si de rien n’était. C’est un poulet à la tête coupée !

La durée de vie de la batterie peut être sans importance sur le TT, mais cela n’a pas empêché Franks and co. en doublant sa taille et en ajoutant 10 000 000 uF de super-condensateurs à faible impédance de sortie, tous deux mis en œuvre pour aider à la réactivité transitoire et à la dynamique globale de l’unité.

La puce FPGA de TT reste une Xilinx Spartan 6 pouvant accueillir une longueur de filtre de 26K tap (WTA). Selon le communiqué de presse de janvier, le FPGA du TT “a les mêmes spécifications et performances mesurées que son frère mobile”. Cependant, l’étage de sortie analogique a fait l’objet de rénovations (non spécifiées).

Les spécifications de sortie casque restent les mêmes: 35 Mw en 600 ohms, 70 Mw en 300 ohms, 320 Mw en 56 ohms, 600 Mw en 32 ohms et 720 Mw en 8 ohms. Sur le papier, ces chiffres ne ressemblent pas à grand-chose. Dites-le au T1 de 600 Ohms de Beyerdynamic – dont la performance aux mains du TT n’est rien de moins qu’époustouflante, en particulier avec la musique électronique. Comme pour le RWA et le LIO de Vinnie Rossi, la faible impédance de sortie associée à la puissance de la batterie et de l’ultracap se traduit par une livraison de courant élevée et – ici – une expérience d’écoute carrément juste: propre et incisif qui nous emmène jusqu’au bout avec une livraison détaillée sans le froid aux rayons X si souvent (émotionnellement) associé à la neutralité.

Le dessus de la table ne signifie pas que l’utilisateur reste lié au bureau. La télécommande à coque en aluminium fournie permet un contrôle de base de l’autre côté de la pièce grâce à la LED frontale rudimentaire du TT indiquant la sélection de l’entrée et le niveau de volume. Frappez deux autres points positifs pour le nouveau venu.

À l’arrière, deux prises USB de type B: ‘SD’ pour les appareils intelligents, ‘HD’ pour Mac ou PC. Les deux sont asynchrones mais ce dernier étant isolé galvaniquement jusqu’à 384kHz peut-être la raison pour laquelle je n’ai noté aucune disparité de performances évidente entre elle et l’entrée coaxiale comme je l’ai fait avec le modèle d’origine. Un convertisseur USB-S / PDIF est resté excédentaire aux exigences, même si l’entrée coaxiale du TT était de la variété BNC plus approuvée par les audiophiles.

Avec le TT déployé en mode DAC dans une plate-forme à deux canaux comprenant des supports KEF LS50 alimentés par le LIO Vinnie Rossi, l’esprit d’extrapolation des détails transitoires s’est poursuivi. Plus évident ici était la forme et la poussée dans l’extrémité inférieure. Pas un excès d’emphase, mais un espace de dégagement supérieur autour des notes de basse leur permettant de sortir plus facilement de l’obscurité et de reculer à nouveau. Pensez à la façon dont un gardien de verdure de terrain de golf exerce son métier: il n’agrandit pas le green; ce sont ses compétences de maniement des bords qui facilitent la séparation oculaire du fairway.

En ce sens, le TT exige de l’auditeur une patience acclimatante. Sauter en profondeur avec des conclusions dès le départ pourrait conduire à parler d’une présentation en forme de U – ce n’est absolument pas le cas. Au contraire, c’est le code de Rob Watts qui déterre plus de détails d’une manière plus athlétique qu’on aurait pu entendre auparavant. Comme le Hugo avant lui, le TT ne ressemble en rien à ses rivaux, ce qui signifie également que tout le monde ne tombera pas sous le charme de son crochet, de sa ligne et de son plomb.

Ensuite, il y a la profondeur de la scène sonore. C’est un domaine dans lequel le Hugo TT bat de manière convaincante le Resonessence Labs INVICTA (4995US US). Les auditeurs avec des systèmes de sondage plus maigres préféreront le Canadien. Vous avez déjà beaucoup de masse acoustique? Hugo TT est ton gars préféré. C’est à moins que vous ayez besoin de l’emplacement pour carte SD de l’INVICTA et de l’OSD routé HDMI. L’un ou l’autre sera suffisant pour le head-fi-er engagé à des comparaisons de casque A / B connectées simultanément. Par rapport au Hugo, le TT double le nombre de douilles de 6,4 mm à deux et réduit de moitié les trous de 3,5 mm à un.

Pour les lecteurs plus chevronnés, la question de 2,5 K $ est de savoir dans quelle mesure le petit gars se compare-t-il au grand? La réponse courte est “sacrément bien”. La réponse la plus longue impliquait plusieurs passages à travers some Air, Jenny Hval, The Bad Plus et Tom Waits ainsi que des sessions A / B plus étendues avec toutes sortes de matériel. Une fois que j’ai senti que j’avais une assez bonne compréhension des différences, j’ai recruté un compagnon pour m’asseoir sur un dernier dos à dos pour confirmer les résultats.

Hugo et Hugo TT partagent le même son house de détails haut de gamme livrés avec tendresse et une extension ambiante bien supérieure à la moyenne. Sur le positionnement du joueur d’avant en arrière, je n’ai pas pu séparer les deux. De même, le TT appelait régulièrement des mots F: filigrane et finesse.

Les deux unités sont superbement douées pour exposer des informations texturales, mais le TT a le bord défini avec la saturation des couleurs tonales. Il donne également une main plus ferme au drame et à l’équilibre, donnant des coups de pied plus adroitement, surtout en bas. Une cuillerée supplémentaire de masse acoustique remise à la gorge de Tom Waits par le TT signifie que nous entendons plus de gravier et de gravier. (Merci pour le prêt!).

En regardant le Hugo original depuis l’élévation du TT, junior sonne un peu plus pâle, plus dilué et moins excitable rythmiquement. Vous payez plus, vous obtenez un peu plus. Le TT est le DAC qui sonne mieux, mais le Hugo original à la moitié du prix reste la proposition de valeur la plus intéressante.

L’exécution du TT sur la colline contre le flux audio DirectStream également FPGA-d PS (examiné ici) a conduit à des résultats de coupe moins nets. À côté de la manière plus séduisante du DirectStream, l’unité d’accords sonne plus serré, plus net et quelques degrés plus frais – tout à fait plus rafraîchissant! Le Hugo TT offre des basses plus percutantes, mais les différences ici ne seront probablement pas suffisantes pour que les propriétaires de DirectStream changent d’allégeance du jour au lendemain, d’autant plus que sa mise à niveau du firmware en fait une cible mobile. De plus, si vous avez été attiré par le DirectStream en raison de ses teintes plus chaudes, vous trouverez probablement le Hugo TT un peu trop ouvert avec une incision clinique.

Cela dit, avec du matériel source de moindre qualité comme le maître original des Hounds of Love de Kate Bush, le TT laisse tomber une effervescence bien nécessaire et sépare les instruments pour une expérience plus immersive. L’exécution d’une version bêta du système d’exploitation de Yale sur le décodeur audio PS lui confère un peu plus de générosité lors de l’élaboration de sons plus anciens. Au centre de la contre-attaque de Chord est son application de “vivace” lors de la conduite des rythmes de “Diskhat ALL Prepared1mixed” d’Aphex Twin et des joueurs de cordes sur “Cloudbusting” de Kate Bush, à propos de laquelle mon acolyte d’audition a dit “Vous pouviez voir leurs épaules bouger”. Sa préférence est tombée sur le design de Ted Smith, mais la mienne sur celui de Watts et Franksjust juste.

En termes simplifiés, l’audio PS est plus chaud, plus détendu. Avec des amplis plus riches, cela pourrait s’avérer une trop bonne chose. Les talents du DirectStream sont plus immédiats que ceux du TT, qui nécessitent plus de temps pour qu’un examinateur puisse se concentrer avec une précision similaire. En fait, vous ne les découvrez pas, ils vous trouvent – mais seulement si vous vous engagez à jouer profondément dans le quatrième quart-temps.

Rien que sur sonics, nous appellerons le duel DS / TT un match nul; une question de goût si vous voulez. Cependant, le Britannique plus compact arrive 1000 full US moins cher que l’Américain mais avec une amplification robuste des écouteurs et une batterie déjà en remorque. Le Hugo TT ne veut pas de votre cordon d’alimentation de fantaisie.

Enfin, une contestation des droits au trône. Le Hugo TT serait-il le meilleur de l’Aqua La Scala MKII (4890 €). La version à cordes de Kristen Hersh de “A Loon” et la “Sounding Line 6” de Moritz Von Oswald ont été ajoutées à la playlist pour ce do-or-die. Le TT est allé en premier: blanchi et sans tache avec un rythme impeccablement motivé.

Avec l’intervention de La Scala, la différence a été immédiate et indubitable, l’Aqua acting le challenger sur le drame, la séparation et (surtout) l’échelle. Si le Hugo TT pose le tout visuellement devant l’auditeur en 16: 9, l’Aqua pompe la verticale et nous donne 16:12. Cela rend les KEFs BEAUCOUP plus grands tout en gardant un œil attentif sur les subtilités qui semblent plus petites dans les mains de Hugo. La délimitation de la peau de grosse caisse de ce dernier semblait également plus évidente.

Le delta TT vs La Scala était plus prononcé que les comparaisons qui l’ont précédé. À côté de La Scala, le plateau Hugo se recroqueville émotionnellement. Aucun roi n’est déposé, mais ses hommes de cour ont été remanié.

Les auditeurs DSD prennent note: vous ne vous retrouverez pas suffisamment servi par l’italien. Ses puces PCM1704 ne gèrent que le PCM, ce qui semble positivement pittoresque à côté de la gestion du TT jusqu’à 24 bits / 192 kHz PCM sur toslink et 32 bits / 384 kHz PCM sur son BNC coaxial et USB HD. Remarque: DSD est “décimé” en PCM avant le traitement FPGA.

Ce que nous avons dans le TT est polyvalent. Un magnifique DAC au marqueur US5 5K qui fournit efficacement une mise en scène de casque défiant les attentes gratuitement. Non seulement sa puissance de supercap / batterie complète la vision du monde de Vinnie Rossi en retirant tous les circuits du secteur pour une réactivité du courant plus zippée, mais son incisivité audiblement tendre joue un contrepoint approprié à l’étage de préamplificateur tubé de la LIO.

Hugo TT de Chord est un décodeur pour les férus de détails qui exigent une exposition à toutes les nuances sans le compromis de la distance émotionnelle. C’est l’un des rares DAC que j’ai entendus à n’importe quel prix qui amène apparemment un aperçu musical à un niveau cellulaire tout en gardant une vue d’ensemble nécessaire pour déplacer correctement l’auditeur.

Informations complémentaires: Chord Electronics

Merci à Radiance AV pour la fourniture de l’unité de révision.