Coalition conservatrice

Originemodifier

En 1936, le président Franklin D. Roosevelt avait remporté un deuxième mandat dans un glissement de terrain, balayant tous les États sauf deux sur son adversaire républicain, Alf Landon. Pour la session du Congrès de 1937, les républicains n’auront que 17 sénateurs (sur un total de 96) et 89 députés (sur un total de 431). Compte tenu des majorités écrasantes de son parti, FDR a décidé qu’il pourrait surmonter l’opposition à ses politiques libérales du New Deal par les juges conservateurs de la Cour suprême, qui avaient déclaré inconstitutionnels de nombreux organismes du New Deal. Roosevelt proposa d’augmenter la taille de la cour de neuf à quinze juges; si la proposition rencontrait un succès, il serait en mesure de “emballer” la cour avec six nouveaux juges qui soutiendraient ses politiques.

Cependant, les démocrates du Sud, qui contrôlaient tout le Sud à l’époque avec peu d’opposition républicaine, étaient divisés entre factions libérales et conservatrices. Alors que les démocrates du Sud comprenaient de nombreux partisans du New Deal, de nombreux conservateurs étaient également opposés à l’expansion du pouvoir fédéral. Parmi leurs dirigeants se trouvaient les sénateurs Harry Byrd et Carter Glass de Virginie et le vice-président John Nance Garner du Texas. AMÉRICAIN. Le sénateur Josiah Bailey (D-NC) a publié un “Manifeste conservateur” en décembre 1937, qui comprenait plusieurs déclarations de principes philosophiques conservateurs, y compris la ligne “Donnez une chance à l’entreprise, et je vous donnerai les garanties d’une Amérique heureuse et prospère.”Le document appelait à un budget fédéral équilibré, aux droits de l’État et à la fin de la violence et de la coercition syndicales. Plus de 100 000 exemplaires ont été distribués et cela a marqué un tournant en termes de soutien du Congrès à la législation New Deal.

Attaquer les politiques libéralesmodifier

L’opposition de la Coalition au projet de loi de réorganisation judiciaire de Roosevelt de 1937 a d’abord été dirigée par le démocrate de la Coalition de la Chambre et le président de la Commission judiciaire de la Chambre, Hatton W. Sumners. Sumners refusa d’approuver le projet de loi, le coupant activement au sein de son comité afin de bloquer l’effet principal du projet de loi sur l’expansion de la Cour suprême. Devant une opposition aussi vive au sein de la Chambre, l’administration a pris des dispositions pour que le projet de loi soit examiné au Sénat. Les républicains du Congrès ont décidé de garder le silence sur la question, refusant aux démocrates du Congrès favorables au projet de loi la possibilité de les utiliser comme une force unificatrice. Les républicains ont ensuite regardé de côté leurs alliés de la coalition démocratique diviser le vote du parti démocrate au Sénat, défaisant le projet de loi.

Lors des élections au congrès de 1938, les républicains ont obtenu des gains importants dans les deux chambres, obtenant six sièges au Sénat et 80 sièges à la Chambre. Par la suite, les démocrates conservateurs et les républicains des deux Chambres du Congrès voteraient souvent ensemble sur des questions économiques majeures, défaisant ainsi de nombreuses propositions des démocrates libéraux. Le Fair Labor Standards Act de 1938 a été la dernière loi majeure du New Deal que Roosevelt a réussi à promulguer. Une analyse confidentielle du Foreign Office britannique du Comité des relations étrangères du Sénat en avril 1943 a déclaré que, bien que le comité compte 15 démocrates, sept républicains et un indépendant, en raison de l’alliance démocrate républicaine-conservatrice, seuls 12 des 23 membres ont soutenu la politique de Roosevelt. Une poignée de mesures libérales, notamment les lois sur le salaire minimum, ont été adoptées lors de la scission de la Coalition conservatrice.

Après le New Dealmodifier

Certains projets de loi sur les infrastructures ont reçu un soutien conservateur, et le financement de plus d’autoroutes a été approuvé sous le FDR et le président Dwight D. Eisenhower; Eisenhower a également agrandi les logements sociaux. Bien que de tels succès libéraux se soient produits, ils ont souvent nécessité des négociations entre les factions contrôlant les différents comités de la Chambre. Les conservateurs influençant fortement l’ordre du jour de la Chambre par l’intermédiaire du Comité du règlement de la Chambre et la menace d’éventuels flibustiers au Sénat (qui nécessitait alors une majorité des 2/3 pour briser), plusieurs initiatives libérales telles qu’un programme d’assurance maladie ont été arrêtées. L’accord équitable de Truman en 1949-1951 a été entièrement défait, à l’exception d’une disposition sur les logements sociaux lorsque les conservateurs se sont divisés.

À son apogée dans les années 1940 et 1950, le leader républicain le plus important de la coalition était le sénateur Robert A. Taft de l’Ohio; les principaux démocrates de la coalition étaient le sénateur Richard Russell, Jr. de Géorgie et les membres du Congrès Howard W. Smith de Virginie et Carl Vinson de Géorgie. Bien que la coalition vote généralement ensemble sur les questions urbaines et syndicales, elles sont divisées sur d’autres questions économiques, telles que les questions agricoles et occidentales (telles que l’eau). Les démocrates conservateurs du Sud étaient généralement favorables à des dépenses publiques élevées pour les questions rurales, et dans ce contexte, les démocrates urbains et libéraux les soutenaient alors que les républicains s’y opposaient. Pour cette raison, des caucus démocratiques de 230 à 260 sièges étaient suffisants pour adopter des programmes agricoles démocratiques, alors que sur les questions de travail, même les chambres comptant plus de 280 membres démocrates ne pouvaient pas adopter les priorités du travail. Les objectifs de politique étrangère présentaient également un contraste. Avant la Seconde Guerre mondiale, la plupart, mais pas tous, des républicains conservateurs étaient des non-interventionnistes qui voulaient rester à l’écart de la guerre à tout prix, tandis que la plupart, mais pas tous, des conservateurs du Sud étaient des interventionnistes qui favorisaient l’aide aux Britanniques pour vaincre l’Allemagne nazie. Après la guerre, une minorité de républicains conservateurs (dirigée par Taft) s’est opposée à des alliances militaires avec d’autres pays, en particulier l’OTAN, tandis que la plupart des démocrates du Sud étaient favorables à de telles alliances.

Pendant la période d’après-guerre, les présidents républicains devaient souvent leurs victoires législatives à des coalitions ad hoc entre républicains conservateurs et démocrates conservateurs du Sud. L’aile libérale du Parti démocrate (élue principalement dans les villes du Nord), en revanche, avait tendance à se combiner avec les républicains de l’ouest et du nord pour faire adopter leur propre législation.

Decline and endEdit

Sous le président Lyndon Johnson, qui avait une connaissance intime du fonctionnement interne du Congrès, les libéraux-démocrates, ainsi que les républicains conservateurs et libéraux dirigés par le chef de la minorité au Sénat Everett Dirksen, ont convaincu tous les républicains sauf six de voter pour cloture sur le Civil Rights Act de 1964. Ce vote a brisé un flibustier du Sud dirigé par les sénateurs Robert Byrd (D-WV) et Strom Thurmond (D-SC). Bien qu’un pourcentage plus élevé de républicains que de démocrates (environ 80% contre 60% respectivement) ait voté pour cloture et pour le projet de loi, le candidat à la présidence du GOP de 1964, Barry Goldwater (R-AZ), a voté contre cloture; avant sa campagne présidentielle, Goldwater avait soutenu la législation sur les droits civils mais s’était opposé à la Loi sur les droits civils de 1964 pour des raisons constitutionnelles, estimant que les particuliers avaient le droit de choisir avec qui ils faisaient des affaires. Le GOP a été massivement battu en 1964, mais a retrouvé sa force lors des élections au congrès de 1966 et a élu Richard Nixon président en 1968. Tout au long de l’ère 1954-1980, les républicains étaient minoritaires à la Chambre et au Sénat, mais la plupart du temps, ils coopéraient avec des démocrates conservateurs.

En 1968, Nixon et le sudiste et candidat indépendant américain George Wallace ont porté le même nombre d’États dans le Sud. Avec la réélection de Nixon et le balayage du Sud — ainsi que de presque tous les États du pays – en 1972, le bastion démocrate du Sud solide était tombé au GOP au niveau présidentiel, à l’exception de 1976, 1992 et 1996, lorsqu’un démocrate du Sud était le candidat démocrate. Cependant, la plupart des élections d’État et locales étaient encore dominées par les démocrates jusqu’aux années 1990; au début, ces démocrates du Sud de longue date exerçaient encore un grand pouvoir en raison du système d’ancienneté en présidant de puissants comités; cependant, la forte victoire démocrate en 1974 à la suite du scandale du Watergate a conduit à un nombre énorme d’étudiants de première année démocrates du Nord et libéraux à la Chambre, faisant basculer l’équilibre du Caucus démocrate loin des Sudistes. Ces bébés du Watergate se sont alliés à des libéraux plus chevronnés et ont dépouillé la présidence du comité de trois démocrates du Sud: Wright Patman, William R. Poage et F. Edward Hébert, et ont autrement réformé la Chambre, la rendant plus sensible à l’ensemble du Caucus démocrate et à la direction, et avec moins de pouvoir pour les présidents de comité (et le parti minoritaire.) Au Sénat, la majorité démocrate tout aussi importante a modifié l’article 22, qui régit l’obstruction, réduisant la majorité requise pour invoquer la cloture dans la plupart des cas des deux tiers du Sénat aux trois cinquièmes actuels, soit 60 voix. Ces actions combinées ont considérablement réduit le pouvoir des démocrates du Sud de diriger et de bloquer la législation à la Chambre et au Sénat, et réduit les avantages institutionnels d’être loyal au Parti démocrate. De nombreux démocrates du Sud survivants ont changé de parti et sont devenus républicains après que ce parti ait obtenu la majorité en 1995.

La “Révolution républicaine” en 1994, les républicains ont pris le contrôle de la plupart des districts conservateurs du Sud, remplaçant de nombreux députés démocrates conservateurs par des républicains. Quelques députés démocrates ont changé de parti. Ainsi, l’élément démocratique du Sud de la coalition conservatrice s’est progressivement estompé et l’ère de la coalition conservatrice a pris fin. Cependant, de nombreux démocrates conservateurs ont continué à siéger au Congrès jusqu’en 2010.