Comment En Pensez-Vous ?

Il est difficile d’imaginer quelque chose de plus précieux que son nouveau-né. Une partie de la joie d’élever un enfant est l’espoir correspondant que l’on a pour l’avenir. Ne souhaitons-nous pas tous à nos enfants une vie moins chargée de l’angoisse et des luttes que nous avons nous-mêmes endurées? L’un des aspects les moins agréables de mon travail a pour effet, au moins temporairement, de priver les parents de cet espoir. Cette érosion se produit dans l’esprit et le cœur du parent à la suite d’un diagnostic que je dois souvent fournir. Je suis un psychologue employé en partie pour fournir des évaluations diagnostiques d’enfants d’âge préscolaire soupçonnés d’être autistes. Mon intention n’est jamais d’écraser l’espoir, c’est plutôt d’amener l’enfant sur le bon chemin thérapeutique le plus tôt possible afin de maintenir autant d’espoir que possible. Cependant, prononcer le mot AUTISME en référence à son enfant constitue un coup émotionnel grave et dévastateur.

De nombreux parents viennent à mon bureau très conscients des défis de leur enfant et des implications qui en découlent. Ils aiment leur enfant, l’acceptent tel qu’il est et veulent juste faire tout ce qu’ils peuvent pour améliorer sa vie. D’autres viennent encore imprégnés d’espoir que les défis de leur enfant ne sont qu’une phase ou croient qu’elle va très bien. Quoi qu’il en soit, la plupart d’entre eux rapportent avoir suspecté des difficultés très tôt dans le développement de l’enfant. Par exemple, beaucoup notent un manque de sourires, une agitation chronique et une difficulté à apaiser leur enfant. Certains enfants n’avaient pas été calmés par la détention ou y avaient peut-être même résisté. Certains autres enfants que je vois se développent assez typiquement. Ils sourient, rigolent, se réjouissent d’être détenus, roucoulent et babillent, et commencent finalement à utiliser quelques mots avec une intention communicative. Les parents de ce dernier sous-ensemble plutôt rare observent alors avec consternation le retrait de leur enfant, perdant souvent à la fois la communication fonctionnelle et l’intérêt pour les autres enfants.

Le moment de ce recul du développement survient le plus souvent vers l’âge de 18 mois. Cette régression coïncide avec le moment recommandé pour l’administration du vaccin Rougeole-Oreillons-rubéole (ROR). Cette chronologie temporelle est importante car elle a conduit, en partie, à croire que le vaccin lui-même est responsable du développement de l’autisme. Ce que ces parents doivent vivre en ce moment, je ne peux qu’imaginer, est une combinaison horrible de confusion et de chagrin. Ils ont vu leurs espoirs encouragés et renforcés seulement pour les avoir vaincus. Et c’est la nature humaine, dans de telles circonstances, de chercher une cause directe. Il est tout à fait logique que les parents, compte tenu de la chronicité des événements dans certains cas, soupçonnent le vaccin ROR comme la cause de la régression de leur enfant.

Lors de mes entretiens communautaires occasionnels sur l’autisme, on m’interroge souvent sur le lien présumé entre les vaccins et l’autisme. La relation temporelle fortuite entre la fourniture du vaccin ROR et cette dégradation du développement conduit à ce que Chabris et Simons dans Le Gorille Invisible appellent l’Illusion de la Cause. Chabris et Simons discutent de la façon dont “des chronologies ou de simples séquences d’événements” conduisent à l’inférence “que des événements antérieurs doivent avoir causé les événements ultérieurs.” (2010, p. 165). Par défaut, à la suite de l’évolution, notre cerveau déduit automatiquement des explications causales basées sur des associations temporelles (Chabris & Simons, 2010).

À presque chaque discours que je donne, il y a quelqu’un dans l’auditoire qui est convaincu que son enfant (ou un parent) est victime du vaccin ROR. Leurs anecdotes convaincantes sont très difficiles à réfuter ou à discuter. Je trouve que l’application de la raison, ou des données, ou des deux, manque la cible et se révèle froide et insensible.

Pour que de telles relations causales perdurent et se propagent, elles ont souvent besoin d’une confirmation de l’effet par un “expert.”C’est là que l’histoire du Dr Andrew Wakefield entre en jeu. Wakefield, un chirurgien gastro-intestinal du Royaume-Uni a publié un article dans la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet, alléguant une relation entre le vaccin ROR et le développement de l’autisme. Son avis d'”expert” a donné une légitimité aux soupçons déjà brassés, étayés par les corrélats perçus d’augmentations des taux de vaccination et d’autisme, ainsi que par la chronologie apparente entre le moment des vaccins et le début de l’autisme. Wakefield a fourni de la crédibilité et une plausibilité suffisante: et par conséquent, les nouvelles de la relation présumée ont gagné du terrain.

Mais tenez bon ! L’étude de Wakefield comportait des failles majeures qui n’avaient pas été détectées initialement par le comité d’examen par les pairs de The Lancet. Tout d’abord, Wakefield a été embauché et financé par un avocat spécialisé en blessures corporelles qui l’a chargé de prouver que le vaccin ROR avait nui à ses clients (cause de l’autisme). Son étude n’a pas été conçue pour tester une hypothèse: elle a été réalisée avec l’objectif spécifique d’établir positivement un lien entre l’autisme et la fourniture du vaccin ROR. Dès le départ, l’étude était une ruse, déguisée en science.

Juste cette année (2010), 12 ans après la publication initiale de la tristement célèbre étude de Wakefield, The Lancet l’a rétractée et le Dr. Wakefield a été privé de son privilège de pratiquer la médecine au Royaume-Uni. Des problèmes ont cependant fait surface il y a des années: dès 2004, lorsque 10 des 13 co-auteurs se sont rétractés en faveur d’un lien de causalité. En 2005, il a été allégué que Wakefield avait fabriqué des données – en fait, certains des enfants atteints utilisés pour établir le lien de causalité n’avaient jamais reçu le vaccin ROR!

Depuis la publication initiale de cette étude, des centaines de millions de dollars ont été dépensés pour étudier la prétendue relation entre les vaccins et l’autisme. Malgré de vastes études épidémiologiques à grande échelle, les résultats de Wakefield n’ont pas été reproduits. Les enfants qui n’avaient pas été vaccinés ont développé l’autisme au même rythme que ceux qui avaient reçu le ROR. Il n’y a pas de relation entre le vaccin ROR et le développement de l’autisme. En raison de la cupidité de Wakefield, des centaines de millions de dollars ont été gaspillés. Ces dollars auraient pu être consacrés à des activités plus légitimes, et ce n’est pas le pire. Je vais arriver aux coûts réels dans un peu.

Un autre aspect de l’histoire de cette controverse est associé à l’utilisation du thimérosal comme conservateur dans les vaccins. Cette notion, qui a également été démystifiée, est devenue plausible car le thimérosal contient du mercure, une neurotoxine connue. Vous pouvez demander: “Pourquoi diable une neurotoxine serait-elle utilisée dans les vaccins?”Les chercheurs ont clairement établi que le thimérosal ne représente aucune menace crédible pour l’homme aux doses utilisées dans les vaccins. Cependant, compte tenu de la menace perçue, le thimérosal n’est plus utilisé comme conservateur dans les vaccinations de routine chez les enfants. En fait, les dernières doses utilisant ce conservateur ont été produites en 1999 et ont expiré en 2001. Quoi qu’il en soit, la prévalence de l’autisme semble augmenter.

Il est important de comprendre que le mercure peut et affecte négativement le développement et le fonctionnement neurologiques. Cependant, une exposition à long terme à des doses sensiblement plus élevées que celles présentes dans le thimérosal est nécessaire pour un tel impact. Le mercure contenu dans le thimérosal est l’éthyl-mercure, qui n’est pas liposoluble. Contrairement à la forme liposoluble du méthyl-mercure (mercure industriel), l’éthyl-mercure est évacué du corps très rapidement. Le méthyl-mercure peut être facilement absorbé dans le tissu cérébral adipeux et causer des dommages par contact prolongé. Le méthylmercure fait son chemin dans la chaîne alimentaire et représente un danger pour nous si nous mangeons trop de poisson (en particulier ceux qui se trouvent à l’extrémité supérieure de la chaîne alimentaire). En réalité, on est plus à risque de manger trop de fruits de mer (requin et thon) que de se faire injecter un vaccin conservé avec du thimérosal. Pourtant, il ne semble pas y avoir de mouvement pour impliquer les fruits de mer comme cause de l’autisme.

Même si la relation entre les vaccins et l’autisme a été complètement démystifiée, il y a un mouvement en cours, imprégné de pensée conspirationniste, qui allègue que la “Grande Pharmacie” et le “gouvernement” sont de connivence pour tromper la population et que des données minutieusement fabriquées sont utilisées pour dissimuler une relation. Cette croyance perdure. Comment cela peut-il en être ainsi? Même les personnes intelligentes et bien éduquées que je connais évitent les vaccinations importantes chez les enfants en raison de la peur et de la désinformation propagées par ces personnes bien intentionnées.

En 2003, au Royaume-Uni, le taux de vaccin ROR était tombé à moins de 79 % alors qu’un taux de 95 % est nécessaire pour maintenir l’immunité collective. Actuellement, les taux de vaccination diminuent aux États-Unis en raison des efforts de célébrités comme Jenny McCarthy qui prétend que l’autisme de son fils a été causé par des vaccins. McCarthy milite farouchement contre les vaccinations infantiles stimulées par des gens comme Oprah Winfrey. Même des gens comme John McCain, Joe Lieberman et Robert F. Kennedy Jr ont répandu une telle désinformation. Continuant de soutenir que le vaccin ROR est le coupable, Wakefield s’est installé aux États-Unis et a atteint le statut de martyr parmi les anti-vaccins. Vous devez savoir que quelques mois seulement avant de publier son article fondateur, Wakefield a reçu un brevet sur un vaccin contre la rougeole qui, selon lui, “guérit” l’autisme. Il a beaucoup à gagner financièrement, dans sa tentative d’effrayer les gens du vaccin ROR actuel sûr et efficace.

Il m’étonne que les gens ne rejettent pas automatiquement ce lien supposé vaccin-autisme. Les conflits d’intérêts et les pratiques de recherche discréditées de Wakefield remettent en question tout ce qu’il a à dire. Les montagnes de preuves épidémiologiques favorisent également le rejet d’une relation causale entre le vaccin ROR et l’autisme. Cependant, le pouvoir des anecdotes et des croyances erronées met des millions d’enfants en danger.

Imaginez-vous comme un parent d’un enfant qui ne peut pas recevoir le vaccin ROR en raison d’un problème de santé grave (par exemple, un cancer). Ces enfants vulnérables, qui sont des millions dans le monde, dépendent de l’immunité collective pour leur survie même. Imaginez maintenant que votre enfant soit exposé par inadvertance à la rougeole en entrant en contact avec un enfant qui n’a pas été vacciné (à cause d’une peur parentale malavisée). Parce que l’immunité de votre enfant est compromise, elle développe la rougeole et tombe gravement malade ou meurt. Un tel scénario, bien qu’improbable, n’est pas impossible. Il est plus probable aujourd’hui en grande partie en raison de la diminution de l’immunité collective causée par la désinformation. La coqueluche (Coqueluche) pose également de graves préoccupations (et un décès documenté) dans les groupes non vaccinés en raison de la population anti-vaccin. Ce mythe persiste, en partie, à cause de l’Illusion de la Cause, et les conséquences sont devenues mortelles. La semaine prochaine, je me pencherai sur cette Illusion qui soutient ce système de croyance erroné et dangereux.

Association pour la Science dans le traitement de l’autisme. (2009). Vaccins contre l’autisme &: Les preuves à ce jour. Vol. 6., Non. 1 http://www.asatonline.org/pdf/summer2009.pdf

Centre de Contrôle des maladies. Troubles du spectre autistique: Données & Statistiques. http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/data.html

Chabris, C. F., & Simons, D. J. (2010). Le Gorille Invisible. Maison aléatoire: New York.

Tresse, P. (2010). Le mouvement antivax australien fait des ravages. Blog de Mauvaise Astronomie. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/04/26/the-australian-antivax-movement-takes-its-toll/