Comment le règne de Catherine la Grande a-t-il façonné l’histoire impériale russe ?

L’histoire de la Russie impériale est marquée par des périodes de transformation bouleversantes, des invasions mongoles du 13ème siècle au renversement de la dynastie Romanov en 1917. Le 17ème siècle a vu la création d’un servage systémique et le 18ème siècle a ouvert une ère de vaste expansion et de modernisation impériales, des changements sismiques qui ont entraîné des défis structurels, économiques et sociaux chroniques. Pour déterminer si le règne de Catherine la Grande, de 1762 à 1797, a marqué un tournant dans l’histoire russe, il peut être utile de contourner les débats sur la continuité entre l’histoire impériale russe et soviétique et de se concentrer sur les héritages intermédiaires de la période Catherine.

Intégration culturelle à l’Europe

Le mari de Catherine et prédécesseur impérial, Pierre III, a adopté des réformes progressistes pendant son bref règne, mais les historiens contemporains doutaient de leur durabilité. Catherine a travaillé à réfuter dans la presse écrite et dans l’action la perception contemporaine répandue de la Russie comme un “autre” barbare. Tout le règne de Catherine était à certains égards consacré à l’intégration culturelle et économique de la Russie en Europe. Son engagement célèbre avec les philosophes, en particulier Voltaire et Diderot, a fait d’elle l’Éclaireuse en chef de la Russie. Elle a estimé que la Russie pouvait rattraper la civilisation européenne et a défini sa mission pratiquement comme le déblocage de ses ressources économiques et humaines. Son seigneurialisme éclairé a permis un saut dans la vie intellectuelle russe en raison d’une attitude plus managériale à l’égard de l’économie, d’une relative liberté de la presse, de la faiblesse de la surveillance ecclésiastique et d’une politique libérale envers les migrants. Une croissance considérable de la culture de la presse écrite, la création d’espaces civiques tels que le théâtre ou les académies dans lesquels les sociétés savantes pouvaient se réunir (à ne pas confondre cependant avec un débat politique ouvert) et l’avancement de la science ont également marqué un grand changement dans la culture et la pensée russes.

Âge des Lumières de la Russie

La science expérimentale avait reçu une place prestigieuse, physiquement et symboliquement, au cœur du nouveau complexe gouvernemental de Pierre III, à l’Académie des Sciences. C’est à ce moment que l’historien Dominic Lieven FBA date le début de l’avancée de la Russie sur l’empire ottoman, en raison de l’ouverture de la Russie à la technologie européenne. La vision du progrès de Catherine partageait l’engagement des Lumières plus larges en faveur des principes de la raison ainsi que de la “tolérance” et de la “limitation du fanatisme religieux”. La Société économique libre, fondée en 1765 par Catherine, est devenue la plus ancienne association bénévole du pays, consacrée à la collecte de données et à la publication de ses travaux sur l’étude des ressources naturelles et productives de la Russie jusqu’en 1917.

L’épanouissement des sociétés littéraires et culturelles, ainsi que d’autres institutions telles que l’Académie des Beaux-Arts, s’est poursuivi sous le règne d’Alexandre Ier qui a accordé aux universités le droit de parrainer des sociétés savantes pour la diffusion du savoir et de la culture. De nouvelles sociétés savantes ont été fondées telles que la Société d’Histoire et d’Antiquités Russes, la Société de Physique et de Médecine, la Société des Naturalistes et la Société des Amis de la Littérature russe.

La réforme juridique était au cœur de son projet. L’accession de Catherine s’est produite à un moment de l’histoire russe où il était utile de réclamer l’héritage de Pierre Ier (le Grand). Mise sur le trône par un coup d’état du palais, la Tsarine Catherine, à l’origine une princesse allemande convertie à l’orthodoxie lors de son mariage avec Pierre III, se tourna vers Pierre pour la légitimation. Il n’y a pas d’icône plus célèbre de cette continuité que la statue de Pierre le Grand, le “Cavalier de bronze”, qu’elle a commandée à Etienne Falconet.

Mais Catherine estimait que Pierre ” ne savait pas lui-même quelles lois étaient nécessaires au royaume “. Les monarques absolus du XVIIIe siècle géraient nécessairement la réforme comme une entreprise descendante. Et s’il était essentiel que ses initiatives bénéficient du soutien d’élites puissantes, ses changements ont été conçus pour avoir un impact sur l’ensemble de la population. La “Minerve du Nord” était un législateur infatigable. Sa Commission législative de 1767 a fait appel à tous les appels du peuple russe pour la composition d’un nouveau code juridique. L’Instruction (Nakaz), rapidement traduite en allemand, français et anglais, est devenue une réalisation phare de son règne, suscitant l’admiration de l’étranger pour sa déclaration d’ouverture selon laquelle “La Russie est un État européen”.

Le Nakaz a été considéré comme un “couronnement public” supplémentaire, destiné à annoncer son engagement des Lumières à fonder son système administratif sur des lois déterminées par la raison. Son étude approfondie et sa rationalisation des lois régissant l’économie russe, les droits et privilèges des nobles par rapport à la couronne et à la terre, et le bien-être de la paysannerie, ont été un point de repère.

Réformes catheriniennes

Ce n’était que la première d’une série de commissions et d’actes législatifs, conduisant au Statut des provinces de 1775 et aux deux Chartes de 1783 et 1785.

La Loi sur les provinces de 1775 proposait des améliorations de longue date au gouvernement local, y compris la fondation d’écoles, d’orphelinats et d’hôpitaux. Ces initiatives et réformes du système judiciaire ont consolidé l’intervention de l’État dans la relation des paysans et des propriétaires. Ils ont également ancré un système économique, avec ses inefficacités et son exploitation humaine, du moins jusqu’à l’émancipation des serfs en 1861. Alors que le rôle provincial de la noblesse a subi de nouvelles réformes au 19ème siècle avec la création du système zemstvo, les réformes catheriniennes ont encouragé une meilleure gestion successorale, établi de nouvelles règles pour les services municipaux et encouragé un traitement plus humain des paysans en tant qu’auto-gouvernés dans leur commune. Les deux chartes de 1785 redéfinirent la position de la noblesse, la classe dominante dans la société russe jusqu’à la Révolution russe. Liés à l’autocratie par des intérêts historiques, les nobles terriens ont finalement obtenu le droit de propriété privée et ont été libérés de leur rôle de service au sein de la bureaucratie civile. Catherine a pris l’initiative de la libéralisation économique, stimulant la croissance en démantelant la réglementation de la fabrication, en maintenant les prix des céréales bas pour attirer les marchés d’exportation. Elle souhaite encourager les propriétaires fonciers à adopter une perspective économiquement rationnelle sur le travail et l’imposition des serfs (dans le cas contraire, les faibles impôts de l’État encouragent une plus grande exploitation de la paysannerie). En libérant la noblesse du service de l’État, ses mesures ont conduit au recrutement et à l’expansion d’une bureaucratie professionnalisée, une autre tendance à long terme qui a éloigné l’autorité politique de la noblesse provinciale au cours du XIXe siècle. De nombreux héros célèbres de la fiction réaliste du 19ème siècle de Tourgueniev et Tolstoï occupaient des emplois dans la fonction publique afin de compléter leurs revenus, alors que l’âge d’or inauguré par les réformes de Catherine touchait à sa fin.

Expansion territoriale

La réorganisation de l’espace intérieur de la Russie par Catherine a été complétée par une expansion territoriale et la division de la Pologne avec l’Autriche et la Prusse. La croissance commerciale de la Russie a été aidée par les ports de la mer Noire. Par exemple, le traité commercial anglo-russe a réduit les droits sur les exportations de matières premières. Vers la fin de son règne, Catherine voyait la Russie comme une force de stabilité, opposée à la Révolution française comme une force d’anarchie. Elle est restée une fervente défenseure de l’absolutisme contre toutes les formes de domination populaire parce que, selon elle, il avait produit les réalisations économiques, culturelles et sociales qu’elle considérait comme l’accomplissement civilisationnel du règne. La Révolution, croyait-elle, avait réduit la France à une barbarie qui annulait les avancées de l’Ère de la Raison. La Russie, a-t-elle soutenu dans ses lettres, resterait un rempart de la tolérance, de la raison et des progrès en matière de bien-être social qu’elle croyait avoir favorisés en tant que dirigeant éclairé pragmatique. Elle considérait la stabilité comme la condition sine qua non d’une bonne royauté et le résultat d’une bonne royauté.

Alors que le temps presse sur son règne, elle conclut que ” la fin du siècle a démontré que le très vanté XVIIIe siècle n’était pas beaucoup plus précieux que les siècles qui l’ont précédé.”Le temps de la Russie était maintenant venu en tant que défenseur de tout ce que l’ancien système avait accompli. À l’étranger, son poids géopolitique était profond. Son projet colonial en Crimée ainsi que ses campagnes contre les Ottomans ont remodelé les frontières de l’empire russe jusqu’à son effondrement en 1917. En tant que commandant, Catherine a augmenté les dépenses de l’État pour financer sa guerre turque et Alexandre Ier a suivi le précédent des emprunts étrangers. À la fin de son règne, elle avait redessiné la carte de l’Europe au Nord en diminuant la Suède, au Sud en battant l’Empire ottoman et en Europe centrale en s’alliant avec l’Autriche et la Prusse dans les divisions de la Pologne. La suite immédiate de son règne était visible dans la politique militaire et diplomatique d’Alexandre Ier, son petit-fils, pour contenir la contagion de la Révolution française.

Les suites du règne de Catherine

Catherine a-t-elle mis la Russie sur une nouvelle voie? Les questions sur ses véritables intentions se sont multipliées au cours de sa dernière décennie. Le fonctionnaire et écrivain Alexandre Radichtchev a produit un état du royaume dans son voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou. Alors que Catherine lisait l’ouvrage en 1790 comme une attaque “jacobine”, Radichtchev était un enfant de son règne et préconisait davantage de réformes que de révolution. L’historiographie du XIXe siècle et une grande partie de l’historiographie soviétique ont été au mieux ambivalentes, au pire critiques. Les accusations d’hypocrisie étaient une caractéristique de sa réputation au 19ème siècle. Sa réputation précoce a été prise en otage par le sexisme inhérent à une obsession biographique pour la vie privée des dirigeants – comme Marie-Antoinette, elle a été durement réprimandée par les caricaturistes continentaux et britanniques. Une évaluation correcte de son règne était difficile à établir car les œuvres rassemblées de Catherine publiées par l’Académie des sciences de Russie en 1901-1907 étaient gravement incomplètes, omettant une grande partie de sa correspondance et de ses instructions. L’historien Simon Dixon a observé que la réaction au centenaire des deux chartes en 1885 a provoqué une scission entre les nationalistes d’esprit civique, qui voyaient son héritage comme constitutionnaliste, et les défenseurs des privilèges de la noblesse et des valeurs de l’empire.

L’influent historien du XIXe siècle Vassili Klioutchevski a conclu que son règne avait enraciné les pires aspects du servage et de la corruption et que la décentralisation des structures administratives et judiciaires ne faisait qu’exacerber l’insouciance de la noblesse. Alors que Catherine utilisait parfois le mot “républicain” pour définir sa vision des choses, son conservatisme face à l’Indépendance américaine et à la Révolution française a révélé l’écart entre sa rhétorique politique et les limites auxquelles même un dirigeant absolu était confronté dans la gestion d’un immense pays, d’une population paysanne et d’une élite intéressée. Pouchkine considérait la Commission législative comme une ruse pour mouiller l’opinion publique (bien que le point de vue de Pouchkine soit biaisé par sa croyance dans le rôle de l’aristocratie comme un contrôle sur le monarque) et des allégations ont été faites selon lesquelles son véritable objectif était de créer une image favorable d’elle-même tout en réprimant le mécontentement chez elle. Ces accusations, certaines maintenant révisées, donnent à tort un lustre politique à son projet culturel et sous-estiment son engagement constant en faveur de l’absolutisme éclairé. En tant que lectrice de Montesquieu, elle conclut que le seul système politique capable de gouverner la vaste masse terrestre asiatique de la Russie, sa population mince, ses infrastructures sous-dotées et sa petite faction gouvernante nécessite à la fois une centralisation et une décentralisation administrative. Ces initiatives et d’autres, telles que la réglementation sur l’aménagement urbain, ont été un héritage national durable. Sa “gourmandise” en tant que collectionneuse d’art a conduit les acquisitions qui ont transformé l’Ermitage.

Catherine a souvent été coincée entre le mythe de Pierre en transformateur semblable à Zeus et Alexandre II, le réformateur du Tsar qui a émancipé les serfs. Ses réformes éducatives “éclairées”, sa planification urbaine, sa police étendue, ses modifications du système successoral et la création d’une propagande impériale constituaient une contribution permanente. Cependant, dans les années 1830, l’idée que la Russie avait son propre chemin particulier, Sonderweg, combinant coutume populaire et autocratie, avait dépassé les attraits de l’européanisation dans l’empire multiculturel qu’elle avait largement créé.

Andrew Kahn est Fellow et Tuteur à St Edmund Hall et Professeur de Littérature russe à l’Université d’Oxford. Il a été élu membre de la British Academy en 2019. En savoir plus dans son livre avec Kelsey Rubin-Detlev, “Catherine la Grande: Lettres sélectionnées. Son dernier livre “Les mondes de Mandelstam: Poésie, Politique et Identité à l’ère révolutionnaire” est disponible chez Oxford University Press.