Comportement de communication

Rôles des bibliothécaires dans les discussions sur les partenariats de presse universitaires

Toute discussion sur le libre accès et les bibliothécaires doit prendre en compte la publication de monographies. Ces dernières années, les presses universitaires ont également subi des pressions pour se transformer et embrasser un avenir plus numérique en raison du déclin bien connu de l’environnement de l’édition savante, en particulier dans le domaine des sciences humaines. Avec l’évolution des bibliothèques vers l’édition numérique en tant que rôle central ou périphérique, les bibliothécaires ont dû envisager la bibliothèque non seulement comme un lieu de stockage de collections, mais comme un possible créateur de publications savantes. Les dépôts institutionnels jouent un rôle dans la conservation numérique, l’archivage et la recherche de résultats universitaires, et publient de plus en plus de revues et de monographies. Pendant ce temps, les universités qui ont également des presses traditionnelles trouvent deux types différents de maisons d’édition sur le campus. Les publications en bibliothèque peuvent être considérées comme plus expérimentales, mais les presses universitaires peuvent souffrir d’être trop ancrées dans la tradition, et peuvent avoir de plus en plus besoin de collaborer et d’affirmer leur rôle en tant que mission centrée sur l’université. Pour la première fois, de nombreuses bibliothèques et presses universitaires ont dû engager des conversations basées sur la collaboration et la vision d’avenir. Les presses universitaires ne sont pas connues comme des innovateurs ou des promoteurs du libre accès, mais cela change. Les bibliothécaires peuvent devenir plus conscients et plus impliqués dans les questions d’édition de la presse universitaire et il faudra trouver un moyen d’intégrer les questions de presse universitaire, et même les questions de magasin universitaire / collégial dans la conversation de la bibliothèque. Une nouvelle relation entre les bibliothèques, les services informatiques, les presses universitaires et même les magasins universitaires peut s’avérer bénéfique pour l’institution. Rester en silos favorise la marginalisation, ce qui représente une autre opportunité pour les bibliothécaires de réorienter leurs rôles et de s’intégrer davantage dans la communauté universitaire au sens large. Cela permettra à la discussion sur les besoins des bibliothèques et des utilisateurs de percoler à travers des conversations institutionnelles plus larges. Les efforts de publication des universités se dirigeront vers un modèle plus hybride, y compris certaines initiatives de libre accès si la bibliothèque est toujours à la table. L’expérience de la bibliothèque en matière d’innovation et d’expérimentation en matière d’édition numérique, alliée à certaines fonctions plus traditionnelles de la presse (telles que le recrutement d’auteurs, les fonctions d’évaluation par les pairs et le marketing) semble être d’un grand avantage mutuel. La bibliothèque et la presse universitaire peuvent constituer une alliance puissante. Les deux ont la même mission de promouvoir les besoins de recherche et de publication des professeurs locaux tout en facilitant la certification et la diffusion de la bourse de disciplines spécifiques dans l’académie au sens large. Les collaborations de publication entre bibliothèques et presses universitaires peuvent être l’un des aspects les plus prometteurs du libre accès et des bibliothèques. Néanmoins, certains bibliothécaires peuvent ne pas voir la publication comme une fonction de bibliothèque et peuvent se méfier de ce nouveau rôle d’aide à une autre entité universitaire en raison de pressions budgétaires ou même d’un manque d’intérêt ou d’incitation.

En collaborant avec leurs presses universitaires, les bibliothécaires peuvent être plus sensibilisés à la situation critique des presses universitaires, ainsi qu’à des questions plus vastes telles que la nécessité de diversifier le marché. Les petits éditeurs à but non lucratif perdant des parts de marché au profit des grands éditeurs commerciaux, les bibliothécaires chargés du développement des collections et du choix des sujets pourraient envisager de soutenir par principe l’édition de presses universitaires. Les développeurs de référentiel et ceux de la bibliothèque chargés de prioriser les projets numériques peuvent commencer par des projets de niche collaboratifs plus petits afin de tirer parti de l’expertise tout en planifiant l’avenir. Comme la publication de monographies en libre accès a un coût, les bibliothèques se méfieront d’une participation importante au début. Cependant, l’utilisation d’un modèle de libre accès pour certaines publications permettrait à l’entreprise collaborative d’attirer davantage les chercheurs et les bibliothécaires qui ont des préoccupations similaires au sujet de la monographie des sciences humaines, d’autant plus que le budget de la bibliothèque continue de souffrir des exigences des éditeurs de revues commerciales. La collaboration entre les presses universitaires et les bibliothèques peut élargir la discussion en libre accès en la présentant aux chercheurs en sciences humaines.

Un récent rapport d’Ithaka examine les enjeux de cette évolution vers la collaboration entre les presses universitaires et les bibliothèques. Il suggère que la communauté a besoin de collaborer et de voir qu’une “plate-forme de technologie, de service et de marketing puissante servirait de catalyseur pour la collaboration et l’investissement en capital partagé dans l’édition universitaire” (Brown et al., 2007). Ce partenariat de publication universitaire renforcé pourrait mettre l’accent sur la diffusion en libre accès des résultats de la recherche résultant de mandats locaux ou d’une participation réussie du corps professoral. Les bibliothécaires spécialisés peuvent jouer un rôle clé en transmettant des connaissances approfondies sur le comportement de la recherche, fondées sur des disciplines, à ceux qui possèdent davantage les aspects techniques ou de production de l’expertise en publication. Il y a eu une déconnexion possible et un gaspillage d’expertise précieuse en n’impliquant pas les bibliothécaires dans les efforts de planification qui impliquent les résultats de la recherche du corps professoral. Les bibliothécaires sont souvent étroitement associés aux professeurs et aux associations savantes des disciplines et constatent des différences incroyables dans les comportements de communication savante et d’accès libre selon les disciplines et même les sous-domaines. Il ne peut y avoir d’approche globale des initiatives universitaires de publication numérique, que ce soit à partir de la bibliothèque ou de nouvelles collaborations. Les bibliothécaires peuvent avoir un aperçu utile et empêcher les initiatives malavisées de se poursuivre. Les bibliothécaires peuvent être habilités à être les porte-parole des changements affectant les communications savantes dans les disciplines. Les bibliothécaires universitaires peuvent communiquer les désirs réels des chercheurs pour de nouveaux mécanismes et débouchés pour la recherche publiée. Les bibliothécaires sélecteurs de matières, qui agissent souvent comme agents de liaison avec les départements universitaires, auront une idée de ce qui sera le plus efficace en termes de publications potentielles en raison de leur connaissance des mœurs en matière de promotion et de titularisation, et des sujets actuels d’intérêt de recherche dans les disciplines qu’ils desservent.

Les sélecteurs de sujets peuvent trouver un nouveau rôle avec les efforts de publication de la bibliothèque. Les bibliothécaires sauront également quelles initiatives numériques en libre accès auront un sens pour les différentes disciplines, et cette connaissance du domaine acquise en travaillant directement avec les chercheurs sera un atout précieux pour toute entreprise d’édition. Ce n’est pas un lieu traditionnel pour l’expertise des bibliothécaires, mais les rôles peuvent être élargis si les bibliothécaires doivent être considérés comme des experts en communication savante et en libre accès. Les bibliothèques voudront peut-être réaffirmer la valeur des connaissances que les bibliothécaires spécialisés apportent non seulement aux efforts de publication, mais à tout effort de communication scientifique à l’échelle de l’université. Les pressions budgétaires entraînent une fermeture des rangs, et les sélectionneurs peuvent facilement se marginaliser sans une voix et un plaidoyer plus forts au niveau des bibliothèques et des universités. Les bibliothécaires doivent exploiter toute opportunité d’amélioration des rôles au sein de l’université dans son ensemble. Les spécialistes du sujet, les bibliographes et / ou les agents de liaison avec les départements universitaires, en particulier dans les sciences humaines, savent que les chercheurs ont besoin de plus de débouchés pour la publication de monographies. Cet accent mis sur l’établissement d’avenues crédibles pour l’édition scientifique en sciences humaines peut être une initiative positive pour l’institution et impliquer la bibliothèque et les bibliothécaires.

Le rapport Ithaka mentionne également le fait que les bibliothécaires n’ont peut-être pas assez pensé aux utilisateurs de la bibliothèque en tant qu’auteurs, se concentrant plutôt sur les aspects de recherche et de découverte, de constitution de collections ou de préservation du processus. Les auteurs ont des préoccupations concernant la protection du droit d’auteur, l’impact de la recherche, le statut de la publication, l’image de marque et les revenus potentiels des publications (Brown et al., 2007). Pour faire avancer un programme de libre accès, les bibliothécaires doivent se connecter avec les utilisateurs en tant qu’auteurs ayant besoin de points de publication pour leurs travaux scientifiques et en tant que chercheurs à la recherche d’une certification pour la promotion et la permanence. Cela peut impliquer d’adopter des publications en libre accès ou de se concentrer sur la voie traditionnelle. Les bibliothécaires plaideront pour le libre accès différemment selon la discipline, et ces différences affecteront les efforts de transformation de la presse universitaire. Pour faire avancer la question de la collaboration entre les bibliothèques et les presses universitaires, Brown et al. (2007) appellent à “une entreprise tierce, ou du moins à une force catalytique”. Cependant, les bibliothécaires interrogés ont également déclaré qu’ils estimaient que les presses étaient “anachroniques” et “trop petites pour avoir de l’importance”. En raison de la convergence des capacités techniques et des incertitudes économiques, le moment est peut-être opportun pour une véritable discussion entre bibliothèques et presses universitaires. Au sein des institutions, de nouvelles équipes axées sur la collaboration bibliothèque/presse peuvent être formées.

Le passage des livres publiés par university press aux formats électroniques devrait plaire aux bibliothécaires, car on suppose que les chercheurs et les lecteurs souhaitent accéder à plus de contenu en format électronique. Les bibliothèques ont eu des difficultés à passer aux formats de livres électroniques en raison de problèmes liés à la gestion des droits numériques, à l’accès perpétuel et aux modèles commerciaux qui incluent des paquets rappelant trop les “big deals” des revues. Certes, les bibliothécaires impliqués dans le développement de collections et les ressources électroniques seraient en mesure de conseiller ceux qui travaillent dans l’édition de presses universitaires sur les modèles qui conviennent le mieux à l’achat de bibliothèques et sur les petits créneaux qui pourraient se prêter à l’expérimentation de modèles de publication en libre accès. La question de l’utilisation des licences Creative Commons pour les monographies numériques des presses universitaires est une idée dont le moment est venu, et les bibliothécaires pourraient peut-être promouvoir ce problème auprès d’une presse réticente. C’est l’occasion de se concentrer à nouveau sur la place de la monographie en termes de priorités de bibliothèque et de publication. La monétisation posera problème, et dans les domaines des sciences humaines bien desservis par les presses universitaires, un modèle d’accès libre “auteur-payeur” ne sera probablement pas couronné de succès.

Il existe actuellement des exemples de collaborations fructueuses et intéressantes entre bibliothèques et presses. Les bibliothécaires des institutions dotées de presses peuvent prendre davantage conscience des efforts de collaboration et rechercher des rôles appropriés. C’est une autre façon pour les bibliothécaires, en particulier les spécialistes du sujet et les gestionnaires de dépôts, de soutenir le libre accès tout en se concentrant sur les domaines d’excellence institutionnelle en matière de bourses d’études. Par exemple, le directeur de Pennsylvania State University Press rend compte à la bibliothèque de l’université et, ensemble, ils ont créé le Bureau de l’édition numérique et savante. Metalmark Press est l’empreinte conjointe de l’university press et de la bibliothèque de l’Université d’État de Pennsylvanie (Brown et al., 2007). La bibliothèque de l’Université de Pittsburgh a numérisé 521 monographies de Pitt Press épuisées et les a rendues disponibles gratuitement sur le site Web de la Bibliothèque de recherche numérique de Pitt (http://digital.library.pitt.edu/p/pittpress/).