Concurrence vs Coopération

Ce qui fonctionne mieux pour les étudiants…compétition entre pairs pour les motiver à faire plus d’efforts ou coopération entre eux pour qu’ils apprennent les uns des autres. Cela a été un peu un “débat” dans le monde de l’éducation, ce qui me semble regrettable.

Ce genre de pensée “soit / soit” est très courant dans notre pays en ce moment. Vous êtes soit “rouge”, soit “bleu “.” Vous êtes soit “réveillé”, soit perdu dans le passé. Vous êtes soit un ” croyant “, soit vous ne l’êtes pas. Il y a de nombreuses raisons à ces divisions sévères que nous voyons dans notre monde et la mentalité “soit / soit” est celle qui prévaut chez de nombreuses personnes. Cela arrive même dans l’éducation…pensez au débat sur la phonétique contre le débat sur la langue entière, à l’enseignement direct contre le débat sur l’apprentissage constructiviste, ou à la controverse de savoir si les élèves doivent apprendre la cursive ou non. Des dichotomies comme celle-ci peuvent, à mon avis, être très préjudiciables à l’examen réel d’une question.

La vérité est que la plupart du temps, la “vérité” ou la réalité de ces débats a un fondement central qui permet aux deux options d’avoir du mérite. En éducation, nos têtes tournent parfois parce que nous lisons un article de recherche soutenant un côté et le lendemain, nous lisons un autre article de recherche soutenant l’autre. Qui sommes-nous pour croire?

Je dirais que les deux ont du mérite, les deux doivent faire partie intégrante de la classe.

L’un des défis de la division de ceux-ci et pourquoi c’est trop souvent un “soit / ou” est à cause des idéaux philosophiques, voire politiques, de nos parents. L’état d’esprit “compétitif” est enraciné dans le capitalisme pour certaines personnes; pour d’autres, nous devrions enseigner la “coopération” non seulement pour les résultats scolaires, mais parce que cela est enraciné dans la création d’un bien commun pour notre pays. Si les parents estiment que nos écoles penchent trop loin dans un sens ou dans l’autre, ils nous critiquent pour être “trop mous” ou “trop durs.”

Si nous parvenons à trouver un équilibre entre les deux, cela peut être une excellente chose pour les étudiants. Voici un peu comment et pourquoi chacun doit être utilisé de manière pédagogique par les enseignants:

La compétition est bonne pour les salles de classe…Parce que, si c’est fait correctement, cela peut être motivant. La véritable clé est de favoriser un sentiment de concurrence enraciné dans un état d’esprit de croissance. Au lieu que les étudiants ne s’affrontent que sur la base d’une norme définie, les compétitions peuvent être structurées en fonction de la croissance individuelle de chaque étudiant. C’est motivant pour tous les élèves. Ce qui se passe avec des concours simples, comme le plus de livres lus, c’est que la plupart des élèves pensent que c’est irréalisable. Si nous voulons utiliser la compétition comme facteur de motivation, ce n’est pas la meilleure façon.

Les concours de groupe ou de classe sont un autre bon exemple de la façon dont la compétition peut être utilisée pour favoriser un désir sain de grandir comme le sont les élèves. Ceux-ci permettent à tout le monde de travailler ensemble et minimisent les déficits qu’un élève peut avoir.

Une dernière raison de travailler par la compétition en classe…nous pouvons modéliser des comportements positifs pour eux. Perdre n’est pas facile pour certains élèves, alors “perdre” dans les limites d’une salle de classe permet à l’enseignant de travailler à perdre avec grâce et à gagner avec humilité.

La coopération est bonne pour les salles de classeBecause Parce que ce sont des compétences en milieu de travail dont les élèves ont vraiment besoin. La capacité de s’entendre avec ses collègues est une compétence sociale clé dont la plupart des étudiants auront besoin à l’avenir.

La coopération vient plus naturellement en classe à mon avis. En effet, l’apprentissage est une entreprise sociale. Les élèves apprennent mieux lorsqu’ils sont autorisés à parler de ce qu’ils apprennent. Si les élèves coopèrent ensemble au fur et à mesure qu’ils apprennent, ils apprendront plus profondément et pleinement.

La partie apprentissage est l’argument de vente pour expliquer pourquoi nous devrions de plus en plus mettre en œuvre l’apprentissage coopératif dans nos salles de classe. Il existe de nombreux modèles pour cela, tels que l’apprentissage coopératif Kagan, mais les enseignants doivent être sûrs de chercher quelque chose de structuré. Les étudiants doivent apprendre à travailler en coopération, par conséquent, ils doivent apprendre à le faire. Des modèles structurés aident à soutenir cela.

Mon affirmation serait que ces deux philosophies ont un rôle à jouer dans une salle de classe qui fonctionne bien. Comme toujours, les enseignants connaîtront le mieux leurs élèves. Certaines combinaisons d’étudiants se prêteront à la coopération et d’autres se nourriront d’être compétitifs. Rappelez-vous simplement que ce n’est pas “ni / ni” quand il s’agit de décider quoi faire en classe…les deux ont un rôle à jouer.

Restez inspiré et informé en vous abonnant à notre blog éducateur.>>