CONFÉRENCE IV – L’ANCIEN SYSTÈME COLONIAL

J’ai remarqué que la colonisation grecque antique, comparée au système moderne, pourrait être appelée dans un certain sens le système naturel. Et pourtant, le système moderne pourrait également être représenté comme naturel. Les Grecs considèrent l’État comme essentiellement petit et en déduisent qu’une population excédentaire ne peut être accommodée qu’en fondant un autre État. Mais y a-t-il quelque chose de nécessairement contre nature dans l’autre point de vue selon lequel l’État est capable d’une croissance et d’une expansion indéfinies? Le fruit mûr qui tombe de l’arbre et donne naissance à un autre arbre peut être naturel, mais le gland se propage dans l’énorme chêne qui a des centaines de branches et des milliers de feuilles. Si Milet parmi ses villes-filles peut nous rappeler l’une, l’Angleterre qui s’étend en Grande-Bretagne ressemble à l’autre.

Et pourtant, il doit sûrement y avoir quelque chose d’anormal dans le système contre lequel nos propres colons se sont révoltés il y a cent ans et les colons d’Espagne et du Portugal quelques années plus tard.

La vérité est que la simple idée d’expansion a rarement été conçue ou réalisée clairement.

Élaborons un peu dans notre esprit la conception d’une Grande-Bretagne, de l’État anglais étendu indéfiniment sans être altéré. La question est souvent posée : Quel est le bien des colonies? mais une telle question ne pourrait être soulevée si les colonies étaient vraiment une simple extension de l’État-mère. On peut se demander si cette extension est réalisable, mais on ne peut pas s’interroger sur le fait que si elle était réalisable, elle serait souhaitable.