Consentement à un traitement médical

Cette section passe en revue l’historique du consentement éclairé et traite des différentes normes régissant le consentement simple et éclairé. Ces normes reflètent le conflit entre les idéaux juridiques des soins médicaux et leur réalité. Les défenseurs des patients et de nombreux médecins considèrent le consentement éclairé comme un moyen d’autonomiser les patients, ce qui en fait des partenaires égaux dans la relation thérapeutique. C’est une vision naïve du consentement éclairé. Le consentement éclairé n’affecte pas la disparité des pouvoirs et des connaissances entre les médecins et les patients. Le consentement éclairé est très important à la marge, lorsqu’il existe des choix clairs et simples à comprendre. Il ne peut pas protéger les patients contre les excès de la part des médecins ou contre les illusions antiscientifiques sur les traitements médicaux. Une bonne science et des normes appropriées pour la pratique médicale sont plus habilitantes que des rituels élaborés de consentement éclairé. Le consentement éclairé est un objectif louable, mais il est possible de se conformer aux normes légales en matière de consentement éclairé sans impliquer efficacement le patient dans le processus décisionnel. Lorsque cela se produit, les médecins perdent la véritable valeur du consentement éclairé: réduire les conflits avec les patients en dissipant les attentes déraisonnables.