Dix Principes Conservateurs

( Document archivé, peut contenir des erreurs) DIX principes conservateurspar Russell Kirk N’étant ni une religion ni une idéologie, le corps du conservatisme d’opinion ne possède aucun Écrit sacré et aucun dogme Das Kapital à fournir. Dans la mesure où il est possible de déterminer ce que croient les conservateurs, les premiers principes de la poursuite conservatrice sont dérivés de ce que les principaux écrivains conservateurs et les hommes publics ont professé au cours des deux derniers siècles. Après quelques remarques d’introduction sur ce thème général, je vais procéder à l’énumération de ces principes conservateurs.Un candidat spirituel à la présidence de ces derniers temps, M. EugeneMcCarthy, a fait remarquer il y a quelques mois qu’aujourd’hui, il emploie simplement le mot “libéral” comme adjectif. Ce renoncement à “libéral” comme nom de politique, étiquette partisane ou idéologique, est une mesure du triomphe de la mentalité conservatrice au cours des années 1980 – y compris le triomphe du côté conservateur de l’esprit et du caractère de M. McCarthy.Peut-être serait-il bien, la plupart du temps, d'”utiliser ce mot” de manière conservatrice, principalement comme adjectif. Car il n’existe pas de modèleconservateur, et le conservatisme est la négation de l’idéologie: c’est un état d’esprit, – un type de caractère -, une manière de regarder l’ordre social civil.L’attitude que nous appelons conservatisme est soutenue par un corpus de sentiments, plutôt que par un système de dogmes idéologiques. Il est presque vrai qu’un conservateur peut être défini comme une personne qui se pense telle. Le mouvement conservateur ou le corps d’opinion peut accueillir une diversité considérable de points de vue sur un bon nombre de sujets, il n’y a pas d’acte test de Trente-neuf articles du conseil creed.In essentiellement, la personne conservatrice est simplement celle qui trouve les choses permanentes agréables à ce Chaos et à cette vieille nuit. (Pourtant, les conservateurs savent, avec Burke, que le “changement sain” est le moyen de notre préservation.”) La continuité historique de l’expérience d’un peuple, dit le conservateur, offre un guide de politique plus loin que le

Russell Kirk est un érudit distingué à La Fondation du patrimoine.

Il a pris la parole à La Fondation du Patrimoine le 20 mars 1986.

ISSN 0272-1155. Copyright 1987 par La Fondation du Patrimoine.

dessins abstraits de philosophes de café. Mais bien sûr thereis plus à la persuasion conservatrice que ce général attitude.It il n’est pas possible d’établir un catalogue soigné des convictions des conservateurs; néanmoins, je vous offre, sommairement, dix principes généraux; il semble sûr de dire que la plupart des conservateurs se soumettraient à la plupart de ces maximes. Dans diverses éditions de mon livre L’Esprit conservateur, j’ai énuméré certains canons de la pensée conservatricethe la liste différant d’une édition à l’autre; dans mon anthologie Le Lecteur conservateur portable, je propose des variantes sur ce thème. Aujourd’hui, je vous présente un résumé des hypothèses conservatrices qui diffèrent quelque peu de mes canons dans ces deux livres de mine. In fine, la diversité des façons dont les opinions conservatrices peuvent s’exprimer est elle-même la preuve que le conservatisme n’est pas une idéologie fixe. Les principes particuliers que les conservateurs soulignent à tout moment varieront selon les circonstances et les nécessités de cette époque. Les dix articles de croyance suivants reflètent l’accent des conservateurs en Amérique de nos jours.Tout d’abord, le conservateur croit qu’il existe un endurantordre moral. Cet ordre est fait pour l’homme, et l’homme est fait pour lui: la nature humaine est une constante, et les vérités morales sont permanentes.. Cet ordre de mot signifie l’harmonie. Il y a deux aspects ou types d’o rder: l’ordre intérieur de l’âme et l’ordre extérieur de la richesse commune. Il y a vingt-cinq siècles, Platon enseignait cettedoctrine, mais – même les éduqués de nos jours ont du mal à comprendre. Le problème de l’ordre a été une préoccupation majeure de la conservation depuis que le conservateur est devenu un terme de politique.Notre monde du XXe siècle a connu le hideuxconséquences de l’effondrement de la croyance en une morale.ordre. Comme les théâtres et les désastres de la Grèce au VE siècle avant le christ, le ru in des grandes nations de notre siècle nous montre le pitinto qui tombe des sociétés qui confondent l’intérêt personnel intelligent, ou les contrôles sociaux ingénieux, pour des alternatives agréables à une morale perdue order.It a été dit par des intellectuels libéraux que la consé rvative croit que toutes les questions sociales, au fond, sont des questions de moralité privée. Bien comprise, cette affirmation est tout à fait vraie. L’asociété dans laquelle les hommes et les femmes sont gouvernés par la croyance en un ordre moral durable, par un sens aigu du droit et de l’erreur, par des convictions personnelles sur la justice et l’honneur, sera une bonne sociétéwhatever quel que soit le mécanisme politique qu’elle peut utiliser; tandis que l’asociété dans laquelle les hommes et les femmes sont moralement à la dérive, ignorants des formes et principalement soucieux de satisfaire les appétits, sera une mauvaise sociéténo peu importe le nombre de personnes qui votent et la manière dont sa constitution formelle peut être libérale. Pour confirmer l’argument, il suffit de jeter un coup d’œil sur nous dans le district de Columbia. Deuxièmement, le conservateur adhère à la coutume, à la convention etla continuité. C’est une vieille coutume qui permet aux gens de vivre ensemble de manière pacifique; les destructeurs de la coutume démolissent plus qu’ils ne le savent. C’est par le biais de la convention – un mot très maltraité à notre époque – que nous parvenons à éviter de perpétuelles disputes sur les droits et les devoirs: le droit à la base est un ensemble de conventions. La continuité est le moyen de relier de génération en génération ; elle compte autant pour la société que pour l’individu ; sans elle, la vie est sans moi. Lorsque les révolutionnaires qui ont réussi ont effacé les vieilles coutumes, tourné en dérision les anciennes conventions et brisé la continuité des institutions socialeswhy pourquoi, ils découvrent maintenant la nécessité d’établir de nouvelles coutumes, conventions et continuité; mais le processus est douloureux et lent; et le nouvel ordre social qui émerge de façon épisodique peut être bien inférieur à l’ancien ordre que les radicaux ont renversé dans leur zèle pour le Paradis terrestre.les conservateurs sont les champions de la coutume, de la convention et de la continuité car ils préfèrent le diable qu’ils connaissent au diable qu’ils ne connaissent pas. L’ordre, la justice et la liberté, croient-ils, sont les produits artificiels d’une longue expérience sociale, le résultat de siècles d’épreuves, de réflexions et de sacrifices. Ainsi, le bodysocial est une sorte de corporation spirituelle, comparable à l’église; on peut même l’appeler une communauté d’âmes. Société humaineest pas une machine à traiter mécaniquement. La continuité, le sang de vie, d’une société ne doit pas être interrompue. Le souvenir de Burke de la nécessité d’un changement prudent est dans l’esprit du conservateur. Mais le changement nécessaire, soutiennent les conservateurs, devrait être graduel et discriminatoire, sans jamais défaire les intérêts anciens.Troisièmement, les conservateurs croient en ce que l’on peut appeler le principe de la démocratie. Les conservateurs sentent que les gens modernes sont des nains sur les épaules de géants, capables de voir plus loin que leurs ancêtres, uniquement en raison de la grande stature de ceux qui nous ont précédés dans le temps. Par conséquent, les conservateurs mettent très souvent l’accent sur l’importation d’un nceof prescription–that.is , des choses établies par l’usage immémorial, de sorte que l’esprit de l’homme ne court pas au contraire. Il existe des droits dont la principale sanction est leur ancienneté – y compris les droits de propriété, souvent. De même, nos mœurs sont en grande partie prescriptives. Les conservateurs soutiennent que nous sommes peu susceptibles, nous les modernes, de faire de nouvelles découvertes courageuses dansmoraux, politiques ou gustatifs. Il est périlleux de peser chaque passe sur la base d’un jugement privé et d’une rationalité privée. Le divisionnaire est stupide, mais l’espèce est sage, a déclaré Burke.En politique, nous faisons bien de nous conformer aux précédents, aux préceptes et même aux jugements, car la grande incorporation mystérieuse de la race humaine a acquis une sagesse prescriptive bien plus grande que la rationalité privée espiègle de tout homme.Quatrièmement, les conservateurs sont attachés à leur principe de prudence.Burke est d’accord avec Platon que chez l’homme d’État, la prudence est principaleparmi les vertus. Toute mesure publique doit être jugée en fonction de sa durée probable.exécuter des conséquences, pas simplement par un avantage passageou une popularité. Les libéraux et les radicaux, dit le conservateur, sontimprudents: car ils se précipitent vers leurs objectifs sans trop céder au risque de nouveaux abus pires que les maux qu’ils espèrent faire disparaître. Comme l’a dit John Rando l ph de Roanoke, la Providence se déplace lentement, mais le diable se dépêche toujours. La société humaine étant complexe, les remèdes ne peuvent pas être simples pour être efficaces. Le conservateur déclare qu’il n’agit qu’après une réflexion suffisante, après en avoir pesé les conséquences. Les formes soudaines et coupantes sont aussi périlleuses que la chirurgie soudaine et coupante.Cinquièmement, les conservateurs font attention au principe de la variété.Ils ressentent de l’affection pour la complexité proliférante des institutions sociales et des modes de vie établis depuis longtemps, ainsi que pour le rétrécissement de l’uniformité et l’assourdissement de l’égalitarisme des systèmes radicaux. Pour la préservation d’une diversité saine dans n’importe quelle civilisation, il faut survivre aux ordres et aux classes, aux différences de condition matérielle et à beaucoup d’inégalités. Les seules véritables formes d’égalité sont l’égalité au derNier jugement et l’égalité devant un tribunal juste; tous les autres obstacles au nivellement doivent conduire, au mieux, à la stagnation sociale.La société exige un leadership honnête et compétent; et si les différences naturelles et institutionnelles sont détruites, actuellement un tyran ou un hôte d’oligarques sordides créeront de nouvelles formes d’inégalité.Sixièmement, les conservateurs sont châtiés par leur principe d’imperfectibilité. La nature humaine souffre irrémédiablement des défauts de certai ngrave, les conservateurs le savent. L’homme étant imparfait, aucun ordre social parfait ne peut jamais être créé. À cause du manque d’humanité, l’humanité deviendrait rebelle sous n’importe quelle utopie, et éclaterait une fois de plus dans un mécontentement violento ou expire d’ennui. Chercher l’utopie, c’est finir en catastrophe, dit le conservateur : nous ne sommes pas faits pour des choses parfaites. Tout ce à quoi nous pouvons raisonnablement nous attendre, c’est une société tolérable, ordonnée, juste et libre, dans laquelle se cachent des maux, des inadaptations et des souffrances. En prêtant attention à une réforme prudente, nous pourrions préserver et améliorer cet ordre tolérable. Mais si les anciennes garanties institutionnelles et morales d’une nation sont négligées, alors l’impulsion anarchique de l’humanité se déchaîne: “la cérémonie de l’innocence est noyée.”Les idéologues qui promettent la perfection de l’homme et de la société ont transformé une grande partie du monde du XXe siècle en un enfer terrestre.Septièmement, les conservateurs sont persuadés.cette liberté et cette propriété sont étroitement liées. Séparez la propriété de la possession privée, Etleviathan devient maître de tous. Sur la base de la propriété privée, de grandes civilisations sont construites. Plus la propriété privée est répandue, plus elle est stable et productive. Le nivellement économique, soutiennent les conservateurs, n’est pasle progrès économique. Obtenir et dépenser ne sont pas les principaux objectifs de l’existence humaine; mais une base économique solide pour la personne, la famille et le commonwealth est beaucoup à désirer. Sir Henry Maine, dans ses communautés Villageoises, .met fortement l’accent sur la propriété privée: “Personne n’est libre d’attaquer plusieurs propriétés et de dire en même temps qu’il valorise la civilisation.L’histoire des deux ne peut pas être dissociée.”Car l’institution de la propriété, c’est-à-dire la propriété privée, a été un instrument puissant pour enseigner aux hommes et aux femmes la responsabilité, pour fournir des motifs d’intégrité, pour soutenir la culture générale, pour élever l’humanité au-dessus du niveau de la corvée, pour permettre à l’homme de penser et à la liberté d’agir. Pouvoir conserver les fruits de son travail; pouvoir voir son travail rendu permanent; pouvoir léguer ses biens à sa postérité; pouvoir passer de la condition naturelle de la pauvreté écrasante à la sécurité de l’accomplissement durable; avoir quelque chose qui est vraiment le sien– ce sont des avantages difficiles à nier. Le conservateur reconnaît que la possession de biens fixe certaines obligations au possesseur; il accepte joyeusement ces obligations morales et juridiques. Huitièmement, les conservateurs soutiennent la communauté volontaire, tandis qu’ils s’opposent au collectivisme involontaire. Bien que les Américains aient été fortement attachés à la vie privée et aux droits privés, ils ont également été un peuple remarquable pour un esprit de communauté réussi. Dans une véritable communauté, les décisions qui affectent le plus directement la vie des citoyens sont prises localement et volontairement. Certaines de ces fonctions sont exercées par des organismes politiques locaux, d’autres par des associations privées: tant qu’elles restent locales et sont marquées par l’accord général des personnes concernées, elles constituent une communauté saine. Mais lorsque ces fonctions passent par défaut ou usurpation à l’autorité centralisée, alors la communauté est en grave danger. Tout ce qui est bénéfique et p rudent dans la démocratie moderne est rendu possible grâce à la coopération. Si, alors, au nom d’une démocratie abstraite, les fonctions de la communauté se transfèrent à une direction politique lointainewhy pourquoi, le véritable gouvernement, par le consentement des gouvernés, donne-t-il lieu à un processus normatif hostile à la liberté et à l’humanité. Car une nation n’est pas plus forte que les nombreuses petites communautés dont elle est composée. Une administration centrale, ou un ensemble de cadres et de fonctionnaires choisis, aussi bien intentionnés et bien formés soient-ils, ne peut conférer justice, prospérité et dignité à une masse d’hommes et de femmes privés de leurs anciennes responsabilités. Cette expérience a déjà été faite auparavant; et elle a été désastreuse. C’est l’accomplissement de nos devoirs dans la communauté qui nous enseigne la prudence, l’efficacité et la charité.Neuvième, le conservateur perçoit la nécessité de restrictions prudentessup sur le pouvoir et sur les passions humaines. Politiquement parlant, le pouvoir estla capacité de faire ce que l’on veut, quelles que soient les volontés de ses proches. Un état dans lequel un individu ou un petit groupe est capable de dominer les volontés de leurs semblables sans contrôle est l’adespotisme, qu’il soit appelé monarchique ou aristocratique ordémocratique. Quand chaque personne prétend être un pouvoir pour elle-même, alors

la société tombe dans l’anarchie. L’anarchie ne dure jamais longtemps, étant tolérable pour tout le monde, et contrairement au fait inéluctable que certaines personnes sont plus fortes et plus intelligentes que leur neighbors.To l’anarchie y succède à la tyrannie ou à l’oligarchie, dans laquelle le prisonnier de guerre estmonopolisé par un très petit nombre. Les conservateurs s’efforcent de limiter et d’équilibrer le pouvoir politique de manière à ce que l’anarchie ou la tyrannie ne puissent pas arise.in néanmoins, à chaque époque, les hommes et les femmes sont tentés de renverser les limites du pouvoir, au nom d’un certain avantage temporaire. Il est caractéristique du radical qu’il pense au pouvoir comme une force pour le bienso tant que le pouvoir tombe dans ses mains. Au nom de la liberté, les révolutionnaires français et russes ont aboli les anciennes restrictions au pouvoir; mais le pouvoir ne peut pas être aboli; il trouve toujours son chemin entre les mains de quelqu’un.Ce pouvoir que les révolutionnaires avaient jugé oppressif aux mains de l’ancien régime est devenu plusieurs fois aussi tyrannique aux mains des nouveaux maîtres radicaux de l’État.

Connaissant la nature humaine pour un mélange de bien et de mal, le conservateur ne met pas sa confiance dans la simple bienveillance.Les restrictions constitutionnelles, les freins et contrepoids politiques, l’application adéquate des lois, le vieux réseau complexe de restrictions sur la volonté et l’appétitthese ce sont les instruments de liberté et d’ordre que les conservateurs approuvent. Un gouvernement juste maintient une tension saine entre les revendications de l’autorité et les revendications de la liberté.

Dixième, la pensée conservatrice comprend – que la permanence et le christianisme doivent être reconnus et réconciliés dans une société vigoureuse.Le conservateur n’est pas opposé à l’amélioration sociale, bien qu’il doute s’il y en a.une force telle qu’un progrès mystique, avecun P romain, à l’œuvre dans le monde. Lorsqu’une société progresse à certains égards, elle est généralement en déclin à d’autres égards. Le Conservateur sait que toute société saine est influencée par deuxforces, que Samuel Taylor Coleridge a appelées sa Permanence et sa progression. La Permanence d’une société est formée par des intérêts et des convictions qui nous donnent stabilité et continuité; sans cette Permanence, les fontaines du grand profond sont brisées, la société glissant dans l’anarchie. La progression dans une société est cet esprit et ce corps de talents qui nous poussent à des réformes et à des améliorations prudentes; sans cette Progression, les gens stagnent. Par conséquent, les efforts conservateurs intelligents pour concilier les revendications de Permanence et les revendications de progrès. Il pense que le libéral et le radical, pour les justes revendications de Permanence, mettraient en danger le patrimoine qui nous a été confié, dans: un effort pour nous précipiter dans un Paradis terrestre Dubioustertin. Le conservateur, en bref, favorise le progrès raisonné et tempéré; il s’oppose au culte des Progrès, dont les votants croient que tout ce qui est nouveau est nécessairement supérieur à tout ce qui est ancien.

6

Le changement est essentiel au corps social, aux raisons conservatrices,.. tout comme il est essentiel pour le corps humain. Un corps qui a cessé de se renouveler a commencé à mourir. Mais si ce corps est vigoureux, le changement doit se produire de manière régulière, en harmonie avec la forme et la nature de ce corps; sinon, le changement produit une croissance puissante, un cancer, qui dévore son hôte. Le conservateur veille à ce que rien dans une société ne soit plus vieux et que rien ne soit entièrement nouveau. Ce sont les moyens de la conservation d’une nation, tout comme c’est le moyen de conservation d’un organisme vivant. Combien de changements une société exige, et quel genre de changement, dépendent des circonstances d’un âge et d’une nation. Tels sont donc dix principes qui ont pris de l’ampleur au cours des deux siècles de la pensée conservatrice moderne. D’autres principes d’égale importance auraient pu être discutés ici: la compréhension conservatrice de la justice, forone, ou la vision conservatrice de l’éducation. Mais de tels sujets, le temps passant, je dois laisser à votre enquête privée.

Qui affirme ces dix principes conservateurs de nos jours ? Dans la politique pratique, généralement un ensemble de convictions générales est lié à un ensemble d’intérêts. Les marxistes soutiennent, en effet, que le principe politique professionnel n’est qu’un simple voile pour la promotion des intérêts économiques d’une classe ou d’une faction: c’est-à-dire qu’aucun principe réel n’existe – simplement une idéologie. Tel n’est pas mon point de vue:”mais nous avons voulu reconnaître les liens entre les doctrines politiques et les groupes d’intérêts sociaux ou économiques, lorsque de tels liens existent; ils peuvent être assez innocents, ou ils peuvent progresser au détriment de l’intérêt général. Qu’est-ce qui, dans t erest ou group d’intérêts, soutient l’élément conservateur dans la politique américaine? Cette question n’est pas facilement répondue. De nombreux riches Américains approuvent des causes libérales ou radicales; les banlieues aisées votent fréquemment pour des hommes et des mesures libéraux; l’attachement aux sentiments négatifs ne suit pas la ligne que les analystes marxistes de la politique s’attendent à trouver. Les propriétaires de petites propriétés, en tant que classe, ont tendance à être plus conservateurs que les possesseurs de beaucoup de biens (cela se présente souvent sous la forme abstraite d’actions et d’obligations). On peut remarquer que la plupart des conservateurs ont des convictions religieuses; pourtant, les responsables des églises protestantes principales, ainsi que les bureaucraties d’église.s’allient fréquemment avec des organisations radicales ; tandis que de curieuses affa political politiques ont été récemment entendues au sein de la hiérarchie catholique. Un demi-siècle, on aurait pu dire que la plupart des professeurs d’université étaientconservateurs; cela ne pourrait pas être dit honnêtement aujourd’hui; pourtant, des médecins, des avocats, des dentistes et d’autres professionnels – ou la plupart d’entre eux – s’abonnent à des revues conservatrices et votent généralement pour des personnes qu’ils considèrent comme des candidats conservateurs. En bref, l’intérêt conservateur semble transcender la classification habituelle de la plupart des blocs électoraux américains en fonction de la richesse, de l’âge, de l’origine ethnique, de la religion, de la profession, de l’éducation, etc.Si l’on peut parler d’un intérêt conservateur, cela semble être le bloc d’intérêt des personnes soucieuses de stabilité: ces citoyens qui trouvent le rythme du changement trop rapide, les l o s de la continuité et de la pérennité trop douloureuses, la rupture avec le passé américain trop brutale, les dommages à la consternation communautaire, les desseins imprudents et inhumains des innovateurs. Certains intérêts matériels sont liés à cette résistance au changement insensé: personne ne se plait à voir ses économies réduites à l’insignifiance par l’inflation de la monnaie. Mais le pouvoir en mouvement derrière le conservatisme renouvelé du public américain n’est pas un schéma d’agrandissement personnel ou d’entreprise; c’est plutôt l’impulsion de survie d’une culture qui se réveille à son péril vers la fin du vingtième siècle. On pourrait bien appeler les conservateurs militants la Partie des Choses permanentes. Peut-être qu’aucun mot n’a été plus utilisé, à la fois dans la presse populaire et au sein de l’Académie, dans le conservatisme et le conservatisme. Le New York Times, non sans une mauvaise préparation, désigne de temps en temps les staliniens au sein de l’Union soviétique comme des conservateurs. Les tracts anarchistes stupides, sous l’étiquette libertaire, sont représentés dans certains milieux comme des publications conservatricesthis ceci aux États-Unis d’Amérique, dont la Constitution est décrite par Sir Henry Maine comme l’appareil le plus réussi de l’histoire de la politique! Même après plus de trois décennies de renouveau de la pensée conservatrice dans ce pays, il reste nécessaire de faire comprendre au public que les conservateurs ne se contentent pas simplement des dominations et des pouvoirs du moment; ni des anarchistes déguisés qui tireraient vers le bas, s’ils le pouvaient, à la fois l’ordre politique et l’ordre moral; ni les personnes pour qui toute la vie est l’accumulation d’argent, comme tant demidases.Il est donc important de savoir de quoi on parle, et not.to confondez l’impulsion conservatrice américaine avec une certaine étroiteidéologie pratique. Si la trompette donne un son incertain, qui ira au combat? Pour le développement intellectuel, le premierla nécessité est de définir ses termes. Si nous parvenons à élargir la compréhension des premiers principes du conservatisme, nous aurons commencé à redynamiser l’imagination conservatrice. La grande ligne de démarcation de la politique moderne, rappelait Eric Voegelin, n’est pas une division entre les libéraux d’un côté et les totalitaires de l’autre. Non, d’un côté de cette ligne, il y a tous ces hommes et ces femmes qui pensent que l’ordre temporel est le seul ordre, et que les besoins matériels sont leurs seuls besoins, et qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent avec le patrimoine humain. De l’autre côté de cette ligne, il y a toutes ces personnes qui reconnaissent un ordre moral durable dans l’univers, une nature constante et des exigences élevées envers l’ordre spirituel et l’ordre temporel. Les conservateurs ne peuvent pas offrir à l’Amérique le Paradis terrestre fantasmé Qui, en réalité, s’est toujours avéré être un Enfer terrestre. Ce qu’ils peuvent offrir, c’est la politique comme art du possible; et l’opportunité de défendre cette vieille nature humaine aimable; et la participation consciente à la défense de l’ordre, de la justice et de la liberté. Contrairement aux libéraux et aux radicaux, .les conservateurs se livrent même à la prière, que la Cour suprême soit ce qu’elle peut. Cette description générale des hypothèses de base par les conservateurs que j’ai poussée.vous, mesdames et messieurs, dans l’espoir de vous persuader de réfléchir à ces choses à votre guise, pour l’amour de la République.Probablement, j’ai peut-être réussi à susciter des tempéraments et des espoirs. Pax vobiscum.