Expérience consciente
Expérience consciente subjective
Pour la plupart des gens, l’émotion est simplement une expérience consciente. Je ne suis pas d’accord. (Par exemple, un homme peut honnêtement nier éprouver de la jalousie mais se rendre compte plus tard qu’il était en fait jaloux. De plus, les stimuli de menace subliminale peuvent provoquer les mêmes changements dans la physiologie périphérique que les menaces supraliminales.) Pourtant, l’expérience consciente est importante et omniprésente dans l’étude de l’émotion à travers les rapports verbaux et les hypothèses des expérimentateurs.
Les expériences conscientes associées à l’émotion sont hétérogènes. Sans prétendre à l’exhaustivité, je distingue quatre types d’expériences de conscience émotionnelle: la Méta-Expérience émotionnelle, l’Affect de Base, la Perception de la Qualité Affective et l’Affect Attribué. Ici, je me concentre sur les deux premiers.a L’expérience émotionnelle consciente prototypique comprend les quatre, mais elles peuvent être séparées. Distinguer la Métaexpérience émotionnelle de l’Affect fondamental réconcilie deux traditions qui ont émergé au début de la psychologie de l’expérience émotionnelle consciente: le catégorique (colère, peur, joie, etc.) et le dimensionnel (valence, activation, etc.). Les deux traditions sont nécessaires et peuvent être réconciliées.
Métaexpérience émotionnelle. L’accent de beaucoup d’écrits sur l’émotion est l’expérience subjective consciente d’avoir une émotion spécifique telle que la colère, la jalousie, la peur, l’amour, etc. Sur ce compte traditionnel, ressentir de la colère ou une autre émotion spécifique est une simple lecture d’un signal interne biologiquement donné. À mon avis, il s’agit plutôt d’une expérience construite psychologiquement, le produit final d’un flux de traitement de l’information qui comprend l’attention, la mémoire et une catégorisation de son état actuel en fonction des informations disponibles. Sur la base de ses recherches physiologiques, Levenson (2011) a offert un compte rendu du sentiment d’une émotion spécifique que je trouve indiscernable de mon compte de métaexpérience émotionnelle. Sur la base de ses recherches en neurosciences, LeDoux (2015) a offert un compte—rendu similaire — la théorie interprétative de la conscience – pour la métaexpérience émotionnelle.
Les catégories mentales que nous utilisons dans ce processus ne sont pas innées; au contraire, différentes catégories sont disponibles pour différents individus. Les anglophones peuvent catégoriser un certain état émotionnel comme de la colère; les anglophones peuvent catégoriser des états similaires à ceux de liget (Rosaldo, 1984). Différentes langues lexicalisent différentes catégories. Une indication est que différentes langues reconnaissent différents nombres de catégories, allant de sept (Howell, 1984) à des centaines (Russell, 1991). Au cours de leur développement, les enfants augmentent également le nombre de catégories d’émotions différentes qu’ils utilisent (Widen, 2016). Ainsi, le nombre de catégories potentielles est important et indéterminé. La catégorisation est un processus universel, mais les catégories dans lesquelles les émotions sont divisées varient selon le langage.
Certains auteurs ont tenté de réduire le nombre de catégories en considérant certaines comme étant “de base”, puis en définissant les autres comme des sous-catégories ou des mélanges des catégories de base. Pourtant, il n’y a pas d’accord sur le nombre de ces émotions de base, quelles émotions sont fondamentales ou ce qui fait quelque chose de fondamental (Ortony et Turner, 1990). Témoignez du désaccord sur le nombre d’émotions fondamentales: Ekman (1972) en a énuméré six, mais Ekman et Cordaro (2011) en ont répertorié 21. Le concept de “base” peut être de peu d’utilité.
De plus, différentes langues reconnaissent différentes catégories. Certaines langues font des distinctions entre les émotions que l’anglais ne fait pas. Il n’y a pas de mot unique pour la honte en chinois, mais plutôt un ensemble de types de honte. On pourrait penser que les locuteurs chinois reconnaissent tous ces sous-types de honte, mais il n’y a aucune preuve pour étayer cette pensée. Inversement, l’anglais fait certaines distinctions que d’autres langues ne font pas. L’anglais distingue la colère de la tristesse comme des émotions qualitativement différentes (de base); certaines langues africaines utilisent le même mot pour les deux (Leff, 1973). De même, le terme Ilongot liget inclut à la fois la colère et le chagrin (Rosaldo, 1984). L’anglais distingue la honte de l’embarras, mais de nombreuses langues non occidentales ne le font pas (Levy, 1973). Dans d’autres cas, l’anglais a un mot pour une émotion, alors que d’autres langues n’en ont pas (Leff, 1973; Levy 1973). Le tahitien manque de mots équivalents à la tristesse et à la culpabilité (Levy, 1973). Ekman (1972) n’a trouvé aucun mot pour le dégoût ou la surprise dans la langue antérieure de la Papouasie-Nouvelle-Guinée.
Quelques paragraphes auparavant, les lecteurs auraient pu penser que peut-être liget pourrait simplement être traduit par colère. Les anthropologues et les psychologues interculturels cherchent souvent des traductions pour les mots d’émotion anglais, mais une étude plus attentive a révélé des différences. Les anthropologues ont rapporté de telles découvertes (Davitz, 1969; Levy, 1973; Rosaldo, 1980; Wikan, 1989). Des approches plus expérimentales ont également trouvé des différences entre ce qui avait été supposé être des équivalents de traduction (Han et al., 2015; Hurtado-de-Mendoza et coll., 2013; Russell et Sato, 1995).
Mon terme pour l’expérience émotionnelle consciente telle que catégorisée est la métaexpérience émotionnelle. Pour moi, l’expérience de la colère, par exemple, n’est pas la récurrence d’un même problème mental simple et irréductible. Bien que l’existence de telles qualités soit parfois supposée, aucune preuve de cette hypothèse n’a été apportée. Au lieu de cela, la méta-expérience émotionnelle est une forme complexe de perception de soi. C’est une métaexpérience en ce sens qu’elle dépend d’autres aspects de l’expérience, dont certains sont eux-mêmes consciemment accessibles. Comme toutes les perceptions, les méta-expériences émotionnelles sont des états mentaux intentionnels; c’est-à-dire qu’elles incluent une représentation de quelque chose: ce dont on est en colère, jaloux, effrayé ou amoureux. Comme toutes les perceptions, les Méta-expériences émotionnelles sont des interprétations. Les données brutes sur lesquelles repose l’interprétation sont à la fois descendantes (telles que les concepts, les connaissances stockées, les attentes, les attributions, les évaluations et les souvenirs) et ascendantes (provenant à la fois du monde interne via la rétroaction somatosensorielle et du monde externe).
Affecte le noyau. L’affect de base est un aspect de l’expérience émotionnelle subjective. Il s’agit d’un état neurophysiologique consciemment accessible en tant que simple sentiment de bien ou de mal, d’énergie ou de repos. À tout moment, une personne peut répondre à la question: comment vous sentez-vous? Des études de leurs réponses ont conduit au concept d’Affect de base (Russell, 2003). L’Affect de base est, au niveau psychologique, le sentiment affectif primitif simple le plus élémentaire. Une carte de l’Affect central est visible à la Fig. 4.1, qui montre une représentation circumplexe des humeurs et des sentiments autodéclarés. L’Affect fondamental d’une personne à un moment donné est représenté par un point quelque part à l’intérieur de l’espace. L’espace, à son tour, est caractérisé par deux dimensions bipolaires — valence et activation — dans la tradition dimensionnelle de la psychologie de l’émotion. Dans cet espace cartésien à deux dimensions, le sentiment affectif de base d’une personne pour chaque instant dans le temps est placé en un seul point. Comme une carte plate de la terre, la longitude et la latitude ne disent pas tout de chaque endroit sur la carte, mais sont des ingrédients de base.
Figure 4.1. Une représentation de l’Affect central en divisant l’espace en 12 segments.
Réimprimé de Yik, M., Russell, J.A., Steiger, J.H. 2011. Une structure circumplex à 12 points de l’affect central. Émotion 11, 705-731. par permission.
La personne n’a donc qu’un seul effet de base à la fois. Le centre peut être considéré comme un niveau d’adaptation (un point neutre à mi-chemin entre le plaisir et le mécontentement et à mi-chemin entre l’excitation basse et élevée), la distance par rapport au centre représentant l’intensité ou l’extrémité du sentiment. L’effet de base peut être extrêmement intense à certains moments, plus doux à d’autres moments. Lorsque l’affect de base persiste et est léger, nous l’appelons souvent humeur.
La caractéristique importante de l’Affect de base est qu’il est panculturel. C’est-à-dire que dans les cultures et les langues dans lesquelles les dimensions ont été étudiées, la valence et l’activation émergent couramment (Fontaine et al., 2013; Russell, 1983; Russell et coll., 1989; Västfjäll et coll., 2002).
L’affect central fait partie (mais pas la totalité) des épisodes émotionnels, mais n’est pas synonyme d’émotion. Ainsi, l’Affect fondamental n’est ni un terme de substitution à l’émotion, ni l’essence de l’émotion, ni une émotion discrète supplémentaire. Par exemple, alors que l’on dit que les épisodes émotionnels commencent puis, après un court laps de temps, se terminent, on est toujours dans un état d’Affect central, qui varie simplement dans le temps (parfois lentement, parfois rapidement) sans début ni fin. Une analogie est la température corporelle: on a toujours une température corporelle, mais on n’en est conscient que parfois.
Les épisodes émotionnels (et les méta-expériences émotionnelles) sont généralement dirigés vers quelque chose (on est en colère, effrayé ou triste à propos de quelque chose). En revanche, l’Affect de base n’est pas nécessairement dirigé vers quoi que ce soit. Comme l’humeur, l’Affect de base en soi peut être flottant librement (comme en se sentant déprimé, mais pas à propos de quoi que ce soit et ne sachant pas pourquoi), mais il peut être dirigé vers quelque chose. Pourtant, le concept quotidien d’humeur implique généralement un état doux et durable, alors que l’affect central n’a aucune implication. Ainsi, l’humeur peut être considérée comme un Affect central persistant.
L’affect de base est “un état neurophysiologique accessible consciemment en tant que sentiment simple et non réfléchissant qui est un mélange intégral de valeurs hédoniques (plaisir-mécontentement) et d’excitation (activées par le sommeil)” (Russell, 2003, p. 147). Cette définition apparemment simple contient une série de propositions empiriques. L’appel de l’Affect de base d’un état neurophysiologique est une note à ordre jusqu’ici laissée inachevée. La base neuronale de l’affect central est une préoccupation de recherche active (Gerber et al., 2008; Posner et coll., 2005, 2009).
Cet état neurophysiologique a des fonctions importantes. L’Affect fondamental est une évaluation continue de son état actuel, et il influence d’autres processus psychologiques en conséquence. Un changement d’Affect central évoque une recherche de sa cause et facilite donc l’attention et l’accessibilité des matériaux de même valeur. L’Affect de base guide ainsi le traitement cognitif selon le principe de congruence de l’humeur. Lorsque l’Affect central est positif, les événements rencontrés, mémorisés ou envisagés ont tendance à sembler plus positifs — à condition que l’Affect central ne soit pas attribué ailleurs (Schwarz et Clore, 1983). L’affect de base fait partie des informations utilisées pour estimer la qualité affective et est donc impliqué dans l’acquisition accidentelle de préférences et d’attitudes. L’Affect de base influence le comportement, des réflexes à la prise de décision complexe. L’affect de base est un état d’arrière-plan qui change continuellement en réponse à une foule d’événements, la plupart au-delà de la surveillance consciente. L’Affect de base fournit à son tour un biais puissant dans le traitement de nouvelles informations. De cette façon, l’Affect de base est impliqué dans son état actuel, y compris ce qui est classiquement distingué comme état cognitif, état de motivation, état d’humeur, etc., y compris le passé, le présent et les prévisions de l’avenir.
On peut chercher à modifier ou à maintenir l’effet de base directement – affecte la régulation – du café du matin à l’eau de vie du soir. Les gens recherchent généralement (mais pas toujours) des options comportementales qui maximisent le plaisir et minimisent le mécontentement. Les décisions impliquent donc des prédictions de l’effet de base futur. L’affect de base est impliqué dans la motivation, la récompense et le renforcement. Une question intrigante est de savoir laquelle de ces fonctions nécessite une attention consciente et laquelle ne le fait pas.
