Fédéralisme compétitif
Le “fédéralisme compétitif” fait référence à l’existence et à l’opportunité de la concurrence entre les gouvernements et les juridictions dans un système politique fédéral. La concurrence entre les gouvernements peut être définie comme une rivalité par laquelle chaque gouvernement tente d’obtenir des avantages ou des ressources rares (p. ex., des investissements étrangers) ou d’éviter un certain coût (p. ex., une grande population d’assistés sociaux). Une telle concurrence est susceptible de se produire dans un système fédéral caractérisé par la non-centralisation, par une autorité autonome substantielle de la part des gouvernements constitutifs du système (par exemple, les États ou les provinces) ainsi que du gouvernement national, et par la mobilité de la population entre les gouvernements constitutifs du système (par exemple, de nombreuses personnes se déplaçant d’un État à un autre). La concurrence risque d’être étouffée lorsqu’un système fédéral est très centralisé, que les gouvernements constituants jouissent de peu de pouvoir et que la mobilité de la population est faible.
En général, il existe deux types de concurrence entre les gouvernements dans un système fédéral : intergouvernemental et intergouvernemental.
La concurrence intergouvernementale, appelée concurrence verticale par certains observateurs, implique la concurrence entre différents ordres de gouvernement ayant des pouvoirs différents, tels que la concurrence entre le gouvernement national et les gouvernements des États, la concurrence entre les gouvernements des États et les gouvernements locaux, la concurrence entre un comté et d’autres gouvernements locaux sur son territoire, et la concurrence entre les gouvernements locaux à vocation générale et les gouvernements locaux à vocation spéciale. L’une des principales causes de la concurrence intergouvernementale est le magasinage des forums, à savoir la tendance des électeurs et des groupes d’intérêt à demander réparation des griefs en passant d’un forum gouvernemental à un autre — fédéral, étatique et local — à la recherche de la meilleure réponse. En outre, les fonctionnaires fédéraux, étatiques et locaux se font concurrence dans une certaine mesure pour les affections des électeurs. Comme l’a soutenu James Madison dans Le Federalist No. 46, “Si. . . le peuple devrait à l’avenir devenir plus partial aux gouvernements fédéraux qu’aux gouvernements des États, le changement ne peut résulter que de preuves manifestes et irrésistibles d’une meilleure administration, ainsi que de toutes leurs propensions antérieures.”
La concurrence interterritoriale, appelée concurrence horizontale par certains observateurs, englobe la concurrence entre les gouvernements ayant des pouvoirs comparables dans un système fédéral, comme la concurrence entre les États (c.-à-d. la concurrence interétatique) et la concurrence entre les municipalités (c.-à-d. la concurrence interlocutoire). La mobilité de la population est l’une des principales causes de la concurrence interterritoriale. C’est-à-dire que les gens et les entreprises “votent avec leurs pieds” en se déplaçant d’un État ou d’une localité à un autre, faisant ainsi pression sur les gouvernements étatiques et locaux pour qu’ils se concurrencent afin de retenir et d’attirer les résidents et les entreprises.
Les gouvernements utilisent des outils fiscaux (p. ex., les impôts et les dépenses) ainsi que des pouvoirs réglementaires pour se faire concurrence. Un gouvernement d’État pourrait, par exemple, chercher à améliorer son attrait comparatif pour les investissements des entreprises en réduisant certaines taxes et en améliorant ses infrastructures de transport. Le gouvernement national pourrait concurrencer les gouvernements des États en offrant de meilleurs services ou des protections supérieures des droits individuels.
Un avantage de la concurrence intergouvernementale est qu’elle peut maintenir un équilibre de pouvoir suffisant dans un système fédéral pour empêcher soit la désintégration du système en ses parties constituantes, soit la centralisation du système en tyrannie monopolistique tout en améliorant la réactivité aux citoyens. Un inconvénient de la concurrence intergouvernementale est qu’elle peut se transformer en dépenses excessives et en corruption à mesure que les fonctionnaires nationaux et étatiques se disputent les faveurs des électeurs.
Une critique courante de la concurrence interterritoriale est que les gouvernements des États et des collectivités locales gaspillent leurs ressources et se ruent vers le bas en cherchant à attirer les résidents et les entreprises. C’est-à-dire qu’ils offrent des incitations fiscales inutiles; dépensent de l’argent fiscal pour des projets inutiles; réduisent les réglementations importantes, telles que la réglementation environnementale; et réduisent certains types de dépenses, telles que les dépenses sociales, afin d’attirer certains résidents et entreprises et d’en repousser d’autres, comme les pauvres. Les avantages communément attribués à la concurrence entre les administrations comprennent une plus grande discipline budgétaire, une plus grande efficacité, plus d’innovation et des courses au sommet alors que les gouvernements cherchent à attirer et à retenir les résidents et les entreprises.
BIBLIOGRAPHIE :
Daphné A. Kenyon et John Kincaid, dir., Competition among States and Local Governments: Efficiency and Equity in American Federalism (Washington, DC: Urban Institute Press, 1991); Charles M. Tiebout, “A Pure Theory of Local Expenditures”, Journal of Political Economy 64:5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States (Cambridge: Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “Towards a Theory of Competitive Federalism”, European Journal of Political Economy 3:1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “Federalism as an Ideal Political Order and an Objective for Constitutional Reform”, Publius: The Journal of Federalism 25:2 (1995): 19-27; Craig Volden, “The Politics of Competitive Federalism: A Race to the Bottom dans les Prestations Sociales?” Journal Américain de Science politique 46:2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg, “Le fédéralisme concurrentiel, le Double rôle du gouvernement et le pouvoir de taxer”, Journal of Institutional Economics 12:4 (décembre 2016): 825-845.
John Kincaid
Dernière mise à jour: 2006
VOIR AUSSI: Fédéralisme coercitif; Fédéralisme coopératif; Fédéralisme dual
